Дело № 3а-248/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000082-95

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установила:

ФИО1, лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами …, … в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, расположенного по адресу: ….

- с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, расположенного по адресу: …

- с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1,этаж №2, этаж №3, расположенного по адресу: …,

- с кадастровым номером 26:04:171005:202, общей площадью 259 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №3, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...>.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13.12.2024 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 23 587 095,65 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 558 222,85 руб., с кадастровым номером 26:04:171005:201 по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 63 987 608,88 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 6 535 468,73 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, первоначальном просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … равной рыночной в размере 8 317 000 руб., с кадастровым номером … равной рыночной в размере 271 000 руб., с кадастровым номером … равной рыночной в размере 26 676 000 руб., с кадастровым номером … равной рыночной в размере 4 121 000 руб., определенной в отчетах об оценке ООО «Деловой партнер» № 00410-2, 00410-3, 00410, 00410-1 от 19.12.2024 соответственно (т. 1 л.д. 5-9).

В дальнейшем от полномочного представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 поступило ходатайство об уточнении административных исковых требований, в котором она просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (т. 4 л.д. 3-6), а также представлены сведения об оплате административным истцом платежным поручением № 230 от 30.06.2025 судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 руб. (т. 4 л.д. 8-9).

В судебное заседание административный истец, его представитель, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО3 ранее поступило ходатайство об исключении учреждения из числа соответчиков по настоящему административному делу (т. 2 л.д. 1-2).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …

- помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …,

- помещения с кадастровым номером …, общей площадью 1485,9 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1,этаж №2, этаж №3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …,

- с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.12.2024 (т. 1 л.д. 11-16, 126-129, 230-234, т.2. л.д. 108-111).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 23 587 095,65 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 558 222,85 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 63 987 608,88 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 6 535 468,73 руб.,, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-30316094, № КУВИ-001/2024-30315966, № КУВИ-001/2024-30315887, № КУВИ-001/2024-30315934 соответственно (т. 1 л.д. 17, 125, 229, т.2. л.д. 107).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Деловой партнер» от 19.12.2024 № 00410-2, 00410-3, 00410, 00410-1, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 8 317 000 руб. (т. 1 л.д. 18-124), с кадастровым номером … определена в размере 271 000 руб. (т. 1 л.д. 130-228), с кадастровым номером … определена в размере 26 676 000 руб. (т. 2 л.д. 1-106), с кадастровым номером 26:04:171005:202 определена в размере 4 121 000 руб. (т. 2 л.д. 112-217)

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 13 февраля 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО4 № ЭЗ 065/2025 от 06.06.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 12 200 000 руб., с кадастровым номером … определена в размере 302 000 руб., с кадастровым номером … определена в размере 33 304 000 руб., с кадастровым номером … определена в размере 5 431 000 руб. по состоянию на 1 января 2023 года (т. 3 л.д. 83-254), что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО4 № ЭЗ 065/2025 от 06.06.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично05.06.2025.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – вторичный рынок офисно-торговой недвижимости, к классу офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости.

Для исследования рынка предложений о продаже недвижимости экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. на территории : г. Новоалександровск, г. Изобильный, и из 129 опубликованных объявлений в данном сегменте выявлено 12 уникальных предложений, из которых отобрано по 3 объекта-аналога на каждый подход оценки, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектами экспертизы.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости спорных помещений - сравнительным подходом (метод сравнения продаж) - 70% и доходным подходом (методом прямой капитализации) - 30%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При исследовании экспертом применены корректировки на различия между каждым из объектов оценки и объектами-аналогами при каждом примененном подходе оценки, приведенных в таблицах по каждому объекту оценки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Проанализировав и исследовав объем доступных аналогов объектов коммерческого назначения эксперт использовал в расчетах по 3 объекта-аналога (месторасположение – в г. Новоалександровск и г. Изобильный) на каждый подход в отношении объекта оценки, как наиболее сопоставимые с объектами экспертизы по основным ценообразующим факторам: разрешенное использование, местоположение, дата продажи. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке ООО «Деловой партнер» от 19.12.2024 № 00410-2, 00410-3, 00410, 00410-1 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО5 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО4 № ЭЗ 065/2025 от 06.06.2025 на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – 01.01.2023.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 24 января 2025 года.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклонено судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000273 от 16.09.2024 по состоянию на 01.01.2023 (16.09.2024 - дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-30316094 (т. 1 л.д. 17), а объекта недвижимости с кадастровым номером … определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000273 от 16.09.2024 по состоянию на 01.01.2023 (16.09.2024 - дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-30315966 (т. 1 л.д. 125).

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 12 200 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 302 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1,этаж №2, этаж №3, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 33 304 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером …, общей площадью 259 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №3, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 5 431 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 24 января 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья И.А. Черниговская