Дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 25 февраля 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70430 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства сторон. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28 апреля 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350088 рублей 59 копеек с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. 14 февраля 2022 года завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 апреля 2024 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279658 рублей 34 копейки. По состоянию на 18 сентября 2024 года сумма основного долга составляет 350088 рублей 59 копеек (сумма предоставленного кредита) – 279658 рублей 34 копейки (сумма уплаченных денежных средств) = 70430 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженности составляет 70430 рублей 25 копеек.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 03 декабря 2024 года ответчик ФИО1 пояснила, что был кредитный договор, неосновательное обогащение не подходит.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя к ответчику требование о взыскании денежных средств в общем размере 70430 рублей, являющихся неисполненными кредитными обязательствами ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 апреля 2022 года, истец представил суду в обоснование данного требования выписки по счету клиента на имя ответчика, договор о присоединении от 26 октября 2021 года, сведения о направлении ответчику претензии, копию определения мирового судьи от 09 апреля 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору (с исковым заявлением), а также и запрос ФИО1 в банк от 20 января 2025 года, заявление ФИО1 в банк от 20 января 2025 года, общие условия договора потребительского кредита, ответ на обращение, информацию о балансе счета (в ответ на судебный запрос).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик участвовала в судебном заседании 03 декабря 2024 года, заявила ходатайство об отложении разбирательства дела в целях ознакомления с делом и подготовки своей правовой позиции. Данное ходатайство было удовлетворено.
Вместе с тем, в судебные заседания 21 января 2025 года и 25 февраля 2025 года ответчик не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Также суд обращает внимание и на то, что ранее по ходатайству ответчика истцу был направлен судебный запрос, письменный ответ на который с приложением представлен в материалы гражданского дела.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в общем размере 70430 рублей 25 копеек как неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в указанном размере за счёт истца (с учетом частичного возврата денежных средств истцу по кредитному договору ранее), то есть, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше по тексту решения положений закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для последнего неосновательным обогащением.
При рассмотрении дела судом по существу ответчик не оспаривала факт заключения с истцом указанного в исковом заявлении кредитного договора, и факт предоставления ей суммы кредита.
Вместе с этим, ответчик не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В данном гражданском деле о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Истец ПАО «Совкомбанк» в данном гражданском деле такую обязанность исполнил, что в полной мере подтверждено представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности.
Ответчик ФИО1 же должна доказать отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таких доказательств ответчик в материалы данного гражданского дела не представила, и представленные ответчиком в дело заявление о выдаче копии кредитного договора, сведения о трудоустройстве в ПАО «Совкомбанк» такими доказательствами не являются.
Суд отмечает, что ответчик, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что 20 января 2025 года ФИО1 обратилась в банк с запросом о задолженности перед кредитором, в котором указывает о том, что у нее перед ПАО «Совкомбанк» имеются непогашенные обязательства по уплате денежных средств.
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 70430 рублей 25 копеек, составляющие неосновательное обогащение ответчика.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что надлежащим образом подтверждено.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Волгоград, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> года <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 70430 рублей 25 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 74430 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев