Дело № 2-5706/2025 УИД23RS0059-01-2025-009949-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа (расписка).

Согласно расписки ФИО2 взял у него в долг с обязательством возврата денежные средства в размере 25 500,00 рублей. Возврат должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, но претензию он не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты, которые на день подачи иска за 68 дней составляют 173 400,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в размере 25 000,00 рублей в счет основного долга, а также судебные расходы в размере 7 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства - неустойку по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки уточнил. Просил суд взыскать с ответчика проценты по расписке по день вынесения решения суда. Остальные требования оставил без изменения, просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 25 500,00 рублей.

Данный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается написанной лично ФИО2 распиской.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, однако ответчик от получения претензии уклонился.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

При этом взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве долга в размере 25 000,00 рублей, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Несмотря на то, что в расписке указана сумма долга в размере 25 500,00 рублей, истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании настаивал на взыскании долга с ответчика именно в размере 25 000,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10 % в день от суммы займа. При этом предоставил расчет процентов только за 68 дней на момент подачи иска в суд, что составляет 173 400,00 рублей. Расчет процентов за весь требуемый период суду не представил.

Согласно расчету суда период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день. Исходя из расчета: 25 500,00 (сумма долга) х 171 день (период просрочки) х 10 % = 436 050,00 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из долговой расписки, в случае не возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % от каждого дня просрочки.

Вместе с тем, по мнению суда, установленный размер процентов за просрочку уплаты денежных средств, а именно 10 % в день от суммы займа, не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку является явно обременительным для заемщика и учитывает только интересы займодавца.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету сумма процентов исходя из ключевой ставки Банка России составляет 2 144,79 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7 000,00 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 25 000,00 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 2 144,79 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова