Решение по делу № 2-1147/2025 от 26.01.2026 - о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, .

Дело № 2-62/2026 (10RS0016-01-2025-001961-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 14 января 2026 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устной доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК Дом» ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В период времени с 24 апреля по 11 мая 2025 года по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования с повесткой дня, состоящей из 6 вопросов, результат голосования по которому оформлен протоколом от 11 мая 2025 года. При этом из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3 217,2 кв. м. В голосовании приняли участие 86,19% от собственников всех жилых помещений, поэтому оно признано правомочным. По результатам голосования по вопросу 4 принято решение о внесении повышенной платы за капитальный ремонт, по сравнению с минимальным размером взноса, и выполнению работ по замене лифта. Вопросом 5 принято решение о внесении изменения в договор управления многоквартирным домом, вопросами с 1 по 3 избраны председатель собрания, секретарь и счетная комиссия. На основании изложенного просила суд признать спорное решение от 11 мая 2025 года недействительным, взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК Дом", ФИО7, Администрация Сегежского муниципального округа, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО6, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61

Истец и ее представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно представитель истца пояснил, что спорное решение затрагивает непосредственно права его доверителя, так как на его основании с ФИО1 взыскивается оплата за капитальный ремонт в повышенном размере. В представленных в дело бюллетенях для голосования имеются исправления и следы грязи. По 10 квартирам, несмотря на наличие двух и более собственников, в дело представлен только одно решение, в котором проставлено несколько подписей, что является существенным нарушением, так как каждый из собственников должен высказать свое мнение относительно повестки дня так, чтобы это мнение было очевидно. В связи с изложенным считал, что при голосовании кворума не было. До проведения заочной части голосования собственниками помещений очная часть голосования не проводилась, доказательств обратному в дело не представлено. При этом собственниками принято решение о замене лифта, однако каких-либо документов, подтверждающих факт необходимости подобных дорогостоящих работ, в дело не представлено. Изложенные в повестке дня вопросы, поставленные на голосование, не соответствуют требованиям законодательства, так как не конкретизированы и не ясны его доверителю. На основании изложенного считал, что спорное решение собственников помещений в многоквартирном доме подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО1 также пояснила, что никаких объявлений о проведении спорного собрания она в подъезде не видела, также как и результатов голосования, системой ГИС ЖКХ она не пользуется. В один из дней весной этого года нашла в почтовом ящике бюллетень для голосования, заполнила его, при этом голосовала против принятия спорного решения. Она возражает против замены лифта, так как проживает на втором этаже и им не пользуется. Несмотря на ее голосование, через какое-то время ей пришла квитанция об оплате коммунальных услуг, где она увидела повышенный тариф за капитальный ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала ранее представленный в дело отзыв на исковое заявление, согласно которому «Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2049 года», утвержденной Постановлением Правительства РК от 26 ноября 2014 года № 346-П, в жилом доме 3А по улице Строителей в г. Сегеже в 2025 году предусмотрен капитальный ремонт общего имущества (ремонт, замена, модернизация лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подготовка документации, осуществление строительного контроля). Если капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не будет проведен в срок, предусмотренный Региональной программой, органом местного самоуправления будет принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Согласно п. 3.3 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) лифты, отработавшие назначенный срок службы до 15 февраля 2025 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями Технического регламента до 15 февраля 2030 года. ООО «УК Дом» проведена большая работа с Государственным Комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, с подрядной организацией ООО «Карельская лифтовая компания» о предоставлении рассрочки оплаты работ по замене лифта. Подрядная организация согласовала рассрочку на три года, стоимость лифта составляет 3 872 775 руб. При замене лифта региональным оператором стоимость работ будет значительно выше. В связи с изложенным было принято решение о повышении взноса на капитальный ремонт с сохранением специального счета, то есть без изменения способа формирования фонда капитального ремонта и перехода к региональному оператору. На основании изложенного ею в апреле 2024 года было инициировано общее собрание собственников помещений МКД №... по улице <...> по вопросу увеличения взноса на капитальный ремонт. Общее собрание проводилось в период времени с 24 апреля по 11 мая 2025 года, всего в нем приняли участие 86,19% голосов. Сообщение о проведении собрания, а также результаты голосования доводятся до собственников помещений в доме путем вывешивания на стене 1 этажа каждого подъезда. Протокол общего собрания собственников помещений от 11 мая 2025 года размещен управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ, оригиналы решений и протокол направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет. На основании изложенного считала, что собрание проведено в соответствии с нормами ЖК РФ, а именно соблюдена форма уведомления, срок приема бюллетеней и подсчета голосов, процедура доведения до собственников итогов голосования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. На сегодняшний момент ею инициировано и проводится общее собрание по вопросу замены лифта и заключения договора с ООО «Карельская лифтовая компания». Управляющая компания оказывала ей значительную поддержку при проведении данного голосования, а именно помогли сформулировать повестку дня для него, оформить протокол по итогам голосования, распечатывали бюллетени для собственников. Всего в каждый ящик она положила по одному решению для голосования, если кто-то из собственников просил выдать их по количеству таковых, она это делала. При этом те, кто проголосовал в одном бюллетене, учитывались ею как отдельные голоса каждого принявшего участие собственника. Очная часть голосования официально не проводилась, однако обсуждение по вопросу замены лифта велось, в частности обсуждалась его стоимость. Нарушений в данной части норм действующего законодательства она не видит.

Представитель третьего лица ООО «УК Дом» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что у многоквартирного жилого дома открыт спецсчет для формирования фонда капитального ремонта. С учетом наличия Региональной программы, определившей сроки замены лифтового оборудования, собственниками жилых помещений было инициировано и проведено спорное собрание. Вся необходимая информация и документы по собранию собственников МКД №... по улице <...> имеются в управляющей компании, за время проведения общего собрания никто из собственников, в том числе истец, для ознакомления с ними не обращался. Действующее в настоящее время законодательство не содержит прямого запрета на проведение сразу же заочного голосования собственников, без проведения очной части голосования. Бланки для голосования были предоставлены всем собственникам, кто желал – приняли участие в голосовании, обязать принимать участие в собрании они никого не могут. Помимо этого нормами действующего законодательства также не запрещено заполнение одного бюллетеня для голосования несколькими собственниками, если у них общее мнение по всем вопросам, поставленным на голосование. Результаты голосования размещены надлежащим образом в системе ГИС ЖКХ, направлены в контролирующие органы. По вопросам с 1 по 3 необходим был кворум 1/2 от собственников, по вопросу 4 – 2/3. Исходя из представленных документов, необходимое количество собственников приняло участие в собрании, кворум состоялся. В октябре 2025 года было проведено еще одно собрание, которым настоящее решение дополнено, а именно решен вопрос по периодам внесения оплаты за капитальный ремонт, которые были упущены при собрании ХХ.ХХ.ХХ.. Решение принято надлежащим образом, оснований для признания спорного протокола недействительным не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что лифтом они с истцом не пользуются, поэтому не понимает, почему должны оплачивать его замену.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что принимала участие в очной части голосования, где обсуждался, в том числе вопрос о необходимости замены лифта и все подробности финансовой части вопроса. Она сама за его замену, в ее квартире № 29 три собственника, все они принимали участие в голосовании. Объявления о собрании и его результаты были вывешены на дверях в подъезде и в лифте.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что является собственником квартиры 16, расположенной на 4 этаже. Они несколько раз собирали собрания по поводу замены лифта, однако кворум на них собрать не получалось. Она понимает, что выше нее живут, в том числе пожилые и остаться без лифта для них будет тяжело, поэтому она поддерживает решение о его замене. В собрании участие она приняла, проголосовала «за» по всем вопросам, протокол заполняла сама, результаты проведения собрания видела размещенными в подъезде.

Третье лицо ФИО59 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что поддерживает решение общего собрания о замене лифта, проживает на 9 этаже и без лифта не может, а ждать случая, когда он выйдет из строя, и в нем кто-то застрянет, она не считает нужным. На сегодняшний день он периодически «барахлит». Стоимость лифта постоянно меняется, он дорожает, пока они спорят в том числе. Помнит, что до голосования проходила очная часть, на одном из собраний они этот вопрос обсуждали, в том числе озвучивали суммы, необходимые для покупки лифта. Муж в один из дней весной принес два бланка, она проголосовала за свои ? доли в праве, сын приезжал на выходных в город и тоже проголосовал.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что согласен с решением о необходимости замены лифта, он несколько раз сам в нем застревал, ощущение были крайне неприятные. Ранее была очная часть голосования, на которой все подробности замены оборудования обсуждались – его стоимость в размере более трех миллионов рублей, предоставление кредита на замену лифта, недели через две провели заочную часть. Информация о голосовании была размещена на стенде в подъезде, бланк для голосования ему положили в ящик. Они с супругой оба принимали участие в голосовании.

Третье лицо ФИО51 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что она принимала участие в голосовании лично, извещение о его проведении было вывешено заранее в общедоступных местах, ранее сумма, необходимая на замену лифта, оговаривалась.

Третьи лица ФИО54, ФИО55, ФИО52, ФИО53 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признали, дали аналогичные друг другу пояснения о том, что бюллетень для голосования каждый собственник заполнял самостоятельно, вся информация по собранию вывешивалась в подъезде, также как и его результаты, который также имеется в системе ГИС ЖКХ. ФИО55 сама застревала в лифте, поэтому вся семья голосовала за его замену.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что до проведения голосования вопрос о замене лифта уже обсуждался, на тот момент сумма его стоимости была значительно меньше, сейчас она выросла, если они будут еще тянуть, то она снова изменится. Она голосовала за его замену, всего в квартире два собственника, оба приняли участие в собрании.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что вся информация по проводимым в доме голосованиям вывешивается надлежащим образом в общедоступных местах, она проживает на втором этаже, живет одна, однако она за замену лифта, потому что помимо них в доме живут люди и на 9 этаже, которым без лифта невозможно. Она принимала участие в голосовании, бланк заполнила сама, с результатами собрания она согласна.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в ходе собрания решался вопрос по лифту, она проживает на первом этаже, поэтому все равно. Она и ее муж голосовали «за» по всем вопросам, так как лифт это общее имущество. Они с мужем являются собственниками квартиры, каждый из них расписался в бюллетене за себя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что принимал участие в голосовании, бюллетень заполняла жена, он поставил подпись.

Третьи лица ФИО7, Администрация Сегежского муниципального округа, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47. ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО61 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отражены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст.48 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. 1.1-1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры 4 дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия являются ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., и ФИО5, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ..

В апреле 2025 года ФИО3 размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования. При этом указано, что прием заполненных бланков голосования завершается в 18.00 час. ХХ.ХХ.ХХ. и будет произведен подсчет голосов, а также с информацией и материалами, которые будут представлены на голосование, можно ознакомиться по адресу: ....

В сообщении отражена следующая повестка дня:

Об избрании председателя общего собрания,

Об избрании секретаря общего собрания,

Об избрании счетной комиссии,

Решение вопроса об определении взноса на капитальный ремонт в размере 40,00 руб. с 1 кв.м. на период с 1 мая по 30 сентября 2025 года, с 1 мая по 30 сентября 2026 года, с 1 мая по 30 сентября 2027 года, с 1 мая по 30 сентября 2028 года, в размере 20,00 руб. с 1 кв.м. на период с 1 октября по 31 декабря 2025 года, с 1 октября по 31 декабря 2026 года, с 1 октября по 31 декабря 2027 года, с 1 октября по 31 декабря 2028 года, превышающем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт для формирования фонда капитального ремонта и выполнения работ по замене лифта,

Решение вопроса о внесении изменений в договор управления МКД от 1 декабря 2022 года, дополнить договор управления п. 4.3.1 следующего содержания «В случае внесения изменений в законодательство РФ и установления для управляющей организации обязательных платежей, в том числе налогов, размер платы за содержание жилого помещения увеличивается на размер установленных обязательных платежей»,

Определить место хранение протокола и решений общего собрания собственников помещений: один экземпляр протокола и оригиналы решений в Государственном комитете Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору, второй экземпляр протокола и копии решений – у инициатора собрания, третий экземпляр протокола – в ООО «УК Дом».

Факт размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников жилых помещений в установленные законом сроки подтверждается пояснениями третьих лиц, данными в судебном заседании, достоверных и допустимых доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений процедура извещения собственников жилых помещений о его проведении соблюдена надлежащим образом.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 11 мая 2025 года следует, что общее количество голосов собственников на праве частной собственности, принявших участие в голосовании – 1 636,21 кв. м, Администрации Сегежского муниципального округа – 50,1 кв. м, всего приняло участие 1 686,31 кв. м из общего количества голосов собственников помещений в МКД – 1 956,6 кв. м.

Вместе с тем исходя из представленного в дело технического паспорта на спорный жилой дом с инвентарным №... общая полезная площадь жилого дома составляет 2 043,5 кв. м, всего в голосовании приняло участие 1 686,31 кв. м, что составляет 82,54% от общей площади.

При сопоставлении повестки дня, по которой проведено голосование собственников жилых помещений и повестки дня, изложенной в сообщении о проведении общего собрания, суд приходит к выводу, что собрание собственников проводилось в соответствии с утвержденной повесткой дня, решение принято по всем обозначенным вопросам, по 1, 2, 3 и 6 вопросам «за» проголосовало не менее 1 637,71 кв. м, что составляет более 80,16% от числа собственников жилых помещений и 97% от числа принявших участие в голосовании.

По вопросу 4 об определении размера взноса на капитальный ремонт, превышающем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт для формирования фонда капитального ремонта и выполнения работ по замене лифта, «за» проголосовало 1369,54 кв. м, что составляет 67,03% от числа собственников жилых помещений и 81,23% от числа принявших участие в голосовании собственников.

По вопросу 5 о решении вопроса о внесении изменений в договор управления МКД от 1 декабря 2022 года, дополнив его п. 4.3.1, «за» проголосовало 1 288,64 кв. м, что составляет 63,07% от числа собственников жилых помещений и 76,43% от числа принявших участие в голосовании собственников.

Обстоятельства принадлежности жилых помещений лицам, принявшим участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений, подтверждаются представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком также в дело представлены доверенности жильцов дома на право голосования в общих собраниях:

- ФИО62, собственника <...> доли в праве собственности на квартиру 34 спорного дома на имя ФИО63,

- ФИО30, собственника <...> доли в праве собственности на квартиру 17 спорного дома на имя ФИО29,

- ФИО39, собственника <...> доли в праве собственности на квартиру 24 спорного дома на имя ФИО40,

- ФИО42, собственника <...> доли в праве собственности на квартиру 25 спорного дома на имя ФИО64.

Из ответа на запрос Межрайонного отдела записи актов гражданского состояния №... Управления ЗАГС по ... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что родителями несовершеннолетних собственников жилых помещений являются:

- К.С., родившейся ХХ.ХХ.ХХ., – ФИО60 и ФИО61, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- К.О., родившейся ХХ.ХХ.ХХ., - ФИО60 и ФИО61, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- С.М., родившейся ХХ.ХХ.ХХ., - ФИО40 и ФИО39, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Распределение голосов отражено в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №..., расположенном по улице <...> в форме заочного голосования, представленных в материалы дела в оригинале, несоответствия подсчетов голосов указанным документам судом не установлено.

31 октября 2025 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в г. Сегежа в форме заочного голосования, вопросом №... которого решение, принятое общим собранием собственников от 11 мая 2025 года дополнено в части вопроса № 4 текстом следующего содержания «определение взноса на капитальный ремонт в размере 20,00 руб. с 1 кв. м на период с 1 января 2026 года по 30 апреля 22026 года, с 1 января 20027 года по 30 апреля 2027 года, с 1 января 2028 года по 30 апреля 2028 года, превышающем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт для формирования фонда капитального ремонта и выполнения работ по замене лифта».

Отсутствие в некоторых бюллетенях реквизитов документов, подтверждающих право собственности, не лишает указанных лиц права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, и права принимать участие в голосовании, а также не может служить основанием для исключения голосов собственников таких помещений из подсчета кворума при том, что имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждено право собственности лиц, голоса которых учитывались при подсчете кворума, на соответствующие помещения.

Как указано в пункте 105 постановления Пленума № 25, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

При этом часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в форме очного с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2017 г. № 186-О указал, что часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли.

Указание собственником условных обозначений в решении не влечет его недействительность, поскольку все примененные обозначения однозначно свидетельствует о выраженном мнении голосовавшего, оснований расценивать их как спорные либо как не имеющие четкого выражения не имеется. Заполнение решения разными пастами не имеет существенного значения, поскольку не относится к каким-либо нарушениям, а является лишь технической составляющей способа заполнения решения. Наличие на бланке решения загрязнений на действительность названных решений не влияет.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (действовавшие на момент рассматриваемых событий).

Согласно п. 20 указанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 ст. 45, частью 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ.

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Так, согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из решений собственников помещений в многоквартирном доме №..., расположенного по улице <...> в г. Сегеже в форме заочного голосования по квартирам № 10, 13, 15, 17, 21, 29, 30, 33, 35 и 36 следует, что один бланк для голосования был использован всеми собственниками указанных жилых помещений, то есть проставлены подписи нескольких лиц, принявших участи в голосовании.

Вместе с тем оснований для признания указанных бланков недействительными и исключению их из числа собственников, принявших участие в заочном собрании от 11 мая 2025 год, суд не находит, поскольку нормы действующего законодательства не содержат в себе прямого запрета заполнения одного бюллетеня для голосования несколькими собственниками жилого помещения при наличии у них единого мнения относительно поставленных на обсуждение общего собрания вопросов, при этом ими непосредственно в решении оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Также суд принимает во внимание, что ни один из собственников спорного жилого дома не присоединился к исковому заявлению ФИО1, все собственники привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явившиеся в судебное заседание лица принятое спорным общим собранием собственников жилых помещений решение поддержали, дали аналогичные друг другу пояснения о том, что решения заполняли одно на несколько собственников в связи с единым мнением относительно поставленных вопросов.

При принятии решения суд учитывает, что существенных нарушений правил составления протокола повлекших недействительность решений собственников многоквартирного дома судом не установлено. Протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений. Существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь отсутствие волеизъявления собственников по вопросам повестки собрания, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. Таких нарушений судом установлено не было, и истцом не доказано.

Иными собственниками многоквартирного дома решения общего собрания не оспаривались.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения собрания ответчиком не нарушен, о времени и месте проведения собрания собственники помещений многоквартирного дома были извещены, голос истца на результаты голосования повлиять не мог, решения собрания по вопросам повестки дня приняты в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, оспариваемое истцом решение общего собрания принято в соответствии с компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома, за рамки повестки дня не выходит, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

При принятии решения суд также учитывает, что Постановлением Правительства РК от 26 ноября 2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2050 годы, согласно которой в доме №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, в том числе предусмотрены работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подготовке документации, осуществлению строительного контроля с годом проведения ремонта 2025 год.

Орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы, в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой. Указанное решение направляется органом местного самоуправления региональному оператору, владельцу специального счета и собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона Республики Карелия от 20 декабря 2013 года № 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия").

Пунктом 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частями 5 и 5.1 настоящей статьи.

В случае если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (п. 6 ст. 189 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26 января 2026 года.