Дело № 1-542/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-003657-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Кудратова В.З., Мазуровой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Керчь, Крымской АССр УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в Jump.Работа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (освобождена условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 74,70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытию срока наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь по координатам местности 48.502844 44.561442 в <адрес>, где на берегу обнаружив сотовый телефон марки «REDMI Note 10 S», принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «ITEL A 27», принадлежащий Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитила находящийся на берегу по координатам местности 48.502844 44.561442 в <адрес>, сотовый телефон марки «REDMI Note 10 S» стоимостью 15 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «ITEL A 27», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершенного преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразили согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО2, доказаны, как преступные, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении супруга, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, который в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем, ей должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, наличие у последней на иждивении малолетнего ребенка и супруга, являющегося инвалидом, а также иные вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимой от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а также в условиях осуществления за ней контроля специализированного государственного органа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, судья считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «REDMI Note 10 S» и сотовый телефон марки «ITEL A 27», переданные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №1, и Потерпевший №2 - оставить в их пользовании, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО3 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _____Э.З. Третьякова (Инициалы, фамилия)" " 2023 г.