Решение по делу № 2-1534/2022 от 27.09.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1534/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002213-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.01.2014 между ПАО «......» и М. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил М. кредит в безналичной/наличной форме в размере 90 215,38 руб. на срок – 24 месяца.

14.02.2022 ПАО КБ «......» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером ......

01.09.2014 ООО ИК «......» было преобразовано в ОАО ИКБ «......». ОАО ИКБ «......» является правопреемником ООО ИКБ «......» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пояснило, что истец выполнил свои обязательства по передаче М. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 309 ГК РФ, а также п. 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания обязательств, взятых на себя в Заявлении, заемщик не исполнял своих обязательств.

По состоянию на настоящее время общая задолженность М. перед банком составила 185 301,79 руб.

М. умерла ....

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 185 301,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,04 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 представила заявление об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 1 ст. 394 Гражданского Кодекс Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «......» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером ......

14.01.2014 между ПАО КБ «......» и М. был заключен кредитный договор №... (далее – Договор).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил заемщику карту и с лимитом 100 000 руб. на срок до востребования, под 33 % годовых.

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита платежного периода, платежный период 25 дней.

Кроме того, М. заключила договор, обратившись с заявлением о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «......».

Страховыми рисками по вышеуказанной программе страхования в САО «......» являлись смерть застрахованного от несчастного случая или внезапно возник инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или возникшего острого заболевания в течении срока страхования., данного застрахованного, кроме случаев предусмотренных как «исключения»

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

М. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным 08.09.2016 ......

Согласно предоставленному ПАО «Совкомбанк» расчету общая задолженность М. по кредиту на 06.07.2022 составила 185 301,79 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти М. является мать - ФИО3, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ......, жилой дом, расположенный по адресу: ......, и земельный участок, расположенный по адресу: .......

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика, как наследника в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено иного расчета, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет, представленный стороной истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд заявленными требованиями.

Как указано выше и следует из условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем снесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) при этом банк направляет счет-выписку о размере МОП и срок его погашения клиенту СМС уведомлением, за невнесение данного платежа условиями договора предусмотрен штраф в размере 1 000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявлению на заключение соглашения на кредитование счета Банк ежемесячно держателю карты направляет выписку о размере МОП и сроках его погашения СМС-уведомлением на контактный телефон.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был произведен 06.02.2016, платежный период составляет 25 дней.

... М. умерла.

С настоящим иском в суд к наследнику, истец обратился 06.07.2022.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1534/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Зацепилова