Решение по делу № 2А-1741/2025 от 06.06.2025

Дело № 2а-1741/2025

73RS0001-01-2025-002089-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что УФНС России по Ульяновской области в лице государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за 2023 г. в отношении ФИО1, с указанием на непредставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2023 г. и формированием налоговым органом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 г.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № от 30.10.2024, в котором сделан вывод о наличии у ФИО1 обязанности уплаты НДФЛ за 2023 г. в сумме 1 786 695 руб., а также указано о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ.

ФИО1 представлены возражения от 06.12.2024 на акт налоговой проверки № от 30.10.2024.

Вместе с тем, его доводы небыли приняты к рассмотрению по существу при принятии решения по материалам камеральной налоговой проверки на комиссии.

В оспариваемом решении перенесен текст возражений, однако, по своей сути, региональный налоговой орган не представил нормативного обоснования в опровержение изложенных в нем доводом.

Решением УФНС России по Ульяновской области № от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены к уплате сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2023 г. в размере 1 287 000 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 64 350 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 96 225 руб.

Ходатайство о снижении суммы штрафа удовлетворено частично. Сумма штрафа снижена в 4 раза.

ФИО1, не согласившись с решением УФНС России по Ульяновской области № от 14.01.2025, обратился с апелляционной жалобой.

Решением межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу от 18.03.2025 оспариваемое решение оставлено в силе.

Еще до начала проведения налоговой проверки налоговым органом направлено уведомление № от 07.02.2024, в ответ на которое предоставлены пояснения.

25.08.2009 на основании договора купли-продажи, ФИО1 как физическим лицом было приобретено недвижимое имущество, в том числе:

- здание профилактория общей площадью 422,77 кв.м с принадлежностями (литер П, П1, п, п1) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, под зданием площадью 4307 кв.м, кадастровый номер №.

Часть зданий на земельном участке не были оформлены отдельно на момент договора купли-продажи, а были дооформлены уже позднее, в т.ч. гараж, кадастровый номер № и склад, кадастровый номер №.

С учетом изложенного, поскольку указанные объекты недвижимости были приобретены в 2009 году и были проданы в 2023 году, то есть по прошествии 15 лет, доход от сделок по продаже вышеуказанных объектов налогообложению не подлежит в соответствии со ст. 217 НК РФ.

В акте налоговой проверки № от 30.10.2024 также указывается, что в его адрес направлялось требование № от 12.08.2024, на которое он якобы не ответил, что не соответствует действительности.

На указанное требование направил соответствующее пояснение на требование № от 12.08.2024, в котором повторно изложил вышеуказанную позицию.

В требовании № от 12.08.2024 неверно указана дата начала периода владения объектов «Гараж» и «Склад» (18.01.2023 и 05.12.2022), что не соответствует действительности. Это даты внесения сведения в ЕГРН, а не даты приобретения объектов недвижимости.

В подтверждение вышеизложенных пояснений ФИО1 также предоставлял копии договоров купли-продажи. Повторно документы представлены к возражениям на акт проверки.

Вместе с тем, в акте налоговой проверки № от 30.10.2024 его пояснения не учтены.

Более того, неправильно указана стоимость земельного участка кадастровый номер №.

В акте ошибочно указано, что стоимость данного земельного участка по договору купли-продажи составила сумму 9 900 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи данная сумма установлена за все 4 объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. земельный участок и 3 объекта недвижимости.

Таким образом, принятие в качестве налоговой базы стоимости земельного участка в размере 9 900 000 руб. является необоснованным и незаконным, но и противоречит представленным в материалы проверки документам.

Итого, в акте проверки указано 4 объекта: земельный участок, здание профилактория, гараж, иное строение.

При этом здание профилактория на дату продажи находилось в разрушенном состоянии и было не пригодно для использования, что подтверждается прилагаемыми в материалы проверки фотографиями.

В таком состоянии данный объект никак не мог быть использован в предпринимательской деятельности.

Начисление налога НДФЛ на кадастровую стоимость здания профилактория в размере 1 733 875 рубля 74 коп. является необоснованным и незаконным.

Равно как и необоснованным является начисление к уплате суммы НДФЛ при продаже объекта «Гараж» по кадастровой стоимости 826 426 руб. 84 коп. и объекта «Иное строение» по кадастровой стоимости 1 247 504 руб.73 коп.

Данные помещения не использовались в предпринимательской деятельности.

Доказательств тому региональными специалистами налогового органа не установлены в ходе проведения проверки.

Таким образом, вывод о коммерческом использовании данных объектов сделан исключительно на основании предположений проверяющих, что является недопустимым.

При этом в акте налоговой проверки № от 30.10.2024, и в оспариваемом решении № от 14.01.2025 необоснованно указывается на не применение положений ст. 217 НК РФ.

В качестве обоснования данной позиции проверяющие незаконно ссылаются на якобы использование проданных в 2023 г. объектов недвижимости в предпринимательских целях, что не соответствует действительности.

Будучи индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не использовал земельный участок и здание по адресу: <адрес>, в предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств тому, проверяющие не установили.

То обстоятельство, что ООО «Форвард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по указанному адресу не относится к проверке в отношении него лично.

ООО «Форвард» с 2020 г. находилось в процедуре ликвидации и ликвидировано 27.05.2021.

Кроме того, в отношении него 27.03.2017 была возбуждена процедура банкротства. решением от 20.01.2021 он был признан банкротом. Процедура банкротства длилась вплоть до конца 2021 года. Таким образом, как минимум с января 2021 года предпринимательскую деятельность, он не осуществлял.

Также он не согласен с тем, что сумма штрафа уменьшили лишь в 4 раза. Считает, что имелись основания, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ и представленных документов, для снижения штрафных санкций в 100 раз.

Просит признать решение УФНС России по Ульяновской области № от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2023 год в отношении налогоплательщика 15.07.2024 сформирован «Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год». ФИО1 в 2023 году были проданы объекты недвижимого имущества. По своему предназначению объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. О коммерческом характере вышеуказанного имущества свидетельствует сведения информационного ресурса налогового органа, согласно которому: объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение: иные строения, помещения и сооружения. Наименование: Здание. Земельный объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: Под размещение производственных зданий и сооружений. Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Наименование: Склад. Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение: Гараж. По своим функциональным характеристикам выше указанные объекты изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Данные помещения являются коммерческой недвижимостью. Признаком, свидетельствующим об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, является то, что приобретаемое гражданином имущество имеет предпринимательское назначение (не предназначено для использования в личных целях) и установлена направленность действий на систематическое получение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности ФИО1 по передаче имущественных прав на недвижимое имущество, а также передаче недвижимого имущества в пользование, как предпринимательской, является назначение нежилых помещений. ФИО1 с 29.11.2013 по 27.05.2021 являлся директором и учредителем организации ООО «Форвард», вид деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли. Организация расположена по адресу: <адрес>. Адрес совпадает с адресами проданных объектов. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявленным видом деятельности «Деятельность ресторанов и кафе – 2012 г.; деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам – 2011 г.; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств – 2015 г.; производство мебели – 2012 г.; оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями — 2014 г.». В случае, если налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя, доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с положениями главы 23 Кодекса. Сумма налога на доходы физических лиц, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13 процентов, составляет 1 287 000 (9 900 000 руб. х 13%) руб. Сумма налога в размере 1 287 000 руб. на дату составления акта налогоплательщиком не уплачена. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за 2023 год - 02.05.2024. С установленного срока представления истекло 5 полных и 1 неполный месяц. ФИО1 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год в установленный законодательством срок не представил. В адрес налогоплательщика было составлено и направлено требование № от 12.08.2024, пояснения по которому в установленный срок не были представлены. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № от 30.10.2024 и направлен в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 06.11.2024. ФИО1 являлся руководителем и учредителем организации ООО «Форвард», вид деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли. Организация была расположена по адресу: <адрес>. Адрес совпадает с адресом объектов недвижимости. На момент отчуждения имущества истец не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ ему не предоставляется право на профессиональные налоговые вычеты. При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 по тому же делу в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021, производство по делу прекращено в связи с погашением требований кредитора. Само по себе введение процедуры банкротства освобождает от уплаты НДФЛ только в случае реализации имущества в ходе процедуры (п. 63 ст. 217 НК РФ), в связи с чем обстоятельства признания ФИО1 не имеют отношения к доходам, полученным от реализации имущества в 2023 году. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Форвард», где налогоплательщик являлся учредителем, руководителем с 17.09.2018 до 03.06.2019, действительно находилось в стадии ликвидации с 03.06.2019 и окончательно ликвидировано 27.05.2021. Руководителем ликвидационной комиссии в период ликвидации являлся ФИО1 Между тем, само по себе неведение предпринимательской деятельности в момент продажи недвижимого имущества не влияет на статус такого имущества как имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Проданные объекты недвижимости были введены истцом в его предпринимательский оборот, что подтверждается регистрацией по указанному адресу ООО «Форвард», где ФИО1, являлся учредителем и руководителем, осуществление ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности в связи с чем, их отчуждение в период прекращения статуса индивидуального предпринимателя, исключения ООО «Форвард» из Единого государственного реестра юридических лиц не влияет на правильность выводов УФНС об обязательствах по уплате НДФЛ в силу пункта 17.1 ст. 217 НК РФ. Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности, доводы заявителя о необходимости исчисления предельного срока владения с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается нормативно и документально. Действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право на самостоятельное определение размера штрафной санкции за совершенное правонарушение, соответственно, определенный налогоплательщиком для себя размер штрафа не носит обязательный характер.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 105.3 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе, доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Между тем, в абзаце 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ указано, что положения настоящего пункта (то есть, абзаца 1) не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что в связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2023 год в отношении налогоплательщика 15.07.2024 сформирован «Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год».

ФИО1 представлены возражения от 06.12.2024 на акт налоговой проверки № от 30.10.2024.

Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу от 18.03.2025 оспариваемое решение оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 было приобретено недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок по адресу: <адрес>, под зданием площадью 4307 кв.м, кадастровый номер №.

Данные объекты недвижимости были проданы ФИО1 2012.2023, о чем в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, сведения были представлены в УФНС России по Ульяновской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы такого дохода.

Согласно пункту 3 статьи 228 Кодекса указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Независимо от срока владения нежилым зданием (помещением), использовавшимся в предпринимательской деятельности, а также от факта прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя доходы, полученные от продажи такого объекта недвижимого имущества, не освобождаются от обложения НДФЛ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором и учредителем организации ООО «Форвард», вид деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли. Организация расположена по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021, производство по делу прекращено в связи с погашением требований кредитора.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявленным видом деятельности «Деятельность ресторанов и кафе – 212 г.; деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам – 2011 г.; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств – 2015 г.; производство мебели – 2021 г.; оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями – 2014 г.».

Налоговым органом представлены протоколы допроса свидетеля ФИО6 от 08.05.2018, 18.06.2018, в подтверждение использования проданной недвижимости в коммерческих целя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрощена ФИО7, которая пояснила, что ранее ее фамилия была Короглян. ФИО1 знает, с 2012 года работала у него. По адресу: <адрес>, расположены здание профилактория, склад, гараж. ФИО1 приобрел эти объекты в 2009 году. Здание было в разрушенном состоянии, он хотел вложить деньги и восстановить. Юридический адрес ООО «Форвард»: <адрес>, а фактический: <адрес>.

В случае, если налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя, доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиками и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 2010 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 данного пункта, положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных, в частности от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Таким образом, доход от продажи составляет 9 900 00 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13% составляет 1 287 000 руб. (9 900 000 руб. х 13%).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год не представил.

В его адрес направлено требование № от 12.08.2024, пояснения по которому не были представлены.

Доводы представителя административного истца о том, что доказательств, что данная недвижимость не использовалась в предпринимательской деятельности, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №1017-О-О, от 22.03.2012 года № 407-О-О).

При этом в Определении от 14.07.2011 года № 1017-О-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно подчеркнул, что определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус.

По своему назначению объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Объекты недвижимости: нежилые помещения (здание, гараж, склад), земельный участок – разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, а также площадь объектов недвижимости.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о том, что полученный у ФИО1 доход возник от продажи помещений, непосредственно использованных в предпринимательской деятельности, а их реализация осуществлялась налогоплательщиком в целях, направленных на получение дохода от реализации коммерческой недвижимости.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа о том, что спорные объекты недвижимости непосредственно использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, в связи с чем положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения УФНС России по Ульяновской области № от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения № от 14.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.