Решение по делу № 2-547/2025 от 18.12.2025 - о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка.

Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О признании строения самовольной постройкой Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение, в обоснование указав, что истец имеет в собственности жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, не согласился со встречным иском. Указал, что границы его земельного участка имеют описание в ЕГРН. При этом ответчик после покупки земельного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Возложить обязанность на <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ ) выполнить мероприятия в отношении хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером №, а именно:

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-547/2025

55RS0007-01-2025-00634-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд к ФИО4 с иском о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение, в обоснование указав, что истец имеет в собственности жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», № с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 27 с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3 собственником которого является ответчик, возведено нежилое строение с нарушением нормативным отступов относительно границ смежного земельного участка. Истец обратился в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для проведения строительно-технической экспертизы. Эксперт установил, в частности, следующее: спорное строение вдоль ширины участка с кадастровым номером № имеет высоту 4,6 м.; расстояние между нежилым строением по адресу: СНТ «Загородное» № 3 и фактическая граница земельного участка № составляет 0,6-0,8м.; расстояние от спорного объекта до жилого дома истца составляет 34,3 м.; расстояние между нежилым строение ответчика и строением «бани» Истца составляет 1,17 м.; сток воды со спорного строения ответчика направлен на земельный участок №.Кроме того, при возведении ответчиком нежилого строения нарушены требования п.4.3 СП 4.13130.2013 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которому, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями от 8 до 12 м. Также Ответчиком нарушен п.5.3.4 СП 30-102-994 «Своду правил по проектированию и строительству планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3 самовольной постройкой; в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обязать ответчика перенести строение в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, в случае невозможности снести строение, расположенное по адресу: СНТ «Загородное», участок 3 с кадастровым номером № за счет средств ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 46669,50 руб., в том числе расходы по государственной пошлины в размере 3000 руб.; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком в пользу истца ФИО1 решения суда по настоящему делу взыскать неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с пятнадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязанности; взыскать с ответчика компенсацию за пользование земельным участком в размере 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО18 представлено встречное исковое заявление о признании недействительными результаты межевания земельного участка, в обоснование указано, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой. Одним из оснований на которое ссылается истец является то, что по сведениям ЕГРН спорное строение расположено на земельном участке принадлежащем истцу. В рамках рассмотрения спора установлено, что спорное строение, по сведениям ЕГРН пересекает границы трех земельных участков, а именно: 1. 55:36:080102:169, <адрес>, СТ «Загородное», участок 27, принадлежит на праве собственности ФИО1, площадь пересечения 19.2 кв.м. 2. 55:36:080102:1754, <адрес>, СТ «Загородное», участок 28, принадлежит на праве собственности ФИО5, площадь пересечения 0,2 кв.м, 3.Земельный участок общего пользования, право собственности на который не разграничено, площадь пересечения 0,9 кв.м. Указано, что фактические границы не соответствуют сведениям о координатах границ, внесенных в сведения ЕГРН, что следует из материалов дела, в том числе документов представленных истцом по первоначальному требованию. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков была допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В рассматриваемом споре, удовлетворение встречного иска о признании результатов межевания недействительными исключает удовлетворение первоначального требования по основаниям нахождения спорного строения на земельном участке истца. Требование об исправлении реестровой ошибки будут дополнены по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, согласно вариантам исправления предложенным экспертом. На основании изложенного признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169 <адрес>, СТ «Загородное», участок 27, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В последующем встречные исковые требования были уточнены, ФИО9 на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы просил об исключении из сведений ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:169; установлении границ земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:169 согласно следующим координатам

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492099,59

2171469,31

492104,36

2171474,00

492104,79

2171474,42

492122,20

2171490,79

492135,17

2171502,94

492127,44

2171510,94

492121,13

2171517,21

492118,43

2171514,80

492101,45

2171498,48

492101,54

2171498,36

492087,08

2171485,54

492085,34

2171483,90

492088,05

2171481,34

492091,67

2171477,54

492099,33

2171469,59

492099,59

2171469,31

Установлении границ земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:145 согласно следующим координатам:

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492083,65

2171482,69

492065,22

2171469,10

492044,45

2171451,50

492046,47

2171449,40

492049,96

2171445,88

492056,02

2171439,49

492061,15

2171434,17

492062,35

2171434,92

492062,99

2171434,38

492072,37

2171443,26

492071,76

2171444,21

492085,33

2171456,79

492096,58

2171467,15

492099,33

2171469,59

492091,67

2171477,54

492088,05

2171481,34

Установлении границ земельного участка №, пом. 2П в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:1754 согласно следующим координатам:

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492085,34

2171483,90

492087,08

2171485,54

492101,54

2171498,36

492101,45

2171498,48

492118,43

2171514,80

492120,44

2171516,59

492120,19

2171516,85

492113,64

2171523,55

492108,38

2171518,42

492100,35

2171510,77

492079,11

2171490,58

492085,34

2171483,90

ФИО17 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, не согласился со встречным иском. Указал, что границы его земельного участка имеют описание в ЕГРН. При этом ответчик после покупки земельного участка, имел сведения о несоответствии границ земельного участка на местности и границам в ЕГРН, произвел строительство хозяйственной постройки частично на его земельном участке. Ссылался, что приведение границы в соответствие с фактическим землепользованием приведет к уменьшению площади его земельного участка, либо смещению земельного участка, что недопустимо, поскольку его земельный участок должен находится на допустимом расстоянии от ЛЭП, расположенной за его земельным участком. Ссылался, что строение ответчика расположено на принадлежащем ему земельном участке, не согласился с результатами судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки, результатами строительно-технической экспертизы. Также указал, что границы земельных участков существуют мене 15 лет на местности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО18 не согласился с первоначальным иском, поддержал встречные требования, указал, что спорные границы существуют более 15 лет на местности, ни с одним из соседей спора о границах не существует. Ранее при рассмотрении гражданского дела № границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754 не устанавливались.

В судебном заседании председатель СНТ «Загородное» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является председателем товарищества с 2013 года, указал, что земельные участки не имеют ровной формы прямоугольника, границы идут чуть наискосок, при этом граница между участками сторон, а также далее между 13 земельными участками на аллее, проходит прямо, изгибов не имеет. Истцом ФИО1 забор со стороны улицы вынесен за границу земельного участка, на территорию общего пользования. При этом границы остаются без изменения с момента предоставления земельных участков, споров между соседями не было. Земельный участок ответчика ФИО4 в момент предоставления был больше остальных земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:0801020:69, площадью 1000 кв.м, расположенный СНТ «Загородный», участок №, на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

На указанном земельном участке расположено жилое строение, площадью 200 кв.м, этажей 2 на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ФИО1 БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подготовлено экспертное заключение по результатам обследования нежилого строения по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3.

Согласно названному экспертному заключению, указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3.

Конструктивные элементы нежилого строения: фундамент: бетонный ленточный, цоколь кирпичный, горизонтальная гидроизоляция рубероид; стены газоблочные, на цементно-песчанном растворе; перекрытие деревянное; кровля – профнастил на деревянной обрешетке; полы не определены; окна не определены; отопление не определено; электроосвещение не определено; водопровод и канализация не определены. Строение расположено вдоль ширины земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, высота строения (от уровня земли до конька покрытия) 4,6м. Назначение помещения не определено, так как объект был обследован со стороны участка №.

Между земельными участками с кадастровым номером 55:36:080102:145 и кадастровым номером 55:36:080102:169 существует фактическая граница – сетка рабица. Расстояние между нежилым строением на участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 и фактической границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169 составляет 0,6/0,8. Расстояние от спорного объекта до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 составляет 34,3м. Расстояние между нежилым строением на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 и бани на земельном участке 55:36:080102:169 составляет 1,17 м. при возведении нежилого строение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 нарушены требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с табл. 1 от 8 до 12 м. При возведении нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 нарушены требования п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правила; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м от среднерослых – 2 м, от кустарников – 1 м. Сток воды от спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 направлен указанный земельный участок. В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:080102:145 (участок 3) и 55:36:080102:169 (участок 27) расположены в зоне СО – зона садоводства и огородничества. В соответствии со ст. 57 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>», утв. Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №: основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: ведение огородничества (код 13.1); ведение садоводства (код 13.2). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальная высота зданий, строений, сооружений: для вида разрешенного использования – ведения огородничества – 0м, ведение садоводства – 12 м, для прочих видов разрешенного использования – 9 м. Минимальные отступы от границ земельного участка: для вида разрешенного использования ведение огородничества со стороны смежного земельного участка до основного здания – 3 м, со стороны смежного до вспомогательных, хозяйственных строений – 1 м; для вида разрешенного использования ведение садоводства: 3 м, до вспомогательных, хозяйственных строений – 1 м. Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, высота строения при отступе 1 м от соседнего участка возможна в 3 м. При высоте строения 4,6 м отступ до соседнего участка должен быть минимум 1,53м.

Согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:145, имеет площадь 1000 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования под садоводство.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО17 обращался в Администрацию Центрального АО <адрес> с заявлением о принятии мер реагирования в связи с нарушением норм права при возведении нежилой постройки на смежном земельном участке, согласно подготовленному экспертному заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно ответу Администрации Центрального АО <адрес> на обращение истца, заявлений о выдаче разрешения на строительство (или реконструкцию) индивидуального жилого дома либо уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное, участок 3, в администрацию округа не поступало.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:169, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 27 площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками ( не более 3 этажей). В пределах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:030114:4172, по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 27, площадью 200 кв.м. В соответствии с картой граостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне садоводства и городничества СО/99. Градостроительным регламентом территориальной зоны садоводства и огородничества (СО) установлены ст. 57 приведенных Правил, определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены. На испрашиваемую территорию документация по планировке территории отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:145 по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3, земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО11

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков в СНТ «Загородное» в Центральном АО <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного использования площадью 10300 кв.м, для общего пользования в СНТ «Загородное» в Центральном АО <адрес>; земельные участки под садоводство в СНТ «Загородное» в Центральном АО <адрес>, согласно приложению.

Согласно описанию границ земельного участка, заборы проходят по ширине земельного участка с обеих сторон, длина 20,01м, имеется чертеж земельного участка.

ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:145 принадлежал на праве собственности на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок ФИО11 продан покупателю ФИО4, земельный участок передан на основании акта приема-передачи покупателю.

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:169 по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 27, земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО1

Согласно описанию границ земельного участка, заборы проходят по ширине (20,01 м) и длине земельного участка (50м), имеется чертеж земельного участка.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:169 принадлежит на праве собственности на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Ссылаясь на представленное экспертное заключение, ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080102:145, самовольной постройкой, сносе строения.

При рассмотрении спора установлено, строение на земельном участке ответчика ФИО4 фактически расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:080102:145 (собственник ФИО4) площадь 68 кв.м, 55:36:080102:169 (собственник ФИО17) площадь 19,2 кв.м, 55:36:080102:1754 (собственник ФИО5) площадь 0,2м, земельный участок общего пользования площадь 0,9м.

Согласно акту выноса характерных точек границ земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ о выносе (установлении) на местности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169, установлено, что земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:080102:145, 55:36:080102:168, 55:36:080102:1754, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169 не совпадают с границами земельного участка, содержащимися вЕГРН.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО4 со встречным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169.

По ходатайству стороны ответчика ФИО4 на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РКЦ «Земля», на разрешение экспертов поставлены вопросы: Допущена ли реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754?Привести возможные варианты устранения реестровой ошибки при ее наличии и повлечет ли это изменение характеристик объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:169 имеет местоположение: <адрес>, СНТ «Загородное», <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (но не более 3 этажей), площадь, согласно сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м. На указанном земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером 55:36:030114:4172. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:145 имеет местоположение: <адрес>, СНТ «Загородное», <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадь, согласно сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:1754 имеет местоположение: <адрес>, СНТ «Загородное», аллея 2, уч. 28, пом. 2П, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (но не более 3 этажей), площадь, согласно сведениям ЕГРН составляет 480 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:080102:1741 – дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения исследования экспертом произведен осмотр объекта исследования, выполнены геодезическая съемка. Экспертом были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169 по фактическому землепользованию, которые приведены в таблице 1. Координаты точек границ представлены в системе координат МСК-55, в которой ведется государственный кадастровый учет на территории <адрес>. Границы земельного участка установлены по стене хозяйственных построек, по искусственной меже – забору из профлиста, сетки-рабицы. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м, фактическому землепользованию – 977 кв.м. При натурном обследовании установлено, что на земельном участке расположены дом и хозяйственные постройки. В ходе исследования определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145 по фактическому землепользованию, которые приведены в таблице №. Координаты точек границ представлены в системе координат МСК-55, в которой ведется государственный кадастровый учет на территории <адрес>. Границы земельного участка установлены по искусственной меже – забору из дерева, по стене здания, по искусственной меже-забору из профлиста, сетки-рабицы. Площадь земельного участка по сведения ЕГРН составляет 1000 кв.м, по фактическому землепользованию 1180 кв.м. При натурном обследовании установлено, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка. В ходе проведения исследования были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754 по фактическому землепользованию, которые приведены в таблице 3. Координаты точек границ представлены в системе координат МСК-55, в которой ведется государственный кадастровый учет на территории <адрес>. Границы земельного участка установлены по стене дома, по искусственной меже – забору из профлиста, сетки-рабицы, по забору из дерева и профлиста, по сведениям ЕГРН, поскольку искусственные сооружения отсутствуют с одной из сторон земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 480 кв.м, фактическому землепользованию – 408 кв.м, указанный земельный участок образовался путем раздела. При натурном обследовании установлено, что на земельном участке расположены дом и хозяйственные постройки.

При анализе материалов дела, геодезической съемки выявлено несоответствие фактических границ приведенных земельных участков с границами, установленными в ЕГРН. Наблюдается сдвиг между участками с кадастровыми номерами 55:36:080102:145 и 55:36:080102:169, 55:36:080102:169 и 55:36:080102:16, 55:36:080102:144 и 55:36:080102:1754, 55:36:080102:1753.

Экспертом были изучены космические снимки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении снимков установлено, что граница между земельными участками остается неизменной с 2004 года по настоящее время. Забор на границе между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:080102:169 и 55:36:080102:16 установлен в 2011 году. В материалах дела имеется землеустроительное дело на СНТ «Загородное», участок 27, подготовленное ФИО12 В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится распоряжение 438-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков в СНТ «Загородное» в Центральном АО». В соответствии с данным проектом размеры и площадь земельных участков на территории СНТ «Загородное» идентичны. На основании проекта поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:080102:169 ДД.ММ.ГГГГ, 55:36:080102:145 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:080102:1754 образован путем раздела. Границы названных земельных участков сформированы без учета фактических границ, которые существуют на местности с 2004 года. Внесение недостоверных сведений является одним из признаком реестровой ошибки. Экспертом постановлено заключение, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754 допущена реестровая ошибка. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем установления границ названных земельных участков по фактическому землепользованию. В заключении приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754 по фактическому землепользованию.

В материалы дела экспертом представлено дополнительное заключение, где приведено соотношение длины и ширины земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:169, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1754.

По ходатайству стороны ФИО4 определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведением которой поручено экспертам ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», на разрешение экспертам поставлены вопросы:1 Соответствует ли хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:08012:145, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3, являющееся объектов незавершенного строительства, противопожарным нормам и правилам? 2. Представляет ли хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:08012:145, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3, являющееся объектов незавершенного строительства, угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц либо повреждения (порчи) им имущества, если таковая имеется, указать в связи с чем? 3. В случае выявления нарушений указать способы устранения нарушений, не связанные со сносом указанного строения. 4. Нарушает ли хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:08012:145, установленные строительными норами требования к освещенности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:145, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 27.

Согласно представленному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный и инструментальный осмотр участка 3 в присутствии представителей ответчика, истец доступ на участок 27 не обеспечил. Для определения соответствия противопожарным нормам и правилам был исследован СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п.п. 4.4.-4.13. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируется (не устанавливается). Расстояние от хозяйственного строения на участке 3 до объектов на земельном участке 27 составляет 1,3 метра до бани, до дома более 25 м. Имеется нарушение противопожарных норм и правил хозяйственного строения на участке 3 по отношению к бане на участке 27.

Объект считается создающим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений ГОСТ 31937-2024 Правила обследования и мониторинга технического состояния является аварийным или имеется несоответствие положениям Федерального закона № 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении. Согласно данным ГОСТ 31397-2023 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» бывают следующие критерии технического состояния: работоспособное состояние, ограниченно работоспособное, аварийное состояние, нормативное. Согласно Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Фактически хозяйственное строение находится в нормативном техническом состоянии, но при этом создает угрозу жизни и здоровью граждан земельного участка 27, так как имеет близкое расположение и риск возгорания при несоблюдении мер по безопасности.

Хозяйственное строение выполнено из ленточного железобетонного фундамента, блочных стен и перегородок, с кровлей из профлиста по деревянной стропильной группе. В данном случае необходимо выполнить следующие мероприятия:в отношении хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:36:080102:145, а именно: деревянные элементы стропильной группы и обрешетку обработать огнебиозащитным составом (цветным) силами специализированное организации; деревянные элементы отрезать от плоскости стены ориентированной в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:36:080102:169; стену, ориентированную в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:36:080102:169 оштукатурить цементным составом и зашить негорючим материалом (профнастил, металлический сайдинг); примыкание между кровлей и стеной зашить металлическим уголком-коньком 300*300мм.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, должны быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки. Продолжительность инсоляции регламентируется в жилых зданиях, детских дошкольных учреждениях, учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего, дополнительного и профессионального образования, школах-интернатах, детских дома и пр.; лечебно-профилактических, санаторно-оздоровительных и курортных учреждениях; учреждениях социального обеспечения (домах интернатах для инвалидов и престарелых, в хосписах и др.) (п. 2.3).

Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не мене чем в двух комнатах в 4х и более комнатных квартирах (п. 3.1).

На территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных учреждений, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха в ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 часов на 30% площади участка независимо от географической широты. Фактически на момент проведения экспертизы строение на участке с кадастровым номером 55:36:080102:145 не имеет нарушений строительных норм и правил в соответствии с требованиями по инсоляции жилого дома на участке 27, так как расстояние между объектами более 25 м. Хозяйственное строение на участка с кадастровым номером 55:36:080102:145 не имеет нарушений инсоляции строительных норм и правил в соответствии с требованиями по инсоляции земельного участка 27, так как инсоляция обеспечена более чем на 50% площади земельного участка, растения имеются близи хозяйственной постройки.

Разрешая требования встречного иска, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); вступившие в законную силу судебные акты (п.п.5, 7 ч.2ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ)

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Суд исходит из представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой, границы земельных участков были установлены без учета фактических границ земельных участков на местности.

Оценивая представленное экспертное исследование, пояснения эксперта в судебном заседании, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые исследования, выводы эксперта надлежащим образом и в достаточной степени мотивированы, неясностей и разночтений заключение не содержит, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж экспертной работы.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования отражены с указанием примененных методов, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив содержание представленного заключения судебной экспертизы, суд отмечает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимым стажем работы, с проведением непосредственного осмотра предмета оценки.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, судом не установлено и материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков были установлены исходя из площади земельных участков, схема расположения границ земельных участков в отношении каждого земельного участка идентична.

Данные суждения нашли подтверждения также пояснениями председателя правления СНТ «Загородное», который пояснил, что фактически земельные участки не имеют форму ровного прямоугольника, границы установлены по диагонали.

При этом как следует из заключения судебной экспертизы границы спорных земельных участков существуют на местности с 2004 года, что следует из космических снимков территории.

Обстоятельства того, что границы земельных участков были установлены без учета их фактического расположения, находят подтверждения в решении Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, согласно которому устранены реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:080102:143 (уточненная площадь 1312 кв.м) и земельного участка 55:36:080102:144 (уточненная площадь 1101 кв.м).

При этом указанным судебным актом границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:080102:145 и 55:36:080102:1754 не устанавливались, вопреки суждениям стороны истца ФИО1 об отсутствии оснований к установлению границ ввиду постановленного судебного акта.

Возражая относительно выводов судебной экспертизы, истец ФИО17 указывал, что граница земельного участка с земельным участком ФИО4 на местности была установлена только в 2011 году.

Вместе с тем такие доводы опровергаются выводами судебной экспертизы, приведенными в ней фотоматериалами, из которых видно, что между участками истца и ответчика имеется ограждение, которое имеет прямое продолжение на другие земельные участки, при этом не имеет изгибов, то есть расположение границы между земельными участкам в одну линию.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о переносе границы земельного участка ФИО4, не установлено.

В приведенной связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию.

Согласно п. 32 ст. 26 названого Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Исходя из положений данной нормы, площадь уточняемых земельных участков не превышает предельный минимальный размер земельных участков, согласно установленным размерам в территориальной зоне СО (минимальная площадь – 300 кв.м, максимальная площадь – 1500 кв.м), согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное положение соответствует разъяснениям, приведенным в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В приведенной связи доводы ФИО1 об изменении площади земельных участков более чем на 10% подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Разрешая требования ФИО1 о признании строения, расположенного на участке ответчика ФИО4 самовольной постройкой, сносе строения суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сторона ответчика ФИО4 не оспаривала факт размещения строения с нарушением установленных отступов от границы земельного участка, вместе с тем снос указанного строения является несоразмерным способом устранения нарушений его прав и приведет к нарушению прав ответчика

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что нарушение прав истца в виде обеспечения противопожарной безопасности могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика обязанности произвести следующие работы: деревянные элементы стропильной группы и обрешетку обработать огнебиозащитным составом (цветным) силами специализированное организации; деревянные элементы отрезать от плоскости стены ориентированной в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:36:080102:169; стену, ориентированную в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:36:080102:169 оштукатурить цементным составом и зашить негорючим материалом (профнастил, металлический сайдинг); примыкание между кровлей и стеной зашить металлическим уголком-коньком 300*300мм.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, проводимой по определению суда ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» вышеуказанным критериям соответствует, всесторонне и полно отвечает на поставленные судом и сторонами вопросы.

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, эксперт имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию «инженер», заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Эксперт, проводивший вышеуказанную экспертизу, ФИО13 в судебном заседании свои выводы, к которым он пришел в результате проведенного им исследования, подтвердил. Выводы судебной экспертизы не опровергла, доводы, по которым следует усомниться в выводах судебной строительно-технической экспертизы, не привела, возражения истца ФИО1 в основном приведены относительно нарушения границ земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснений эксперта, угрозу для здоровья граждан и третьих лиц представляет строение ввиду нарушения противопожарных разрывов, устранение указанной угрозы возможно без сноса строения. Вариант устранения указанной угрозы экспертом предложены в вышеуказанном заключении, подробно описан алгоритм выполнения соответствующих ремонтно-восстановительных работ. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Выводы эксперта в данной части стороной истца опровергнуты не были.

Принимая во внимание, что строение возведено в фактических границах земельного участка ответчика, а в сведения о границах земельных участков в ЕГРН имеется реестровая ошибка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что строение представляет угрозу для жизни и здоровья людей, без выполнения мероприятий, приведенных в экспертном заключении, суд полагает надлежащим возложить на ответчика обязанность выполнить данные мероприятия.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В связи с тем, что установлено нахождение строительной конструкции, расположенной на земельном участке ответчика ввиду нарушения противопожарных разрывов представляет прямую угрозу здоровью граждан, третьих лиц, суд полагает возможным суд полагает надлежащим возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия путем проведения соответствующих работ, перечисленных в экспертном заключении ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Таким образом, принимая во внимание соразмерность способа защиты, суд приходит к выводу, что права одного собственника не могут быть защищены за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. Оснований для удовлетворения иска в части сноса строения, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд полагает необходимым обязать ответчика выполнить приведенные работы с целью обеспечения противопожарной безопасности силами и за свой счет.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с пятнадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязанности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удовлетворения иска ФИО14 о сносе строения не имеется.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд исходит из отсутствия в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения личных неимущественных прав не установлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика не подтвержден, нарушение имущественных прав истца, само по себе не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями указанного ответчика, истцом не представлено.

Оценивая доводы иска ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств ввиду пользования земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, принимая во внимание, что фактически ответчик ФИО4 земельным участком истца не пользовался, не осуществлял захвата земельного участка, соглашения о пользовании земельным участком сторонами не заключалось, данные требования на нормах законодательства не основаны.

Иные доводы и возражения сторон, суд находит безотносительными к спорной правовой ситуации.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО4, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО15, согласно которому предметом договора является подготовка искового заявления о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Загородное», участок 3, а также подготовка заявления в Администрацию Центрального АО <адрес> о предоставлении сведений, предоставлялось ли собственнику земельного участка разрешение на строительство, стоимость услуг по договору составляет 11000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО16, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность изучить документы, имеющиеся у заказчика или переданные иными лицами, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение - устное или письменное по желанию заказчика, о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; готовить устные и письменные ответы (материалы, документы) по вопросам возникающим у заказчика; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги, а именно: устная консультация – 500 руб., подготовлен отзыв на встречное исковое заявление – 9000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО15, согласно которому предметом договора является подготовка дополнения к первоначальному иску о сносе самовольной постройки и возражения на исковое заявление о признании межевания недействительным, подготовка проекта ходатайства о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы, стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

Также истцом заключен договор № ЭА-539 с БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на выполнение работ технической инвентаризации, предоставлении сведений об объекте, стоимость услуг составляет 18169,50 руб.

Также истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ч. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15 Пленума, часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса (п. 21).

Проанализировав объем и сложность выполненной работы, указанной в заявлении на взыскание судебных расходов, а именно подготовка документов, необходимых для обращения в суд (иск, уточненный иск), категория рассматриваемого дела, объем представленных документов, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере 16000 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав истца ответчиком ФИО4, вместе с тем, суд пришел к выводу о восстановлении прав истца не в том виде, как требовал истец в исковых требованиях, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат пропорциональному снижению на 50%.

Суд исходит, что сторона ответчика при рассмотрении настоящего спора представила суду доказательства, что права истца могут быть восстановлены иным способом, нежели тем, о котором просил истец.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает обоснованными названные расходы истца, за исключением расходов на подготовку отзыва на встречное исковое заявление, поскольку таковое удовлетворено судом.

С ФИО4 пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 18584,75 руб. ((11000+5000+3000+18169,50)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) выполнить мероприятия в отношении хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером №, а именно: деревянные элементы стропильной группы и обрешетку обработать огнебиозащитным составом (цветным) силами специализированное организации; деревянные элементы отрезать от плоскости стены ориентированной в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером 55:№; стену, ориентированную в сторону участка № в СНТ «Загородное» с кадастровым номером № оштукатурить цементным составом и зашить негорючим материалом (профнастил, металлический сайдинг); примыкание между кровлей и стеной зашить металлическим уголком-коньком 300*300мм.

В остальной части исковые требованияФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебные расходы в размере 18584,75 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:169.

Установить границы земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:169 согласно следующим координатам:

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492099,59

2171469,31

492104,36

2171474,00

492104,79

2171474,42

492122,20

2171490,79

492135,17

2171502,94

492127,44

2171510,94

492121,13

2171517,21

492118,43

2171514,80

492101,45

2171498,48

492101,54

2171498,36

492087,08

2171485,54

492085,34

2171483,90

492088,05

2171481,34

492091,67

2171477,54

492099,33

2171469,59

492099,59

2171469,31

Установить границы земельного участка № в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:145 согласно следующим координатам:

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492083,65

2171482,69

492065,22

2171469,10

492044,45

2171451,50

492046,47

2171449,40

492049,96

2171445,88

492056,02

2171439,49

492061,15

2171434,17

492062,35

2171434,92

492062,99

2171434,38

492072,37

2171443,26

492071,76

2171444,21

492085,33

2171456,79

492096,58

2171467,15

492099,33

2171469,59

492091,67

2171477,54

492088,05

2171481,34

Установить границы земельного участка №, пом. 2П в СНТ «Загородное» в <адрес> с кадастровым номером 55:36:080102:1754 согласно следующим координатам:

Номер точки

ФИО19

Координата Y

492085,34

2171483,90

492087,08

2171485,54

492101,54

2171498,36

492101,45

2171498,48

492118,43

2171514,80

492120,44

2171516,59

492120,19

2171516,85

492113,64

2171523,55

492108,38

2171518,42

492100,35

2171510,77

492079,11

2171490,58

492085,34

2171483,90

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →