дело № 2-5342/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008518-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 годагород Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что дата между ООО «БТА Банк», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам потребительский кредит под 23 % годовых да срок 36 месяцев, то есть до дата, а последние взяли насебя обязательство ежемесячно вносить плату в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту согласно утвержденному графику.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого дома литер «А» площадью 369,5кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов разрешенным использованием под индивидуальное жилищное-строительство и земельного участкаплощадью 144 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием подиндивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>В, о чем дата ООО «БТА Банк» с ответчиком ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №, взыскано солидарно с ФИО3, ХашировойХристины В., в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность покредитному договору <данные изъяты> от дата в сумме 6452287 рублей57 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины вразмере 40461 руб. 44 коп.

Апелляционным определением<адрес>вого суда от дата указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от дата ранее вынесенные судебные акты были отменены, дело направленона новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам первой инстанции.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата отменено, принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, сделки с недвижимым имуществом признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, исключены записи о правообладателях, за ним признано право собственности на объекты недвижимости, с него взыскана в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 3641000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности этой сделки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата в части признания недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома, общей площадью369,5 кв.м, этажностью 2, с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, общей площадью 700,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, общей площадью 144,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011712:73, расположенных по адресу: <адрес>В оставлено без изменения. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата по делу № исковые требования ФИО2, удовлетворены частично.

Признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение (реституция), в отношении следующих сделок: договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ООО «БТА банк» и ФИО3 от дата; дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата от дата, заключенное между ООО «БТА Банк», и ФИО3,ФИО7; договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6 на основании Протокола <данные изъяты> открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 по лоту № от дата, вотношении следующих объектов недвижимого имущества:

жилой дом,общей площадью 369,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В; земельныйучасток,общей площадью700кв,м., кадастровый №, земельныйучасток,общейплощадью144кв.м,кадастровый№. расположенный по адресу: <адрес> «В».

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о правообладателе ФИО3 в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение <адрес>вогосуда от дата отменено, дело отправленона рассмотрение в <адрес>вой суд по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата исковые требования ФИО2 к ФИО3,ФИО7, ООО «AMT-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство па страхованию вкладов», ФИО6 о применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, исключении из ЕГРН записи о правообладателе удовлетворены частично.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6 на основании <данные изъяты> открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 по лоту № от дата в отношении указанных объектов недвижимого имущества признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (реституция).

В удовлетворении исковых требований опризнании недействительными кредитного <данные изъяты> от дата, заключенного между обществом с ограниченной, ответственностью «БТА Банк» в лице Управляющего Филиалом «Ставропольский» ООО «БТА Банк», с одной стороны, и гражданами ФИО3,ФИО7, договора об ипотеке (залоге/недвижимости) от дата, дополнительного соглашения № к Договору об ипотеке (залоге недвижимости)и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (реституция) отказано.

До настоящего времени задолженность перед ООО «АМТ БАНК» не погашена.

дата между обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ОГРН в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» Бондаря А.В. и ФИО1 заключен <данные изъяты> <данные изъяты>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата №<данные изъяты> <данные изъяты>» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает на условияхДоговора принадлежащие <данные изъяты>» права требования к ФИО3,ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты> участков.

Поскольку заёмщиками Х-выми обязательства- по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в том числе, после взыскания с них суммы образовавшейся задолженности судебным решением, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд обратить взыскание нажилой дом, общей площадью 369,5 кв.м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 700 кв,м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 144 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> «В», путем продажи на публичных торгах.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчикиФИО2, ФИО3,третьи лица финансовый управляющий ФИО8, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, описанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что дата ФИО3 и ФИО7 заключили кредитный договор <***> с «БТА Банк», по которому ФИО3 и ФИО7 предоставлен кредит на сумму 6400000 рублей на срок 36 месяцев.

дата ФИО3 заключил договор с «БТА Банк» об ипотеке (залоге недвижимости) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>В.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке, Залогодатель, он же ответчик ФИО3, в соответствии с требованиями банка гарантирует Залогодержателю - банку ООО «БТА Банк», что на момент заключения договора, в предмете ипотеке (дом по адресу: <адрес>В) никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, дата ООО «БТА Банк» переименован в ООО «АМТ Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от дата (резолютивная часть от дата) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу № обращено взыскание на данный предмет залога.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № <данные изъяты> требования ООО «АМТ Банк» в деле о банкротстве ФИО3 установлены как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества ФИО3

Спорное имущество включено в состав конкурсной массы должника ФИО3

Определениями Арбитражного суда <адрес> от дата, дата, дата по делу № А63-16528/2016 утверждены положения о порядке и условиях продажи спорного имущества.

Открытые электронные торги посредством повторного публичного предложения, открытые по составу участников, по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, проводившиеся на ЭТИ «RUSSIA OnLine» идентификационный номер торгов<данные изъяты>, сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № от дата, признаны состоявшимися по лоту № (имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, являющееся предметом залога ООО «АМТ БАНК»: Здание, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадь: 369,5 кв.м., вид права: собственность, ограничения (обременения) права: ипотека, адрес: <адрес>В; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадь: 700 кв.м., вид права: собственность, ограничения обременения) права: ипотека, адрес: <адрес>В; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый <данные изъяты> площадь: 144 кв.м., вид права: собственность, ограничения (обременения) права: ипотека, адрес: <адрес>В. Победителем торгов по лоту признан участник торгов ФИО6, предложенная победителем цена имущества – 3641000 рублей.

С ФИО6 дата финансовый управляющий ФИО3 заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. ФИО6 полностью оплатил сумму по договору купли-продажи в размере 3641000 рублей.

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО3 и признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

дата ФИО2 подал уточненное исковое заявление к ФИО3, ФИО7, ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6 о признании недействительными сделок: договора дарения от дата недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровымномером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером с кадастровымномером <данные изъяты>, земельного участкас кадастровымномером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>В, заключенного им сФИО3, кредитного договора от дата, заключенного между ООО «БТА «Банк» и ФИО3, ФИО7, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенного между ООО «БТА «Банк» и ФИО3, и дополнительного соглашения № к этому договору от дата, договора купли-продажи объектов от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО6 по результатам торгов, о применении последствий недействительности сделок, о признании за ним права собственности на указанные объекты, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата отменено, принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, сделки с недвижимым имуществом признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, исключены записи о правообладателях, за ним признано право собственности на объекты недвижимости, с него взыскана в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 3641000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности этой сделки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата в части признания недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>В оставлено без изменения. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ООО «АМТ- Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6 о применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, исключении из ЕГРН записи о правообладателе - удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6 о применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, исключении из ЕГРН записи о правообладателе – удовлетворены частично.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО6 на основании Протокола №-ОТПП результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 по лоту № от дата в отношении объектов недвижимого имущества:жилого дома с кадастровым номером 26:12:011712:152, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>В, признаннедействительным и применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (реституция).

За ФИО2 признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о правообладателе ФИО3 в отношении указанных объектов недвижимости; имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО6 (виндикация).

В удовлетворении исковых требований в части истребования указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Банк» отказано.

В удовлетворении исковых требований опризнании недействительными кредитного договора <***> от дата, заключенного между обществом с ограниченной, ответственностью «БТА Банк» в лице Управляющего Филиалом «Ставропольский» ООО «БТА Банк», с одной стороны, и гражданами ФИО3,ФИО7, договора об ипотеке (залоге/недвижимости) от дата, дополнительного соглашения № к Договору об ипотеке (залоге недвижимости)и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (реституция) отказано.

Встречный иск ФИО6 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО9, ФИО7, ООО «АМТ-Банк» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность перед ООО «АМТ БАНК» не погашена.

дата между обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ОГРН в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» Бондаря А.В. и ФИО1 заключен Договор № уступкиправтребования(цессий) от дата, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализацииимущества <данные изъяты>» по лоту № (протокол от дата № <данные изъяты>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата № (7607), ООО «АМТ БАНК» передает, а ФИО1 принимает и оплачивает на условияхДоговора принадлежащие ООО «АМТ БАНК» права требования к ФИО3,ФИО7, <данные изъяты> от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 18.10.2023договор залога оставлен действующим, в ЕГРН внесены записи о наличии залога в отношении жилого дома и земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, истребованными по запросу суда.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиками возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору <***> установлен вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 369,5 кв.м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 700 кв,м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 144 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> «В», путем продажи на публичных торгах.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов