Решение по делу № 2-1-261/2023 от 20.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов.

Дело № 2-1-261/2023

64RS0030-01-2023-000254-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Анофриковой А.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом увеличения с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов указывая, что 03 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен брак. 12 сентября 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области с исковым заявлением о расторжении брака, в котором указал, что фактические брачные отношения прекратились в октябре 2021 года, но фактически они продолжали жить единой семьей и вести общее хозяйство до 14 ноября 2022 года. ФИО1 покупал в семью необходимые продукты питания, лекарства, вещи, одежду, заправлял и ремонтировал машину, оплачивал коммунальные услуги. 15 ноября 2022 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области.

В период брака ими была приобретена квартира по договору ипотеки, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb white N. В связи с отсутствием денежных средств, на приобретение указанного имущества брались кредиты.

Так как он являлся добросовестным плательщиком, то ему были предоставлены банковские карты, с кредитным лимитом, по которым приобретались, оплачивались продукты питания, лекарственные препараты, заправка и ремонт машины, а также другие потребности семьи. ФИО2 знала обо всех кредитах и не возражала на приобретение имущества по кредитным договорам. Так как его заработной платы часто не хватало, то продукты питания, лекарства и другие нужды семьи оплачивались им с кредитных карт, что усматривается из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) по номеру контракта № и №.

31 мая 2013 года ФИО2 дала нотариально оформленное согласие на приобретение в собственность супругом ФИО1 и оформление на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе на регистрацию сделки и перехода права собственности, а также согласие на передачу в залог супругом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в ОАО «ТрансКредитБанк» в лице дополнительного офиса «Ртищевский» филиала ОАО «ТрансКредитБанк» г. Саратова в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Не возражая против самостоятельного определения супругом условий совершения указанной сделки по своему усмотрению.

20 июня 2013 года между ФИО7, ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), расположенной по адресу: <адрес> за 1 300 000 рублей. 20 июня 2013 г. между ООО «ТрансКредитБанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/<адрес>, на сумму 1 170 000 рублей на срок до 23 июня 2028 года, под 12% годовых, по которому ответчица является заёмщиком. В этот же день он и ответчица подписали уведомление о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту и получили приложение к Уведомлению о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту.

20 июня 2013 года ФИО2 дала долгосрочное поручение клиента по Кредитному Договору <***> от 20 июня 2013 года. 20 июня 2013 г. между ООО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен Договор об открытии и проведении расчетов по аккредитиву №Ф7924/13-1041ИЖ/А010. Приложение №1. Заявление на открытие/изменение условий покрытого (депонированного) аккредитива №Ф7924/13-1041ИЖ/А010 от 20 июня 2013 г. 12 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 20.06.2013 г. <***>. Ссудная задолженность по кредитному договору №623/1152-0002892 от 20 июня 2013 г. на 01 февраля 2023 года составляет 514 928,13 рублей. Таким образом, в период брака у них возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ООО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ (ПАО), исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов, поскольку они являются созаёмщиками.

23 февраля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ним, ФИО1 кредитный договор №625/0018-1858993, ссудная задолженность на 01.02.2023 года составляет 291 669,65 руб., на приобретение автомобиля, который приобрели 24 февраля 2022 года на имя ФИО2 Был приобретен автомобиль XWFPF2DC1D002025, марка OPEL ASTRA GTC P-J/SW, год выпуска 2013, легковой хетчбек (комби)/В, модель, двигатель №A14NET 19 DF7406, шасси (рама) № отсутствует, доп. VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан: РЭО ГР1БДД УМВД России по г. Саратову (2), Peг. Знак (Транзит) K740FIO164 за 767 000 рублей.

Они хотели приобрести авто в г. Москве, с собой брали наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, совместно с ФИО2 выезжали туда поездом, а в последующем передумали там брать машину, так как опасались приобрести проблемный автомобиль. После чего поехали г. Саратов и там приобрели машину <данные изъяты>, год выпуска 2013. Факт приобретения автомобиля совместно и за кредитные денежные средства, возможно, подтвердить датой оформления кредита, 23 февраля 2022 года, безналичным перечислением продавцу денежных средств за автомобиль. До октября 2022 года указанным автомобилем преимущественно пользовалась ФИО2 В связи с её небрежным использованием машины, ему неоднократно приходилось ремонтировать автомобиль за счет личных денежных средств, что еще раз подтверждает, что продолжали вести общее хозяйство.

Выплаченное по страховке возмещение на ремонт автомобиля было частично потрачено ответчицей не по назначению, что повлекло необходимость доплаты истцом за ремонт авто. С ноября 2022 года пользовался машиной только он, с целью восстановления авто до придания товарного вида и исключения дальнейшего его повреждения ответчицей, для дальнейшей совместной его продажи и погашения кредита за который приобреталась автомобиль, а также кредита по ипотеке. Автомобиль восстановлен им в полном объеме, для долгосрочного пользования.

В марте 2023 года ФИО2 предложила разделить спорный автомобиль путем выплаты ему денежной компенсации от рыночной стоимости автомобиля 820 000 рублей, в размере 410 000 рублей, забрала машину, после чего позвонила и сказала, что у нее нет нужной суммы денег, спрятав от него машину, не говорит где она находится.

Задолженность по кредитным картам, с которых в период брака им покупались лекарственные препараты, продукты питания и необходимые вещи для семьи, на момент фактического прекращении брачных отношений, составила: - по номеру контракта № - 11084,55 руб. - по номеру контракта № - 96 322,53 рублей.

24 октябре 2021 года им заключен кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 71 562,50 рублей, для приобретения в семью телефона Apple iPhone 11 128Gb white N - 50 085.00 руб., РГС_Комплекс 36 мес. + сервис - 11 099,00 руб., СЗУ с функцией быстрой зарядки Power Deli very, 25 Вт (YSB Tupe-C, 6/кабеля) - 1820 руб., наушники JBL Т115 TWS белый - 2 913,00 pyб., SIM МТС Smart (300 р) Стр. - 300 руб., на общую сумму 66 217 рублей для поддержания общения внутри семьи. Так как он выезжал в командировки, в телефон были введены данные ФИО2

Задолженность по кредитному договору №2383006730 ООО «ХКФ Банк» на 14 апреля 2023 года составляет 20 850,14 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не направила ему ответ на предъявленные требования, изложенные в досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. С момента прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства, а именно с 14.11,2022 года, по кредитным договорам им оплачено:

Кредитный договор по кредитной карте Visa 2692/4414 номер контракта №, подчиненные контракты №, с задолженностью в размере 11084,55 руб. Оплачено: 22.11.2022 г. - 643,04 руб.; 21.01.2023 г. - 764,36 руб., 21.02.2023 г.-747.36 руб.; 2171,76 руб. (643,04 + 764,36 + 747,36) : 2 = 1085,88 руб. Кредитный договор по кредитной карте Visa Gold 8067/1234 номер контракта №, подчиненные контракты №/№, с задолженностью на 14.11.2022 года в размере 96 322,53 руб. Оплачено: 22.11.2022 г. - 4909,53 руб.; 21.01.2023 г.-5427,41 руб.; 21.02.2023 г.-5500,56 руб.; 15837,50 (4909,53 + 5427,41 + 5500,56): 2 = 7918,75 руб. Кредитный договор от 20 июня 2013 года №07924/13-1041ИЖ/Д000, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1, ФИО2; Кредит № Банк ВТБ (ПАО), счет списания 40№ с текущим остатком 507 991,93 руб.; Оплачено: 23.11.2022 г. - 8923,88 руб.; 23.12.2022 г.-8923,80 руб., 23.01.2023 г.-8923,81 руб. - 27.02.2023 г. -8923,79 руб.; 35695,28 руб., (8923,88 + 8923,80 + 8923,81 + 8923,79): 2 = 17847,64 руб. Кредитный договор № от 23.02.2022 Банк ВТБ (ПАО), счет списания 40№ с текущим остатком 287 256,72 руб. Оплачено: 23.11.2022 г. - 7349,61 руб.; 23.12.2022 г.-7349,61 руб.; 23.01.2023 г.- 7349,61 руб. 27.02.2023 г.- 7349,61 руб.; 29398,44 руб. (7349,61 + 7349,61 + 7349,61 + 7349,61) : 2 = 14699,22 руб.

Кредитный договор №2383006730 ООО «ХКФ Банк» с задолженностью на 14 апреля 2023 года - 20 850,14 руб. Оплачено: 02.12.2022 г. -2983,08 руб., 15.01.2023г.-2983,08 руб.; 12.02.2023 г.- 2983,08 руб.; 12.03.2023 г. - 2983,08 руб.; 11 932,32 руб.; (2938,08 + 2938,08 + 2938,08 + 2938,08): 2 = 5966,16 руб.

Просит суд с учетом уточнения и увеличения иска признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2: - автомобиль №, марка <данные изъяты>SW, год выпуска 2013, легковой хетчбек (комби)/В, модель, двигатель №A14NET 19 DF7406, шасси (рама) № отсутствует, доп. VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, стоимостью 820000 рублей - Apple iPhone 11 128Gb white N стоимостью 50000 рублей, СЗУ с функцией быстрой зарядки Power Deli very, 25 Вт (YSB Tupe-C, 6/кабеля) стоимостью 1500 рублей, наушники JBL T115 TWS стоимостью 2500 рублей. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный автомобиль.

Признать общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2: - кредитный договор по кредитной карте Visa 2692/4414 номер контракта №, подчиненные контракты №, с задолженностью на 14 ноября 2022 года в размере 11 084,55 руб.; - кредитный договор по кредитной карте Visa Gold 8067/1234 номер контракта №, подчиненные контракты №/№, с задолженностью на 14.11.2022 года в размере 96 322,53 руб.; - кредитный договор <***> от 23.02.2022 Банк ВТБ (ПАО), счет списания 40№ с текущим остатком 287 256,72 руб.; - кредитный договор №22383006730 ООО «ХКФ Банк» от 24 октября 2021 года с текущим остатком задолженности 20 850,14 рублей. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, определив размер доли в размере ? доли каждому. Распределить долги по кредитным договорам в равных долях и разделить выплаченную задолженность по кредитам по ? доле.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 50% от рыночной стоимости в сумме 410 000 рублей; признать его утратившим право собственности на спорный телефон, наушники и взыскать с ответчика компенсацию за телефон, с функцией быстрой зарядки, наушники, всего в размере 27 000 рублей; взыскать в его пользу компенсацию за телефон с функцией быстрой зарядки, наушники, в размере 50% от рыночной стоимости в сумме 27000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - 1085,88 руб. (1/2 от 2171,76 руб.) оплаченных по кредитному договору по кредитной карте Visa 2692/4414 номер контракта №, подчиненные контракты №; -7918,75 руб. (1/2 от 15837,50) оплаченных по кредитному договору по кредитной карте Visa Gold 8067/1234 номер контракта №, подчиненные контракты №/№; - 44 619,01 руб. (1/2 от 89 238,02 руб.) отплаченных по кредитному договору от 20 июня 2013 года <***>, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1, ФИО2, кредит №623/1152-0002892 Банк ВТБ (ПАО), счет списания 40№; - 14699,22 рублей (1/2 от 29398,44 руб.) оплаченных по кредитному договору №625/0018-1858993 от 23.02.2022 Банк ВТБ (ПАО), счет списания 40№; - 5966,16 руб. (1/2 от 11 932,32 руб.) оплаченных по кредитному договору №2383006730 ООО «ХКФ Банк». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате: государственной пошлины в размере 10 123 рублей, юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 4-17, т. 2 л.д. 6-14).

В дальнейшем истец ФИО1 отказался в части от исковых требований. Определением суда от 15 августа 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль №, марка №/SW, год выпуска 2013, легковой хетчбек (комби)/В, модель, двигатель №A14NET 19 DF7406, шасси (рама) № отсутствует, доп. VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, стоимостью 820 000 рублей; признании за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на указанный автомобиль №, марка <данные изъяты>SW, год выпуска 2013; разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью: выделив ФИО2 - автомобиль №, марка OPEL ASTRA GTC P-J/SW, год выпуска 2013, легковой хетчбек (комби)/В, модель, двигатель №A14NET 19DF7406, шасси (рама) № отсутствует, доп. VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, стоимостью 820 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в счет превышения стоимости доли за автомобиль №, марка <данные изъяты>, год выпуска 2013, в размере 50% от рыночной стоимости в сумме 410 000 рублей, прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества Apple iPhone 11 128Gb white N - стоимостью 50 000 руб., СЗУ с функцией быстрой зарядки Power Deli very, 25 Вт (YSB Tupe-C, 6/кабеля) - стоимостью 1500 руб., наушники JBL Т115 TWS - стоимостью 2500 руб., признании ФИО1 утратившим право собственности на указанное имущество, и взыскании в его пользу компенсацию за указанное имущество в сумме 27 000 рублей, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - Анофрикова А.А. исковые требования с учетом увеличения поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против исковых требований ФИО1, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражении на иск.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 44 619,01 рублей, отплаченных по кредитному договору от 20 июня 2013 года <***>, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1, ФИО2 В остальной части возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 указывая, что с 30 декабря 2022 года она арендовала квартиру, где проживала со своим сыном. С момента прекращения брачных отношений с октября 2021 года они с истцом общий бюджет не имели, покупок в интересах семьи и по согласованию с ним он не совершал. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2022 года ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, стоимость автомобиля составляет 220000 рублей, которые были уплачены продавцу. В кредитных средствах они не нуждались, так как имеют постоянное место работы и стабильный заработок. Оплата за автомобиль производилась с банковской карты ФИО2 Истцом не представлено доказательств, что полученные 23 февраля 2022 года денежные средства по кредиту потрачены на нужды семьи. Телефон был передан ФИО2 в период прекращения ведения ими общего бюджета взамен разбитого её телефона, о наличии кредитного обязательства для его покупки ей не известно. При этом ремонт автомобиля был произведен за счет денежных средств, полученных по страховому возмещению после ДТП.

Третье лицо Публичное акционерное общество Банк ВТБ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки представителя не сообщили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

На основании статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае

возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пункте 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

По смыслу статьи 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу пункта 15 и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов

(п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии частью 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года). По мнению Верховного Суда Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03 июля 2010 года, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 14 октября 2022 года (брак прекращен 15 ноября 2022 года), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24,26).

Как установлено в судебном заседании стороны от брака имеют общего

несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 указывает, что при обращении 12 сентября 2022 года с заявлением о расторжении брака к мировому судье он указал, что фактические брачные отношения между ними прекращены с октября 2021 года, но фактически они проживали единой семьей и вели общее хозяйство до 14 ноября 2022 года.

Согласно возражений ответчика ФИО2 следует, что фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратились в октябре 2021 года, с этого момента они общий бюджет не имели, покупок в интересах семьи и по согласованию с ней он не совершал.

Как установлено в судебном заседании в период брака сторон между истцом ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ (ПАО)) были заключены кредитные договоры, в том числе:

- 20 июня 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, кредитор, и заемщики ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор <***> (<***>), согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 170000 рублей на до 23 июня 2028 года, процентная ставка 12 % годовых, для приобретения квартиры в общую долевую собственность ФИО1, по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей (т.1 л.д. 32-37, 38).

Согласно пункта 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 12 ноября 2018 года к кредитному договору <***> от 20 июня 2013 года следует, что Банк ВТБ ПАО и ФИО1, ФИО2 договорились, что с 01.12.2018 года новый размер процентной ставки 8,9 процентов годовых (т. 1 л.д. 45).

Согласно справки ПАО Банк ВТБ ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 июня 2013 года составляет на 01 февраля 2023 года в размере 514 928 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 65);

- 23 февраля 2022 года между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 341841 рублей, выданный на срок до 23 февраля 2027 года. 23 февраля 2022 года денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет истца №. Согласно справки ПАО Банк ВТБ ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 июня 2013 года составляет на 01 февраля 2023 года в размере 514 928 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 65);

- Кредитный договор по кредитной карте Visa 2692/4414 номер контракта №, подчиненные контракты №, ставкой по кредиту 28.00 процентов, дата окончания действия карты 31 августа 2018 года, установленный кредитный лимит 100 000 рублей, с задолженностью на 14 ноября 2022 года в размере 11 084,55 руб. (т.1 л.д. 62, 66-68);

- Кредитный договор по кредитной карте Visa Gold 8067/1234 номер контракта №, подчиненные контракты №/№, ставка по кредиту 26.00 процентов, датой окончания срока действия кредитного лимита 07 сентября 2048 года, установленный кредитный лимит 270 000 рублей, с остатком денежных средств в размере 165 466 рублей 39 копеек, с задолженностью на 14.11.2022 года в размере 96 322,53 руб. (т.1 л.д. 61, 63, 73-78).

Кроме того в период брака между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***> от 24 октября 2021 года на сумму 66 217 рублей 00 копеек, процентная ставка 15,40% годовых, льготная 5,00% годовых, стоимость кредита 7,43% годовых, сроком возврата 24 октября 2023 года, с ежемесячной суммой платежа 2983,08 рублей (т. 1 л.д. 107-111).

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 20 июня 2013 года, заключенного между ФИО7, ФИО10, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в период брака ФИО1 и ФИО2, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей (т.1 л.д. 28-30).

Согласно копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ № следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. (т.1 л.д. 31).

Как следует из выписки по счету №, № за период с 14 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года по кредитному договору <***> (ранее <***>) ПАО Банк ВТБ, выданных на имя ФИО1 следует, что начиная с 23 ноября 2022 года по 23 августа 2023 года истцом ФИО1 произведены платежи в погашение кредитного договора в общей сумме 89 238 рублей 02 копеек (8923,88 рублей + 8923,80 рублей + 8923,81 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей + 8923,79 рублей).

При этом суд исходит из того, что денежные средства, полученные истцом по указанному кредитному договору в сумме 1 170 000 рублей потрачены на нужды семьи. О кредитных средствах ФИО2 знала, является солидарным созаемщиком по кредитному договору, денежные средства потрачены на приобретение жилого помещения с её согласия и на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2– ФИО3 признала исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 44 619,01 рублей (89 238 рублей 02 копеек/2), отплаченных по кредитному договору от 20 июня 2013 года <***> (ранее <***>), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1, ФИО2

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО2 – ФИО3 судом разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчиком ФИО3 в той части, в какой это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом признания иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от фактически выплаченных истцом ФИО1 денежных средств по основному долгу и по процентам за период с 23 ноября 2022 года по 23 августа 2023 года в размере 44 619,01 рублей (89 238 рублей 02 копеек/2), отплаченных по кредитному договору от 20 июня 2013 года <***>, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования о признании общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 кредитного договора <***> от 23 февраля 2022 года, с текущим остатком 287 256 рублей 72 копеек; кредитного договора по кредитной карте Visa 2692/4414, номер контракта №, с задолженностью на 14 ноября 2022 года в размере 11 084,55 рублей; кредитного договора по кредитной карте Visa Gold 8067/1234 номер контракта №, с задолженностью на 14 ноября 2022 года в размере 96 322,53 рублей; кредитного договора № от 24 октября 2021 года, заключенного с ООО «ХКФ Банк», с текущим остатком задолженности 20 850 рублей 14 копеек, признании доли по указанным кредитным договорам равными, определении размера доли в размере ? каждому и взыскании задолженности с ФИО2 в размере ? доли оплаченных по указанным кредитным договорам ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пункте 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Раздел общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны.

Как следует из пояснений истца ФИО1 денежные средства по кредитному договору от 23 февраля 2022 года были потрачены на покупку транспортного средства, денежные средства по кредитному договору <***> от 24 октября 2021 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк», были потрачены им на приобретение сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb white, СЗУ с функцией быстрой зарядки Power Deli very, 25 Вт (YSB Tupe-C, 6/кабеля), наушников JBL Т115 TWS. Денежные средства, полученные по кредитным картам, также были потрачены на нужды семьи, на приобретение лекарства ребенку, приобретение продуктов питания, с согласия ответчика.

При рассмотрении данных требований суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих использование полученных по указанным кредитным договорам и кредитным картам денежных средств на нужды семьи, а также, что ответчик ФИО2 давала свое согласие истцу на заключение кредитных договоров.

При рассмотрении указанных требований суд учитывает, что для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, те есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, доводы истца ФИО1 об осведомленности ФИО2 о заключении супругом указанных кредитных договоров и его наличии, равно как и ее отсутствие, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством в зависимость для признания возникших на их основании обязательств общими и наступления солидарной либо долевой ответственности по ним не поставлены.

Сам факт оформления кредитов в период брака, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о расходовании полученных по ним денежных средств на нужды и в интересах семьи. Поэтому утверждения истца об обратном с учетом вышеприведенных норм материального права являются не основанными на законе и также подлежат отклонению.

При этом как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2022 года автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, был приобретен ФИО2 за 220 000 рублей. Согласно движению денежных средств по счетам истца и ответчика, в указанный период отсутствует информация о том, что ФИО1 были переведены денежные средства в размере 767 000 рублей.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что автомобиль был приобретен семьей ФИО19 за стоимостью более 700000 рублей, а также о том, что сотовый телефон был приобретен в кредит и о ФИО4 кредите было известно ответчику ФИО15, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в суд доказательствами. Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 указанные сведения им известны по слов истца.

При этом суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №1, поскольку ФИО4 показания ими также ФИО4 со слов ответчика ФИО2 Свидетель №1 является родной сестрой ФИО2

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 123 рублей по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (60,06%) с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 рублей 86 копеек.

Кроме того, согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение, судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвующие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для реализации своего права на судебную защиту ФИО1 обратился к адвокату Анофриковой А.А. с целью подготовки искового заявления, что подтверждено договором-соглашением от 01 марта 2023 года на сумму 5000 рублей, квитанцией № 000260 от 01 марта 2023 года (т.1 л. <...>).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению с учетом принципа разумности понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, код подразделения 640-036, в пользу ФИО1, паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 642-038, 44 619 рублей 01 копеек исполненного денежного обязательства перед Публичным акционерным обществом Банк ВТБ по кредитному договору <***> (<***>) от 20 июня 2013 года, за период с 23 ноября 2022 года по 23 августа 2023 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1458 рублей 86 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья подпись