Дело 2-827/2022

УИД 24RS0046-01-2021-0006305-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании обязательств общими обязательствами супругов, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака истцом и ответчиком взят кредит в ПАО Сбербанк в размере 1 168 000 руб. на 144 месяца. Кредитные денежные средства потрачены на приобретение в собственность сторон жилого помещения по адресу: <адрес>. В период брака истец осуществляла ежемесячные платежи, после расторжения брака ответчик отказалась участвовать в погашении кредитной задолженности. Так, истцом после расторжения брака и до полного погашения кредита выплачен долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб..

Также истцом для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, помимо кредитных средств использовались личные денежные средства, полученные в результате отчуждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Шевроле Спарк в сумме <данные изъяты> руб..

Истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании с АО «Альфа-Банк» № №, обязательства по которому исполнены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> руб., погашенный ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Погашение кредита истцом продолжалось после расторжения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения кредита <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание медицинских услгу №. На оплату услуг по данному договору истцом были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ признать общими, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» №), <данные изъяты> руб., (по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – сумма оплаты долга по договору на оказание медицинских услуг, а также <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что часть кредитных обязательств погашены в период брака. Денежные средства необходимы были для нужд семьи.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что о кредитных обязательствах супруг ему не было известно. Также пояснил, что исполняет обязательство по оплате ипотеки в размере ? от суммы платежа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со статьёй 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Положениями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 совместно заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение и инвестирование строительства недвижимости по адресу: <адрес>. На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 по <данные изъяты> доли каждому.

Из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время кредит полностью погашен, что также, подтверждается представленной справкой ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 132).

После расторжения брака с ФИО2 истец выплатила ПАО «Сбербанк России» в счет полного досрочного погашения кредита <данные изъяты> руб..

Учитывая получение указанного кредита в период брака между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб..

Из пояснений истца следует, что ответчиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Ответчиком факт погашения задолженности истцом и размер уплаченных средств не оспорен, также им не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период.

Суд, руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив, что кредит на приобретение квартиры предоставлен сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, истец исполняет обязательства перед банком по погашению кредита, соответственно, долг по кредитному договору признается общим обязательством супругов, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с бывшего супруга оплаты <данные изъяты> доли тех денежных средств, которые она выплатила единолично в период после расторжения брака, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб..

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита истцом продолжалось после расторжения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Учитывая получение указанного кредита в период брака между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб..

Ответчиком факт погашения задолженности истцом и размер уплаченных средств не оспорен, также им не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период.

Суд, руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив, что кредит на приобретение квартиры предоставлен сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, истец исполняет обязательства перед банком по погашению кредита, соответственно, долг по кредитному договору признается общим обязательством супругов, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с бывшего супруга оплаты <данные изъяты> доли тех денежных средств, которые она выплатила единолично в период после расторжения брака, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб..

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание медицинских услуг №.

На оплату услуг по данному договору истцом были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками об оплате медицинских услуг (том 1, л.д. 143, 144).

Учитывая возникновение обязательств в период брака между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что обязательства по указанному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб.

Ответчиком факт погашения задолженности истцом и размер уплаченных средств не оспорен, также им не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период.

Суд, руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив, что кредит на приобретение квартиры предоставлен сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, истец исполняет обязательства по указанному договору оказания медицинских услуг, соответственно, долг по кредитному договору признается общим обязательством супругов, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с бывшего супруга оплаты <данные изъяты> доли тех денежных средств, которые она выплатила единолично в период после расторжения брака, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ГК РФ, указав, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании № № с размером лимита кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Обязательство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых,. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проводилось гашение кредита, кредит погашен в полном объеме, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 131).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производила платежи по указанным кредитным договорам, что подтверждается справками кредитных организаций.

Учитывая, что обязательства по указанным выше кредитным договорам отсутствует, поскольку исполнены сторонами в период брака, то оснований для удовлетворения требований истца в части признания данных кредитных обязательств совместными обязательствами супругов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не предоставлено доказательств того, что денежные средства по кредитным обязательствам, полученные ФИО1. по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» соответственно, потрачены не на нужды семьи. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об использовании кредитных денежных средств в интересах семьи, в том числе на получение дополнительного образования ответчика.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что при приобретении сторонами в период брака жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> были использованы денежные средства от продажи ею автомобиля шевролет спарк. При разделе спорной квартиры истец ссылалась на это, однако не настаивала на изменении ее доли в праве собственности на спорную квартиру. В связи с чем, в настоящее время просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – ? стоимости автомобиля в виде неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые свидетельствовали бы об увеличении доли ФИО1 в совместном имуществе супругов за счет реализации добрачного имущества не установлены. Более того с указанными истцом обстоятельствами и доводами о наличии у ответчика неосновательного обогащения не могут быть приняты судом, поскольку ссылка на приобретение квартиры, в том числе за счет средств от продажи добрачного имущества истца и как следствие увеличение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел указанного жилого помещения, и доли супругов признаны равными.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Указанный автомобиль приобретен в период до брака и отчужден в период брака, до фактического прекращения брачных отношений, что следует из показаний истца, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, на момент рассмотрения дела в собственности кого либо из бывших супругов спорные автомобили отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости указанных автомобилей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично, то возмещению подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общими обязательствами супругов, взыскании – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 - общими долговыми обязательством супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть денежных средств выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская