77RS0019-02-2025-006961-46

Дело № 2а-979/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

16 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-979/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по адрес к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате НДФЛ в размере сумма, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере сумма; пени в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явка не признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные имеет статус ребенка-сироты, с 13.01.2021г. находится под опекой по договору о приемной семье у фио

Несовершеннолетняя ФИО2, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по адрес.

В отношении несовершеннолетней ФИО2 была проведена налоговая проверка за 2021г., в результате которой был установлен факт получения ФИО2, в дар в 2021г. недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес,15к.1, кадастровый номер 50:29:0000000:43990, декларация по форме 3-НДФЛ не представлена в налоговый орган, сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составила сумма

На основании решения № 3384 от 09.01.2023 было отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО2, определен размер НДФЛ за 2021г. – сумма

В адрес ФИО2 было направлено требование № 68816 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 11.10.2023 года.

21.10.2024 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 313 адрес Роща с заявлением № 6432 от 05.08.2024 о выдаче судебного приказа. 21.10.2024 мировым судьей судебного участка № 313 адрес роща адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске суммы НДФЛ и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 22.11.2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 13.05.2025 г. (согласно отметке на конверте).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в силу ст. 27 п. 2 НК РФ Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при проведении налоговой проверки законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика не извещался о проводимой налоговой проверки в отношении малолетнего ребенка, был лишен возможности дать какие-либо объяснения, акт налоговой проверки, а также решение от 09.01.2023 в адрес законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика не направлялось, что свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего налогоплательщика при проведении налоговой проверки.

Согласно статье 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" При рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, налоговый орган обратился к мировому судье по истечении срока для обращения в суд, по требованию № 68816 был установлен срок исполнения до 11.10.2023, соответственно налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 11.04.2024 года (11.10.2023 + 6 месяцев), тогда как заявление о выдаче судебного приказа было сформировано 05.08.2024, то есть уже по истечении срока для обращения к мировому судье, само заявление поступило на судебный участок 21.10.2024 со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Доводы налогового органа о загруженности сотрудников инспекции уважительной причиной для восстановления срока не являются.

Доводы стороны истца о том, что ответчик состоял на налоговом учете до 27.06.2024 в ИФНС России № 16 по адрес не свидетельствует о необходимости восстановления пропущенного срока, поскольку в силу ст. 30 ч. 1 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства и налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов.

Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по адрес к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 года