дело № 3а-50/2023

16OS0000-01-2022-000341-58

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объекта с кадастровым номером .... и бывшего собственника объектов с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., административный истец просит определить равной рыночной стоимости кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами: .... в размере 150 000 рублей, .... в размере 157 000 рублей, .... в размере 273 000 рублей, .... в размере 133 000 рублей, .... в размере 153 000 рублей, .... в размере 150 000 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменное ходатайство, в котором административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, а именно, с кадастровым номером .... в размере 372 665 рублей, с кадастровым номером .... в размере 397 850 рублей, с кадастровым номером .... в размере 855 425 рублей, с кадастровым номером .... в размере 306 617 рублей, с кадастровым номером .... в размере 380 597 рублей, с кадастровым номером .... в размере 362 663 рубля (том № 3, л.д. 2-3).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации помещения, расположенные в пределах муниципального образования, отнесены к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзацах первом, четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Судом установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., поставленные на государственный кадастровый учет 4 декабря 2020 года, принадлежали на праве собственности ФИО1 с 4 декабря 2020 года до 29 марта 2021 года, нежилое помещение с кадастровым номером ...., поставленное на государственный кадастровый учет 4 декабря 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО1 (том № 1 л.д. 166-167, 196-210, 211-213).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., .... была определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 13 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, исходя из удельного показателя равного 20 834,51 руб./кв.м в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 710 456,79 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 739 625,11 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 1 345 909,35 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 629 202,20 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 725 040,95 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 706 289,89 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года (том № 1, л.д. 181-189, 190-195).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил суду отчет от 23 июля 2022 года № ...., подготовленный ООО «Столица», согласно которому по состоянию 4 декабря 2020 года рыночная стоимость нежилых помещений определена:

с кадастровым номером .... - в размере 150 000 рублей,

с кадастровым номером .... - в размере 157 000 рублей,

с кадастровым номером .... - в размере 273 000 рублей,

с кадастровым номером .... - в размере 133 000 рублей,

с кадастровым номером .... - в размере 153 000 рублей,

с кадастровым номером .... - в размере 150 000 рублей (том № 1, л.д. 32-159).

В ходе рассмотрения дела представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленного административным истцом сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости и установления их действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 3 марта 2023 года № .... в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость нежилых помещений определена неверно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость:

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 372 665 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 397 850 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 855 425 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 306 617 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 380 597 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 362 663 рубля по состоянию на 4 декабря 2020 года (том № 2, л.д. 94-225).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками расчетной части отчета, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Выводы эксперта сделаны на основе принципа замещения в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода к оценке, применение которых суд находит обоснованными, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг).

По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При выборе итоговой стоимости объектов оценки экспертом использован метод средневзвешенного значения с присвоением результату каждого из примененных методов весового коэффициента и их сопоставления с результатами оценки, полученными с применением соответствующих подходов.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Таким образом, заключение эксперта не содержит арифметических, методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а возражения представителя административного ответчика не могут опровергнуть или поставить под сомнения выводы эксперта, в том числе и о размере действительной рыночной стоимости нежилых помещений.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 372 665 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 397 850 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 855 425 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 306 617 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 380 597 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 362 663 рубля (в соответствии с заключением эксперта) по состоянию на 4 декабря 2020 года.

При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положении пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей (том № 1, л.д. 5).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 484 704 рубля (80 784 рубля за каждый объект недвижимости) и взыскана по исполнительному листу ФС № .... от 27 сентября 2022 года (том № 2, л.д. 91, л.д. 226-227, 237-239).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами:

.... (710 456,79 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (372 665 рублей) в 1,9 раза (отклонение на 47,5%),

.... (739 625,11 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (397 850 рублей) в 1,9 раза (отклонение на 46,2%),

.... (629 202,2 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (306 617 рублей) в 2,05 раза (отклонение на 51,3%),

.... (725 040,95 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (380 597 рублей) в 1,9 раза (отклонение на 47,5%),

.... (706 289,89 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (362 663 рубля) в 1,9 раза (отклонение на 48,7%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца

Следовательно, судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр», являющейся органом, определившим оспариваемый размер кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ...., ....

...., ...., ....

Вместе с тем кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... (1 345 909,35 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (855 425 рублей) в 1,6 раза (отклонение на 36,4%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Следовательно, судебные расходы административного истца, связанные с оспариванием кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ...., по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 372 665 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 397 850 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 855 425 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 306 617 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 380 597 рублей по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 6, указав ее равной рыночной стоимости в размере 362 663 рубля по состоянию на 4 декабря 2020 года.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Трошин С.А.