РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2022 (УИД № 38RS0003-01-2020-005115-05) по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 29.10.2013 за период с 29.10.2013 по 29.10.2017 в размере 187 546,94 руб., из которых: 143 908,46 руб. – сумма основного долга, 37 440,51 руб. – сумма просроченных процентов, 6 197,97 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950,94 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29.10.2013 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 29.10.2017 под 16,5 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №64/122 от 26.05.2016, сумма задолженности по основному долгу составляет 143 908,46 руб., сумма просроченных процентов составила 37 440,51 руб., сумма неустойки составила 6197,97 руб.
26.05.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 64/122, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.
В период с 26.05.2016 по 22.10.2020 (дата подачи искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 040,86 руб.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1040,86 руб.
На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 6 197,97 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 187 546,94 руб., из которых: 143 908,46 руб. – сумма основного долга, 37 440,51 руб. – сумма просроченных процентов, 6 197,97 руб. – сумма неустойки.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление о применении сроков исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 03.03.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 458 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от 03.03.2012, графиком платежей, подписанными сторонами.
Кроме того по данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которому была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2015, срок возврата кредита установлен сторонами по 29.09.2017.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
Пунктом 3.2. договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Как следует из п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Также договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.
Из письменных материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.
26.05.2016 между ПАО Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 64/122, по которому ПАО Сбербанк уступил право требование по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику 18.07.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ТРАСТ» является законной.
Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 29.10.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, является ООО «ТРАСТ», соответственно ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.
Согласно выписке из Акта приема-передачи сумма приобретенного права требования по договору составила 187 546,94 руб., из которых: 143 908,46 руб. – сумма основного долга, 37 440,51 руб. – сумма просроченных процентов, 6 197,97 руб. – сумма неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности не оспаривался, однако было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как видно из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском 11.12.2020, подав исковое заявление через организацию почтовой связи.
При этом, судом также установлено, что по заявлению ПАО Сбербанк 15.01.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 168 902,60 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 23.11.2017. Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска гражданское дело № 2-43/2016 было уничтожено в связи с окончанием срока хранения.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с настоящим иском (11.12.2020), учитывая, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 29.10.2014, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи в срок не позднее 29 числа каждого месяца, а срок договора установлен по 29.09.2017, истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика ежемесячных платежей по кредитному договору *** от 29.10.2013 за период с 01.02.2016 (с учетом 679 дней, которые подлежат исключению в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, возникшей до 01.02.2016 и к этой дате являющейся просроченной, в связи с чем, в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 29.10.2013 в размере 169 034,21 руб. ((8454,44*19)+8399,85).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 951 руб. подтверждаются платежным поручением.
Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, при этом, из обоснования иска следует, что в период с 26.05.2016 по 22.10.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в размере 1 040,86 руб., которые были направлены на погашение издержки кредитора по получению исполнения, в рамках исполнения судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 421,37 руб. (4 462,23 – 1 040,86). В удовлетворении требований в большем размере истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 29.10.2013 за период с 29.10.2013 по 29.10.2017 размере 169 034,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421,37 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 29.10.2013 в размере 18 512,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 529,57 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова