РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Кирилиной А.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке в сумме 1.000.000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1.000.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что до настоящего время долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им не возвращен по причине отсутствия денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.
В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1.000.000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Денежные средства истцом ФИО3 были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил в полном объеме.
Доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которой собственноручно ответчик не отрицал.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признал по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ получил в заем от истца денежную сумму в размере 1.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской, однако до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату суммы займа.
В своем заявлении о признании иска ответчик ФИО2 указал, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела заявлением, подписанным им собственноручно.
Давая оценку собранным по делу доказательствам с учетом установленных обстоятельств, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, а также проанализировав признание иска ответчиком, которое, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в частности требованиям ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, суд находит установленным, что истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1.000.000 рублей на условиях возвратности, однако в определенный распиской срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, полученные в заем денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы основного долга в размере 1.000.000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 1.000.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200.000 рублей.
С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 13.200 рублей, которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском, а потому подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей, а всего взыскать 1.013.200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Власова