дело №2-2680/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004860-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "23" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, сославшись на то, что 21 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок до 10 октября 2018 года, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам в размере 803% годовых, при этом проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (пункты 2, 4 договора микрозайма). Согласно пункта 6 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 21 600 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств заемные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами займодавцу не возвратила, в связи с чем ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" по состоянию на 04 февраля 2019 года исчислена задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей.

Представитель истца указывает, что на основании заключенных между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ООО "Спектр" 01 сентября 2018 года договора уступки прав требования № и 01 сентября 2019 года дополнительного соглашения №2 к договору уступки прав требования № от 01 сентября 2018 года право требования по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ФИО1, перешло от ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" к ООО "Спектр".

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма ООО "Спектр" обратилось к мировому судье судебного участка №1 г Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, и 06 июля 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в указанном размере, однако определением мирового судьи от 20 мая 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. При этом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2321/2021, с должника ФИО1 были удержаны денежные средства 6 350 рублей 23 копеек, в том числе 25 января 2022 года в сумме 611 рублей 29 копеек, 26 января 2022 года в сумме 1 238 рублей 89 копеек, 24 февраля 2022 года в сумме 635 рублей 98 копеек, 02 марта 2022 года в сумме 521 рубля 52 копеек, 03 марта 2022 года в сумме 1 рубля 55 копеек, 14 апреля 2022 года в сумме 958 рублей 13 копеек, 15 апреля 2022 года в сумме 913 рублей 58 копеек, 29 апреля 2022 года в сумме 507 рублей 22 копеек, 04 мая 2022 года в сумме 9 копеек, 17 мая 2022 года в сумме 450 рублей 87 копеек, 27 мая 2022 года в сумме 3 рублей 89 копеек, 30 мая 2022 года в сумме 507 рублей 22 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №64/5387 от 21 сентября 2018 года по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 53 649 рублей 77 копеек.

В связи с чем истец - ООО "Спектр" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения статей 307, 309 - 310, 382, 388, 809 - 810 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Спектр" задолженность по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года за период с 21 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 53 649 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 38 649 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 1 810 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца - ООО "Спектр" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "Спектр".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу её регистрации по месту жительства которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2680/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C418B6AE8B78B3831BFD251B0F19E862861041C04E68AA94A7BEC720029EB5A331D5CB4B0E6E30JAJ2T статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор", выступающим в качестве "кредитора", и ФИО1, выступающей в качестве "заемщика", заключен договор микрозайма №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 15 000 рублей, договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20дней, то есть не позднее 10 октября 2018 года, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 803% годовых, при этом проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (пункты 1, 2, 4).

ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме путем выдачи ФИО1 суммы займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 сентября 2018 года.

Ответчик ФИО1, заключая вышеуказанный договор, действовала добровольно, без понуждения и не в силу стечения тяжелых обстоятельств, была ознакомлена с "Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма", "Общими условиями договора микрозайма без обеспечения", а также размером процентной ставки и согласилась с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре в графе "заемщик".

Таким образом, ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении договора микрозайма № на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" за период с 21 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года исчислена задолженность по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года в сумме 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трёхкратный размер суммы займа).

Как усматривается из условий договора микрозайма № от 21 сентября 2018 года, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за слуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленного расчету процентов за период пользования суммой займа с 21 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года (137 дней) размер просроченных процентов составляет 45 000 рублей и не превышает трехкратную сумму займа (15 000 х 3 = 51 000), что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов всех уровней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 21 сентября 2018 года кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

На основании заключенных между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ООО "Спектр" 01 сентября 2018 года договора уступки прав требования № и 01 сентября 2019 года дополнительного соглашения №2 к договору уступки прав требования №, право требования, в том числе и по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ФИО1, перешло от ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" к ООО "Спектр".

Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 01 сентября 2018 года и дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования №, от 01 сентября 2019 года, акта приемки-передачи документации во исполнение дополнительного соглашения №2 от 01 сентября 2019 года к договору цессии № от 01 сентября 2018 года, сумма задолженности на дату уступки прав требования по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ФИО1, составляет 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей.

06 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2321/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 20 мая 2022 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 06 июля 2021 года по делу №2-2321/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года в сумме 60 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2321/2021, с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 6 350 рублей 23 копеек, в том числе 25 января 2022 года в сумме 611 рублей 29 копеек, 26 января 2022 года в сумме 1 238 рублей 89 копеек, 24 февраля 2022 года в сумме 635 рублей 98 копеек, 02 марта 2022 года в сумме 521 рубля 52 копеек, 03 марта 2022 года в сумме 1 рубля 55 копеек, 14 апреля 2022 года в сумме 958 рублей 13 копеек, 15 апреля 2022 года в сумме 913 рублей 58 копеек, 29 апреля 2022 года в сумме 507 рублей 22 копеек, 04 мая 2022 года в сумме 9 копеек, 17 мая 2022 года в сумме 450 рублей 87 копеек, 27 мая 2022 года в сумме 3 рублей 89 копеек, 30 мая 2022 года в сумме 507 рублей 22 копеек.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 53 649 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 38 649 рублей 77 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, сумма займа была выдана микрофинансовой организацией до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" и ООО "Спектр" договора цессии не усматривается, при этом доказательств оплаты в полном объеме задолженности, предъявленной истцом к взысканию, ответчиком суду не представлено, также ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года в размере 53 649 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 38 649 рублей 77 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма № от 21 сентября 2018 года, то есть с суммой займа, размером процентов за пользование суммой займа и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор.

Также суд полагает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации неуведомление должника о переходе права требования к новому кредитору в качестве основания для прекращения исполнения существующего обязательства не предусмотрено. Неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования не является основанием для отказа в иске новому кредитору, а непредставление ответчику документов, подтверждающих переход права требования к новому кредитору, в данном случае не имеет правового значения, так как доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый вектор" суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "Спектр" была оплачена государственная пошлина в сумме 1 810 рублей, что подтверждается платежным поручением №42391 от 13 июля 2022 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Спектр" о взыскании задолженности по договору микрозайма, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО "Спектр" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 810 рублей.

Истцом - ООО "Спектр" также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года, так как постановленный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец - ООО "Спектр" не лишено возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 1 000 рублей, в отсутствии ходатайства истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и разрешения судом указанного ходатайства, не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 21 сентября 2018 года в сумме 53 649 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 38 649 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года