УИД 53RS0022-01-2024-002579-87
Дело № 2-81/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г. Великий Новгород, ООО «Авуар», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении договоров купли-продажи автомобиля, признании договора купли-продажи автомобиля от 21 декабря 2020 года не заключенным, признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Великий Новгород, ООО «Авуар», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и приведение сторон в первоначальное состояние.
Впоследствии истец окончательно уточнил исковые требования следующим образом: Применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от 21.12.2020 года, всех иных договоров, заключенных в отношении его автомобиля в период с 21.12.2020 года по день заключения ФИО5 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, договора купли-продажи автомобиля, по которому его приобрела ФИО5, признав договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2020 года не заключенным, признав право собственности на спорный автомобиль к ФИО4, ФИО5 и иных лиц отсутствующим, признав за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, аннулировав регистрацию указанного автомобиля в органах МВД Республики Беларусь, истребовав автомобиль <данные изъяты>, VIN №, из чужого незаконного владения от ФИО5
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МВД Республики Беларусь, ГУ ГАИ МВД Республики Беларусь, ФИО6.
ООО «Авуар» ликвидировано 27.01.2025 года.
ФИО6 является директором, учредителем указанного юридического лица.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, с учетом завершения процедуры ликвидации юридического лица, права и обязанности ООО «Авуар» по заявленным к нему требованиям прекращены без перехода к другим лицам.
Представитель истца по ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении
Истец, ответчики, третьи лица и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ранее представители ответчиком ФИО3 и ООО «Авуар» возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-40/2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно статье 433 (пункты 1, 2 и 3) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
В соответствии со статьей 434 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В силу статьи 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его другим лицам.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130 ГК РФ усматривается, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи на основании соответствующего договора об отчуждении.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании из объяснения лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела и материалов гражданского дела № 2-40/2022 установлено, что ФИО7 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО2
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 декабря 2020 года ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО4
Согласно данному договору ФИО2 получил денежные средства в размере 1400000 руб., а ФИО4 получил автомобиль.
Также из материалов дела следует, что 7 марта 2018 года следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК Российской Федерации, по следующему факту: неустановленное лицо из числа руководства ООО «Авуар», осуществляющее управленческие функции в данном обществе, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, в период времени с 1 по 23 марта 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории Великого Новгорода, нанесло имущественный вред ООО «Авуар» путем заключения без согласия учредителя ООО «Авуар» ФИО3 договором купли-продажи с ФИО7 от 1 марта 2017 года принадлежащих ООО «Авуар» автомобиля <данные изъяты> за 1 334 000 руб., автогидроподъемника Чайка-Сервис № за 1 427 000 руб., автомобиля <данные изъяты> № за 94 034 руб. При этом на основании письма директора ООО «Авуар» ФИО8 денежные средства за указанные транспортные средства были перечислены в адрес ООО «Инвестремстрой» в счет погашения задолженности ООО «Авуар» перед ООО «Инвестремстрой». В результате указанных действий, по мнению следствия, неустановленное лицо путем злоупотребления полномочиями, т.е. использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, посредством неоправданного и необоснованного отчуждения имущества, находящегося в распоряжении ООО «Авуар», в период времени с 1 по 23 марта 2017 года умышленно причинило существенный материальный вред правам и законным интересам ООО «Авуар» в размере 2 855 034 руб.
7 мая 2018 года данное уголовное дело было объединено с уголовным делом №, возбужденным 29 ноября 2017 года в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК Российской Федерации, по факту умышленного причинения существенного материального вреда правам и законным интересам ООО «Авуар» путем продажи иного имущества. Соединенному уголовному делу присвоен общий №.
В ходе следствия было установлено, что автомобиль <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключи от автомобиля находятся у свидетеля по уголовному делу ФИО9 Согласно пояснениям ФИО2, содержащимся в материалах проверки КУСП от 31 декабря 2020 года №, автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО2 в аренду ФИО9
На основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 15 марта 2018 года у свидетеля ФИО9 произведена выемка с целью изъятия автомобиля AUDI Q7, свидетельства о регистрации данного транспортного средства и ключей от автомобиля.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 15 марта 2018 года указанное имущество признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 26 марта 2018 года автомобиль <данные изъяты> передан на хранение на специализированную автостоянку ООО «Аксиома», расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>.
17 мая 2018 года в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО8
По результатам товароведческой судебной экспертизы, проведенной АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 17 октября 2018 года, стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 1 марта 2017 года с учетом эксплуатационного износа составляет 1 178 200 руб., НДС в сумме 212 076 руб., а всего – 1 390 276 руб.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10 от 24 июня 2019 года удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего – ООО «Авуар» – ФИО11 о передаче ему на ответственное хранение автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа зажигания.
Представитель ООО «Авуар» – ФИО11 получил данное имущество на хранение по расписке от 24 июня 2019 года.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10 от 17 февраля 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8 по факту продажи транспортных средств на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
В этом же постановлении следователя (пункт 4) предписано вещественные доказательства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, паспорт транспортного средства, возвратить законному владельцу – ФИО2; обязать директора ООО «Авуар» ФИО3 передать указанное имущество законному владельцу – ФИО2
27.05.2020 года ФИО2 обратился в ООО «Авуар» с заявлением о возврате ему указанного имущества.
02.11.2020 года составлен акт возврата имущества, согласно которому ФИО2 получил от ООО «Авуар» автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.
Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 19 июля 2021 года на основании постановления судьи Новгородского районного суда от 15 июля 2021 года отменено постановление следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10 от 17 февраля 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО12 от 19 июля 2021 года из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела № в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи № УК Российской Федерации (т. I, л.д. 218).
В настоящее время уголовное дело по-прежнему находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород. Согласно объяснениям представителя ответчика – УМВД России по г. Великий Новгород, автомобиль <данные изъяты> по информации следствия, находится на территории Республики Беларусь в неустановленном месте и неустановленного лица.
Кроме того, судом установлено, что 18 января 2018 года ООО «Авуар» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенных 1 марта 2017 года между ООО «Авуар» и ФИО7 и 29.03.2017 года между ФИО7 и ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок путем передачи автомобиля <данные изъяты> в собственность ООО «Авуар» от ФИО2
Определением суда от 19 апреля 2018 года данное исковое заявление ООО «Авуар» оставлено без рассмотрения (т. II, л.д. 204 – 205).
25.01.2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авуар» об истребовании имущества – автогидроподъемника <данные изъяты> №.
В рамках данного гражданского дела (№ 2-1528/2021) экспертным путем исследовались подписи, выполненные от имени ФИО2 в актах возврата имущества – автомобиля <данные изъяты> и автогидроподъемника <данные изъяты> № от 2 ноября 2020 года.
Как указано выше, 27.05.2020 года ФИО2 обратился в ООО «Авуар» с заявлением о возврате ему указанного имущества.
Транспортное средство ему не было возвращено.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 30.04.2021 года подпись от имени ФИО2 в акте возврата имущества – автомобиля <данные изъяты> от 02.11.2020 года выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2
Определением суда от 17.06.2021 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истцом оспаривается факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от 21.12.2020 года в соответствии с которым ФИО2 продал автомобиль покупателю ФИО4
В соответствии с заключением эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от 22.06.2022, подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке «(подпись продавца)» копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21.12.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-40/2022, сторонами не оспорены и не опровергнуты.
Также из материалов указанного дела следует, что согласно пояснениям ФИО4, он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 21.12.2020 года, и в январе 2021 года продан неустановленному лицу.
Гражданка ФИО5 приобрела спорное транспортное средство в марте 2021 года у неустановленного лица, факт приобретения ею указанного автомобиля подтверждаются счетом-справкой от 14.03.2021 года и свидетельством о регистрации транспортного средства от 16.03.2021 года.
Договоры купли-продажи спорного транспортного средства, которые могли бы подтвердить факт отчуждения имущества ФИО4 иному и факт приобретения гражданкой ФИО5 у неустановленного лица суду не удалось добыть, материалы гражданских дет таких сведений не содержат.
Ранее ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великий Новгород, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Авуар» (ОГРН №), ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 1 334 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.02.2022 года по гражданскому делу № 2-40/2022 исковые требования ФИО2 оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.07.2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07.02.2022 года составлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 года апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.07.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12.05.2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07.02.2022 года отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 года апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.05.2023 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По сообщению МВД Республики Беларусь, согласно сведениям ГУ ГАИ МВД Республики Беларусь автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в настоящее время зарегистрирован за ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.
Ранее органами следствия спорный автомобиль был передан ФИО5 на ответственное хранение.
Как указано выше, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истец просила восстановить срок на обращение с иском в суд, ссылаясь на то обстоятельство, о нарушение его прав ему стало известно при рассмотрении гражданского дела 2-40/2022 в суде апелляционной инстанции, и после ознакомления с материалами данного дела, а именно, в мае 2023 года.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 04.03.2024 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что значимые для дела обстоятельства были установлены при повторном рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для подачи искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, поскольку суду не представлено достоверных и относимых доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2020 года был подписан продавцом ФИО2, а потому данный договор следует считать незаключенным.
Указанная сделка по своей сути является ничтожной, поскольку нарушает права и интересы истца, противоречит закону.
В связи с тем, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля признан судом недействительным, то следовало бы признать и дальнейшие договоры купли-продажи недействительными, вместе с тем, как указано выше, суд не располагает сведениями о договоре купли-продажи этого автомобиля гражданином ФИО4 иному, лицу, и о договоре купли-продажи, на основании которого ФИО5 приобрела данный автомобиль.
Вместе с тем, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2020 года признан судом недействительным, следует признать право собственности ФИО4 и ФИО5 на данный автомобиль отсутствующим.
С учетом изложенного, спорный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 в собственность истца ФИО2
При этом данному ответчику следует предоставить время для передачи указанного имущества истцу - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку исковые требования к остальным ответчикам - УМВД России по г. Великий Новгород, ФИО3 - истцом не сформулированы, истец от иска к ни мне отказался, а у ссуда отсутствуют основания для удовлетворения иска к данным лица, то в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.
Данное решение будет являться основаниям для аннулирования регистрации данного автомобиля в органах МВД республики Беларусь за ФИО5 и основанием для его регистрации за ФИО2 в органах МВД России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № от 21 декабря 2020 года от имени продавца ФИО2 и покупателя ФИО4 - не заключенным.
Истребовать автомобиль <данные изъяты> VIN № из чужого незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Беларусь, обязав ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать указанное имущество ФИО2 (СНИЛС №).
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2025 года.