Решение по делу № 02-2691/2025 от 17.12.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0026-02-2025-007617-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2025 по иску Туковой ** к ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указывая в обоснование своих требований на то, что заключила с ООО «ЦКА» Договор №1174-06фл/гр.06/2023 на правовое обслуживание граждан от 29 июня 2023 года.

Согласно условиям Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу №02-0018/2022 до вынесения окончательного судебного решения.

Согласно п. 1.1.2 Договора, в случае необходимости, подготовить апелляционную жалобу, а также представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1.1.3 Договора, в случае необходимости подготовить кассационную жалобу по указанному делу, а также направить в кассационную инстанции.

Согласно п. 1.2.1 Договора, предмет Договора включает в себя подготовку необходимых процессуальных документов (жалоб, ходатайств и проч.), проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, возникающим у заказчика в ходе исполнения поручения (п. 1.2.3), изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п. 1.2.3); совершение иных процессуальных действий, необходимых для разрешения дела (п. 1.2.4); в случае, если это предусмотрено п. 1.1 Договора, представлять интересы заказчика в суде.

Согласно п.1.3. Договора для выполнения, предусмотренного данным Договором поручения, исполнитель назначает представителей по своему усмотрению.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг составляет 320.000 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость консультации, проведенной заказчику в день заключения Договора, составляет 5.000 рублей и входит в стоимость услуг, предусмотренную п.5.1 Договора.

Сумма, в размере 320.000 рублей, оплачивается заказчиком в день заключения Договора (п.5.3).

Согласно п.6.2 Договора исполнитель, в случае подготовки документов, обязан передать подготовленные документы заказчику на подпись (либо направить предусмотренными способами). При наличии замечаний и недостатков по указанным услугам, заказчик в течение 3 дней с момента получения результата оказания услуг, направляет исполнителю требование об устранении недостатков указанных услуг (п.6.3 Договора).

Как указано в п.6.4 Договора, в случае отсутствия замечаний у заказчика требований об их устранении, услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 2.1 и 1.2. Договора по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику по его заявлению 100 процентов внесенных им денежных средств и неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки (со дня поступления заявления), но не более 10 процентов от суммы задолженности.

На основании п.8.5.1 Договора, исполнитель гарантирует, что качество услуг и результатов услуг будет отвечать требованиям и соответствовать законодательству РФ, разъяснениям Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Пункт 8.7 Договора содержит условие, что стороны допускают обмен документами по адресу электронной почты, указанной в Договоре.

Согласно п.10.5 Договора, в случае прекращения заказчиком действия Договора до полного исполнения поручения, заказчик возмещает исполнителю понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплачивает ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, стоимость которой рассчитывается, исходя из стоимости услуг, указанной на интернет сайте https://moscowadvokat.ru/files/price.pdf/.

Согласно условиям Договора, исполнитель взял на себя обязательство по выполнению поручения заказчика, провести полный объем работы, предусмотренной Договором, по завершению работы по данному поручению.

Между тем, исполнителем, неоднократно нарушались условия Договора, что свидетельствует о некачественном оказании правовых услуг, которые являются предметом Договора.

По существу действий исполнителя в суде первой инстанции: после заключения 29 июня 2023 года Договора, судебное заседание, о чем было исполнителю известно, было назначено на 07 июля 2023 года.

Истцом была выдана доверенность на: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Чистякову А В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании, 07 июля 2023 года, так как до этой даты, после заключения Договора исполнитель не связывался с истцом, истец узнала, что представителем является адвокат Чистякова А.В.

В судебном заседании адвокат Чистякова А.В. приобщила к материалам дела 07 июля 2023 года уточненное исковое заявление, в эту же дату, в этом судебном заседании было вынесено решение по существу.

Между тем, приобщая уточненное исковое заявление, Чистякова А.В. не согласовывала с истцом приобщаемый документ. А в уточненном иске были указаны требования о передаче автомобиля, с которыми истец не была согласна. После судебного заседания 07 июля 2023 года истец указала Чистяковой А.В., что с уточненным иском истец не согласна, что текст уточненного иска с ней не согласован.

Также в суде первой инстанции необходимо было приобщать документы, которые были переданы исполнителю относительно дома и земельного участка, которые указывают на расходы, связанные с улучшениями на объектах недвижимости.

Также, Чистяковой А.В. не заявлялось ходатайство об опросе свидетелей в суде первой инстанции.

Исполнитель не ознакомился с материалами гражданского дела в суде первой инстанции для возможности выработки стратегии защиты, разработки позиции по делу.

Учитывая выше изложенное, исполнитель не произвел всех необходимых действий.

Далее, Чистякова А.В. подготовила краткую апелляционную жалобу, апелляционную жалобу (после изготовления решения суда), апелляционную жалобу на дополнительное решение суда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство об опросе свидетелей, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

В ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела было отказано судебной коллегией Московского городского суда.

На заявленное ходатайство об опросе свидетелей, судебная коллегия задала вопрос Чистяковой А.В., когда именно ранее уже заявлялось данное ходатайство и в нем было отказано. Однако, исполнитель не смогла ответить на вопрос судебной коллегии и в ходатайстве было отказано.

В суде апелляционной инстанции была назначена по делу судебная экспертиза, на осмотр объектов Чистякова А.В. не выезжала, также не выезжал никто из лиц, в отношении которых выдана доверенность.

После поступления гражданского дела в Московский городской суд, истец была ознакомлена с материалами гражданского дела, Чистякова А.В., а также иные лица исполнителя, на ознакомление не выезжали после поступления дела в Московский городской суд. При этом Чистякова А.В. написала истцу 01 июля, что направит курьера для ознакомления с материалами дела.

Учитывая пассивное отношение к выполнению своих обязательств, истец уведомила исполнителя об отказе от Договора 16 июля 2025 года, также отозвала доверенность, о чем также уведомила 16 июля 2025 года исполнителя.

Однако, после уведомления исполнителя об отказе от Договора, а также об отзыве доверенности, Чистякова А.В. поехала на ознакомление с материалами гражданского дела в Московский городской суд 16 июля 2025 года, зная, что доверенность отозвана и она не имеет права этого делать.

В процессе общения, посредством мессенджера с Чистяковой А.В., на задаваемые вопросы, Чистякова А.В. отвечала через длительный период времени, без объяснения уважительности причин.

В материалах дела имеются ордера на Чистякову А.В., согласно которым, представляются интересы истца, но не понятно, по какому договору: в ордерах указано на дополнительное соглашение от 07 июля 2023 года к Соглашению об оказании юридической помощи от 28 декабря 2022 года, которых не заключалось между истцом и ответчиком.

16 июля 2025 года истцом посредством мессенджера представителю ответчика направлено уведомление об отказе от Договора, распоряжение об отзыве ранее выданной доверенности.

17 июля 2025 года такие же уведомление и распоряжение были направлены на электронную почту ответчика, представителем истца по доверенности ФИО11

Истец полагает, что юридическая помощь оказана не качественно.

Истец направила претензию в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по Договору, на что ООО «ЦКА» ответило отказом, сославшись на оказание услуг по Договору на сумму, указанную в нем.

Истец полагает отказ в возврате денежных средств неправомерным и обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ЦКА» денежные средства в размере 320.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо адвокат Чистякова А.В. в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЦКА» был заключен Договор №1174-06фл/гр.06/2023 на правовое обслуживание граждан от 29 июня 2023 года.

Согласно условиям Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу №02-0018/2022 до вынесения окончательного судебного решения.

Согласно п. 1.1.2 Договора, в случае необходимости, подготовить апелляционную жалобу, а также представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1.1.3 Договора, в случае необходимости подготовить кассационную жалобу по указанному делу, а также направить в кассационную инстанции.

Согласно п. 1.2.1 Договора, предмет Договора включает в себя подготовку необходимых процессуальных документов (жалоб, ходатайств и проч.), проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, возникающим у заказчика в ходе исполнения поручения (п. 1.2.3), изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п. 1.2.3); совершение иных процессуальных действий, необходимых для разрешения дела (п. 1.2.4); в случае, если это предусмотрено п. 1.1 Договора, представлять интересы заказчика в суде.

Согласно п.1.3. Договора для выполнения, предусмотренного данным Договором поручения, исполнитель назначает представителей по своему усмотрению.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг составляет 320.000 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора стоимость консультации, проведенной заказчику в день заключения Договора, составляет 5.000 рублей и входит в стоимость услуг, предусмотренную п.5.1 Договора.

Сумма, в размере 320.000 рублей, оплачивается заказчиком в день заключения Договора (п.5.3).

Согласно п.6.2 Договора исполнитель, в случае подготовки документов, обязан передать подготовленные документы заказчику на подпись (либо направить предусмотренными способами). При наличии замечаний и недостатков по указанным услугам, заказчик в течение 3 дней с момента получения результата оказания услуг, направляет исполнителю требование об устранении недостатков указанных услуг (п.6.3 Договора).

Как указано в п.6.4 Договора, в случае отсутствия замечаний у заказчика |требований об их устранении, услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 2.1 и 1.2. Договора по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику по его заявлению 100 процентов внесенных им денежных средств и неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки (со дня поступления заявления), но не более 10 процентов от суммы задолженности.

На основании п.8.5.1 Договора, исполнитель гарантирует, что качество услуг и результатов услуг будет отвечать требованиям и соответствовать законодательству РФ, разъяснениям Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Пункт 8.7 Договора содержит условие, что стороны допускают обмен документами по адресу электронной почты, указанной в Договоре.

Согласно п.10.5 Договора, в случае прекращения заказчиком действия Договора до полного исполнения поручения, заказчик возмещает исполнителю понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплачивает ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, стоимость которой рассчитывается, исходя из стоимости услуг, указанной на интернет сайте https://moscowadvokat.ru/files/price.pdf/.

16 июля 2025 года посредством мессенджера истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора, распоряжение об отзыве ранее выданной доверенности.

17 июля 2025 года такие же уведомление и распоряжение были направлены на электронную почту ООО «ЦКА».

Истец направила претензию в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по Договору, на что ООО «ЦКА» ответило отказом, сославшись на оказание услуг по Договору на сумму, указанную в нем.

В рамках заключенного Договора на правовое обслуживание граждан №1174-06фл/гр.06/2023 от 29 июня 2023 года ООО «ЦКА» оказало ФИО1 следующие услуги:

1) 29 июня 2023 года перед заключением Договора была проведена юридическая консультация, стоимость которой в Соответствии с п. 5.2. Договора составляет 5.000 рублей;

2) 04 июля 2023 года сотрудником ООО «ЦКА» ФИО12 было осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела № 02-0018/2023 в Хорошевском районном суде города Москвы, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей;

3) 06 июля 2023 года подготовлено уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о разделе общего имущества в Хорошевский районный суд города Москвы по делу № 02-0018/2023, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 20.000 рублей;

4) 06 июля 2023 года было подготовлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в Хорошевский районный суд города Москвы по делу № 02-0018/2023, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 15.000 рублей;

5) 07 июля 2023 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА» по согласованию с ФИО1, было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 02-0018/2023, назначенного на 10 час. 30 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей;

6) ООО «ЦКА» была подготовлена и подана краткая апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда города Москвы, а затем полная апелляционная жалоба, в которую ФИО1 неоднократно вносились изменения и дополнения, первоначальный вариант жалобы был направлен ФИО1 13 сентября 2023 года, окончательный – 18 сентября 2023 года, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 30.000 рублей;

7) в сентябре 2023 года сотрудниками ООО «ЦКА» был осуществлен выезд в Хорошевский районный суд города Москвы с целью получения копия определения Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года об оставлении краткой апелляционной жалобы ФИО1 без движения, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей;

8) 18 сентября 2023 года ООО «ЦКА» было подготовлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по делу № 02-0018/2023, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 20.000 рублей;

9) 18 сентября 2023 года ООО «ЦКА» было подготовлено ходатайство о допросе свидетелей в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по делу № 02-0018/2023, которое в соответствии с пожеланиями ФИО1 было дополнено в этот же день, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 20.000 рублей;

10) 18 сентября 2023 года ООО «ЦКА» было подготовлено ходатайство о приобщении доказательств в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по делу № 02-0018/2023, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 20.000 рублей;

11) 20 февраля 2024 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-4332/2024 (№ 02-0018/2023), назначенного на 12 час. 40 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 65.000 рублей;

12) 17 мая 2024 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 02-0018/2023, назначенного на 11 час. 00 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей;

13) 10 июня 2024 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 02-0018/2023, назначенного на 09 час. 30 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей;

14) ООО «ЦКА» была подготовлена и подана краткая апелляционная жалоба на дополнительное решение Хорошевского районного суда города Москвы, а впоследствии и полная апелляционная жалоба на дополнительное решение, подготовленная 29 июля 2024 года, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правого обслуживания составляет 30.000 рублей;

15) 23 октября 2024 года ООО «ЦКА» были подготовлены дополнительные письменные объяснения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-0697/2025 (№ 33-4332/2024, 02-0018/2023), стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 15.000 рублей;

16) 24 октября 2024 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-0697/2025 (№ 33-4332/2024, № 02-0018/2023), назначенного на 15 час. 30 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 65.000 рублей;

17) 10 декабря 2024 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено представление интересов ФИО1 в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-0697/2025 (№ 33-4332/2024, № 02-0018/2023), назначенного на 15 час. 50 мин., стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 65.000 рублей;

18) работником ООО «ЦКА» ФИО14 был осуществлен выезд в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 11, корп. 2, кв. 83, в целях сопровождения ФИО1 в ходе проведения судебной оценочной экспертизы стоимости имущества, расположенного в квартире, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 35.000 рублей;

19) 11 апреля 2025 года работником ООО «ЦКА» ФИО15 был осуществлен выезд в квартиру, расположенную по адресу: *, а также на земельный участок, расположенный по адресу: * в целях сопровождения ФИО1 в ходе проведения судебной оценочной экспертизы стоимости неотделимых улучшений квартиры и земельного участка, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 35.000 рублей;

20) 16 июля 2025 года адвокатом Чистяковой А.В., действующей по поручению ООО «ЦКА», было осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела №33-0697/2025 (№ 33-4332/2024, № 02-0018/2023) в Московском городском суде, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания составляет 25.000 рублей.

Кроме того, в ходе исполнения Договора неоднократно осуществлялось консультирование ФИО1 и указанного ей лица, действующего в ее интересах, а именно дочери ФИО1 - ФИО16

В целях оказания юридической помощи ФИО1 ООО «ЦКА» была привлечена адвокат Чистякова А.В., с которой ООО «ЦКА» было заключено Дополнительное соглашение от 07 июля 2023 года к Соглашению об оказании юридической помощи от 28 декабря 2022 года.

В Договоре на правовое обслуживание граждан №1174-06фл/гр.06/2023 от 29 июня 2023 года ФИО1 в качестве способа связи был указан номер телефона 8 (916) 921- 50-40.

Данный номер принадлежит дочери ФИО1 - ФИО16

По данному номеру на протяжении всего периода оказания услуг по Договору №1174-06фл/гр.06/2023 от 29 июня 2023 года осуществлялась переписка и связь между ФИО16 и адвокатом Чистяковой А.В. с телефонных номеров + 7 (925) 470-59-64 и + 7 (916) 130-44-35.

Консультирование ФИО1 и ФИО16 осуществлялось как в устной форме при явке ФИО1 и ФИО16 в офис ООО «ЦКА», так и посредством телефонной связи и посредством переписки в мессенджере «What’sApp» в общем количестве более 40 часов.

До отказа истца от Договора №1174-06фл/гр.06/2023 от 29 июня 2023 года ООО «ЦКА», было оказано услуг в соответствии с прейскурантом стоимости правового обслуживания на сумму 590.000 рублей, что превысило цену Договора.

Истец указывает, что услуги оказаны не качественно, так, например, она не была согласна с требованиями, изложенными в уточненном исковом заявлении, которое было частично удовлетворено Хорошевским районным судом города Москвы по итогам заседания 07 июля 2023 года по делу № 02-0018/2023.

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик предоставляет исполнителю право принимать в пределах, указанных в доверенности, самостоятельные решения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения поручения.

В ходе судебного заседания 07 июля 2023 года ФИО1 были полностью поддержаны доводы представителя относительно предъявления уточненного искового заявления и его содержания.

Факт оказания юридической помощи и осуществления действия в рамках заключенного 29 июня 2023 года Договора №1174-06фл/гр.06/2023 подтверждается копиями материалов гражданского дела Хорошевского районного суда города Москвы.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил предмет договора.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Нарушений закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги по оказанию юридической помощи ООО «ЦКА» допущено не было, поскольку до заключения договора, истцу была предоставлена информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласился, подписав Договор №1174-06фл/гр.06/2023 от 29 июня 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг, истцом не представлено.

Не удовлетворенность истца результатом оказанных услуг объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, суд считает, что спорная денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика, которые он вправе удержать и не возвращать истцу, исполнителем представлены доказательства наличия и размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Учитывая, что нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика ООО «ЦКА» не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа так же не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туковой ** к ООО «ЦКА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 года.