Решение по делу № 2-979/2025 от 22.12.2025 - о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Дело №

УИД 16RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей. Займ предоставлен путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным ФИО1 В соответствии с п. 1.3.1, 1.3.7 Договора стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% за каждый месяц пользования, которые подлежат начислению со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. В силу п. 1.11 Договора, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов и (или) суммы займа, предусмотренных договором, Заемщик оплачивает штраф в следующем размере: 10 000 рублей – за первое нарушение срока оплаты процентов и (или) суммы займа, 20 000 рублей – за второе нарушение срока оплаты процентов и (или) суммы займа, 50 000 рублей – за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов и (или) суммы займа. Пунктом 1.12 Договора предусмотрена выплата штрафа в случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком. Пунктом п.1.14 Договора предусмотрено начисление пени в размере десятикратной ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Пунктом 1.15 Договора предусмотрено право требования с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов по Договору. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

С учетом увеличения исковых требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, взыскивать проценты из расчета 10% от суммы займа – 300 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; штраф в размере 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать штраф в размере 50 000 рублей за нарушения сроков оплаты процентов и (или) суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; штраф в размере 369 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки сроков выплаты суммы займа или процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; пени в размере 207 609 рублей 91 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать пени в размере десятикратной ключевой процентной ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; проценты в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20 760 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты, начисляемые за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 27:08:0010326:610, площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Во исполнение требований ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 по адресу её регистрации судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, принадлежащему согласно материалам дела ответчику, по докладной помощника судьи, по номеру телефона №, ответил автоответчик.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО1 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последняя уклонилась, учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими правами, на сайте суда размещена информация о датах и времени назначенных судебных заседаний, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела.

Третье лицо, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволсжкому федеральному округу, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом согласия представителя истца, в силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения, письменные пояснения по делу, поддержала в полном объеме. Из письменных пояснений следует, что у истца ФИО2 в <адрес> есть знакомый, который обратился к нему с просьбой дать деньги ФИО1 на развитие бизнеса. Ответчик зарегистрировала ИП и хотела открыть интернет магазин. Истец согласился предоставить денежные средства в размере 300 000 рублей. Общение между истцом и ответчиком осуществлялось посредством мессенджера Телеграмм, после получения денег, ФИО8 стерла всю переписку в чате Телеграмм как у ФИО2, так и у себя. Истец и ответчик договорились по условиям займа, через мобильное приложение «Госключ» провели электронную регистрацию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации у истца не оказалось наличных денег, но были деньги на расчетном счете компании ФИО2 – ООО «ЮНИО», в которой последний является директором и единственным участником. Истец предложил ответчику отправить деньги с расчетного счета ООО, на что ФИО8 согласилась. С расчетного счета данной компании ФИО2 перевел ФИО1 сумму займа за ее ИП по реквизитам, которые ответчик предоставила в договоре займа. Денежные средства были отправлены с компании истца ООО «ЮНИО» на счет ФИО1, платеж был исполнен, деньги обратно не вернулись. При телефонном разговоре ответчик подтвердила, что получила 300 000 рублей. До подписания договора займа ответчик прислала документы на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>, свой паспорт и фото с паспортом для достоверности. Обращает внимание, что «Госключ» – это мобильное приложение, которое позволяет получать и использовать квалифицированную электронную подпись. Для получения квалифицированной электронной подписи через «Госключ» требуется подтвержденная учетная запись на портале «Госуслуги», СНИЛС и ИНН, указанные в личном кабинете, действующий загранпаспорт РФ нового образца и смартфон с NFC-модулем для подтверждения личности. Процесс регистрации ипотеки между истцом и ответчиком состоял из следующих этапов: подготовка и подписание электронного пакета документов: договор целевого займа с условием об ипотеке был составлен в виде электронного документа и загружен в приложение, каждая из сторон подписала договор своей квалифицированной электронной подписью, после чего был сформирован пакет электронных документов, который был направлен в Росреестр, где была осуществлена проверка валидности и действительности электронных подписей сторон, государственным регистратором проверены представленные документы на соответствие требованиям закона. После успешной проверки государственный регистратор внес в ЕГРН запись об обременении объекта недвижимости ипотекой. Моментом возникновения ипотеки считается дата и время внесения этой записи – 25.09.2024. Результатом государственной регистрации является электронная выписка из ЕГРН. С момент внесения записи в ЕГРН ипотека стала публично известна и обязательна для всех третьих лиц. У залогодержателя возникло законное преимущественное право перед другими кредиторами Заемщика удовлетворить свои требования из стоимости заложенного объекта недвижимости. Зарегистрированная ипотека является единственным законным основанием для последующего обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Процедура государственной регистрации ипотеки, проведенная в электронной форме с использованием квалифицированных электронных подписей, полученных через официальное приложение «Госключ» соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит запретов или изъятий на передачу в залог недвижимого имущества, признанного аварийным или подлежащим сносу. Само по себе такое состояние не является основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки. Аварийность объекта является качественной характеристикой предмета залога, влияющей на его стоимостную оценку, а не на юридическую действительность самого залогового правоотношения, возникшего в результате государственной регистрации. Дополнительно пояснила, что подписание договора займа было осуществлено сторонами в электронном виде, путем подписания через приложение Госключ, копии договора, подписанного сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи у нее не имеется. Обращает внимание, что договор займа прошел проверку и регистрацию в ЕГРН.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 24.09.2024 между ФИО1, именуемой «Заемщик-Залогодатель» и ФИО4, именуемым «Займодавец-Залогодержатель» следует, что на основании заявления ФИО1 ФИО2 на условиях обеспеченности, срочности и последующего целевого использования передает в собственность ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с целью начала и (или) осуществления предпринимательской деятельности, денежные средства в размере 300 000 рублей, а ФИО8 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Договором определено, что сумма займа предоставляется ФИО2 ФИО1 посредством перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ФИО1 Датой предоставления суммы займа считается дата перечисления денежных средств Займодавцем (п. 1.2 Договора).

Пунктом 1.3.1 предусмотрено, что за пользование суммой займа ФИО8 ежемесячно выплачивает ФИО2 проценты из расчета 10% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов и суммы займа в сроки, не превышающие 10 календарных дней от сроков, предусмотренных сроками платежей в настоящем договоре, проценты уменьшаются до 7,8% за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа, процентов, неустойки и пеней.

Займ предоставлен сроком на 36 месяцев с даты предоставления займа (п.1.3.2 Договора). Пунктом 1.3.3 установлен порядок погашения займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 25 078 рублей 93 копейки (последний платеж – 22 796 рублей 88 копеек).

Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3.7 Договора).

Порядок начисления процентов за пользование суммой займа по основной процентной ставке определен п.1.7 Договора.

Исходя из п.1.11 Договора за каждый факт нарушения срока уплаты процентов и (или) суммы займа, предусмотренных Договором, ФИО8 оплачивает ФИО2 штраф в следующем размере: 10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов и (или) суммы займа; 20 000 рублей за второе нарушение срока оплаты процентов и (или) суммы займа; 50 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов и (или) суммы займа.

В случае нарушения ФИО1 сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, пунктом 1.12 установлено, что ФИО8 выплачивает штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. ФИО2 вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств ФИО1

Пунктом 1.14 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, указанный в п. 1.3.2-1.3.3 договора, ФИО8 обязуется выплачивать ФИО2 пени в размере десятикратной ключевой процентной ставки Центрального банка РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает ФИО8 от выплат обязательств по Договору.

За несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 вправе требовать с ФИО1 уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (независимо от уплаты процентов по договору). Взыскание неустоек и процентов не освобождает ФИО8 от исполнения обязательств по Договору (п. 1.15, 1.16 Договора).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.17 Договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО1 по договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, штрафов, иных сумм, причитающихся ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ФИО8 передает в залог жилое помещение, расположенное по адресу: рп.Хор, <адрес>, с кадастровым номером 27:08:0010326:610, площадью 59,4 кв.м.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость предмета залога будет составлять 1 000 000 рублей, которая будет являться начальной продажной ценой.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств передачи должнику ФИО1 денежных средств истцом ФИО2 представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮНИО» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты по договору ЦЗ-ОЗНИ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «ЮНИО» ФИО2 о том, что поступившие денежные средства считать в счет оплаты за ФИО2 по договору займа, справка о том, что ФИО2 работает в ООО «ЮНИО» в должности директора, выписка ЕГРЮЛ, согласно которой участником, учредителем ООО «ЮНИО» является ФИО2

Вместе с тем, представленные истцом документы не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами передачи суммы займа ответчику ФИО1 непосредственно кредитором ФИО2

Представленное истцом платежное поручение не содержит указание на перечисление денежных средств непосредственно ФИО2 по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Кроме того, из условий договора следует, что сумма займа предоставляется Займодавцем-Залогодержателем, то есть ФИО2, при этом, условий о перечислении денежных средств ответчику путем привлечения иного лица, в том числе ООО «ЮНИО», договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Дополнительных соглашений, иных письменных доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не от ФИО2, а от других лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что факт передачи денег Займодавцем (ФИО2) заемщику (ФИО1) в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Тот факт, что ФИО2 является учредителем, директором ООО «ЮНИО» не может являться доказательством перечисления денежных средств ФИО1 непосредственно в счет оплаты по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ФИО1

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является недоказанным, данный договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, истцом указано о том, что договор целевого займа заключен с ответчиком ФИО1 в электронной форме с использованием мобильного приложения «Госключ», позволяющего получать и использовать квалифицированную электронную подпись.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3,4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, для создания и проверки электронной подписи, создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи должны использоваться средства электронной подписи, которые: позволяют установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания; обеспечивают практическую невозможность вычисления ключа электронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки; позволяют создать электронную подпись в формате, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и обеспечивающем возможность ее проверки всеми средствами электронной подписи.

При создании электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится; создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электронной подписи; однозначно показывать, что электронная подпись создана.

При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Таким образом, для обеспечения документа, подписанного электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. При этом, при распечатывании текстов документов сведения о его подписании с использованием электронной подписи должны содержаться в самом тексте документа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о подписании представленного в материалы дела договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчиком ФИО1, в том числе с использованием электронной подписи.

Условия договора не содержат указание на возможность заключения договора путем использования электронной подписи, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать личность лица, подписавшего договор, не представлено доказательств возможности проверки электронной подписи заемщика, а также документов, устанавливающих правила определения лица, подписавшего договор займа, по его электронной подписи, не представлено доказательств использования электронной подписи именно ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о возникновении у ФИО5 обязательств перед ФИО2, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 9220 №) к ФИО1 (паспорт 0820 №) о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Выходцева