58RS0027-01-2022-006019-15

Дело № 2-2219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о взыскании убытков, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», указав, что 07.06.2022 он обратился к персональному менеджеру ФИО5 ДО «Пензенский» АО «Банк ДОМ.РФ» для подачи заявления о совершении банковского SWIFT-перевода собственных средств 2 4519 978 долларов США, хранимых в АО «БАНК ДОМ.РФ» на его текущий счет валютный (долларовый) счет, открытый в АО «Россельхозбанк», для последующего размещения данной суммы в ранее открытые на его имя долларовые вклады АО «Россельхозбанк» под 1,5% годовых, которые можно в настоящее время пополнять. В ходе оформления заявления на SWIFT-перевод в кабинете персонального менеджера зашел руководитель ДО «Пензенский» ФИО6, который стал отговаривать его от совершения перевода, настаивая, чтобы он оставил вышеуказанные собственные средства на хранении в АО «Банк ДОМ.РФ», пояснив, что он может потерять свои деньги, так как американский банк-корреспондент АО «Россельхобанк» может заморозить у себя на счете его денежные средства из-за санкций на неопределенный срок, казначейский отдел АО «Банк ДОМ.РФ» не выпустит такие средства из банка, так как 2 4519 978 долларов США – это большая сумма. Таким образом, запугивая и вводя в заблуждение, руководитель ПО «Пензенский» ФИО6, настаивал, чтобы он отказался от оформления заявления о совершении банковского SWIFT-перевода. Тем не мене он принял решение оформить заявление о совершении банковского SWIFT-перевода, которое было им подписано и принято 07.06.2022 в период с 16.30 час. до 17.30 час. персональным менеджером ФИО5 Для исполнения заявления от 07.06.2022 вышеуказанная сумма 08.06.2022 была списана с его вклада в АО «Банк ДОМ.РФ» на текущий валютный (долларовый) счет, открытый в этом же банке, а 09.06.2022 перевод был отправлен, с одновременным удержанием 09.06.2022 комиссии за данный перевод в размере 200 долларов США, что подтверждается выпиской по счету. Однако 09.06.2022 перевод фактически отправлен не был. Перевод был осуществлен только 15.06.2022. При оформлении заявления о совершении банковского SWIFT-перевода он обладал достоверной информацией, что препятствий для зачисления средств в АО «Россельхзбанк» до 14.06.2022 не было, а после наступления 14.06.2022 АО «Россельхозбанк» из-за санкций Европейского Союза, будет отключен от системы SWIFT-перевода. Данная информация была размещена на сайте банка и опубликована в СМИ. В период с 17.06.2022 по 23.06.2022 никакой документальной информации, несмотря на его неоднократные обращения в банк, к руководителю ДО «Пензенский» ФИО6, по телефону, представлено не было. 23.06.2022 из выписки по его текущему счету он узнал, что его SWIFT-перевод был возвращен в АО «Банк ДОМ.РФ» с формулировкой № № (из-за санкций и/или ФИО2 политика JPMC), с одновременным удержанием 50 долларов США за возврат денежных средств. Полагает, что ответчиком ему причинены убытки в виде удержания комиссии за перевод денежных средств в размере 200 долларов США и 50 долларов США, а также неполученные проценты от вклада в АО «Россельхозбанк».

В настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» временно ограничил платежи и переводы в долларах США и евро с 22.06.2022, что сделало невозможным перевести денежные средства в долларах США в любой другой российский банк. С 22.06.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» стал работать только с российскими рублями и китайскими юанями. При этом в отношении АО «Банк ДОМ.РФ» санкции США или Европейским Союзом не вводились, от системы SWIFT-перевода он не отключался. С 23.06.2022 он фактически лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами в долларах США, в том числе права хранить данные денежные средства в другом российском банке и получать доход в виде процентов по вкладу. Полагает, что ввиду неправомерного удержания банком его денежных средств имеет право требовать от ответчика взыскание процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» убытки в размере 250 долларов США (реальный ущерб), 1 209,12 долларов США (упущенная выгода), на общую сумму 1 459, 12 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа. Проценты на сумму долга за период с 24.06.2022 по 24.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России - 9,5%, в размере 638,17 долларов США за каждый календарный день (31 календарный день), на общую сумму 19 783, 27 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа; за период с 25.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, по день вынесения решения суда в размере 537,40 долларов США за каждый календарный день по официальному курсу Банка России на день платежа; в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

05.08.2022 ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» убытки в размере 50 долларов США (реальный ущерб), 1 209,12 долларов США (упущенная выгода), на общую сумму 1 259, 12 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа. Проценты на сумму долга за период с 24.06.2022 по 24.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России - 9,5%, в размере 638,17 долларов США за каждый день календарный день (31 календарный день), на общую сумму 19 783, 27 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа; за период с 25.07.2022 по 27.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, в размере 537,40 долларов США за каждый календарный день (3 календарных дня) по официальному курсу Банка России на день платежа, на общую сумму 1 612, 20 долларов США; с 28.07.2022 по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, в размере 537,45 долларов США за каждый календарный день по официальному курсу Банка России на день платежа; в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

05.09.2022 ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ»:

-убытки в размере 50 долларов США (реальный ущерб), 1 209,12 долларов США (упущенная выгода), на общую сумму 1 259, 12 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа.

Проценты на сумму долга за период:

-с 24.06.2022 по 24.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России - 9,5%, в размере 638,17 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк (31 календарный день), на общую сумму 19 783,27 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа;

-с 25.07.2022 по 27.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, в размере 537, 40 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк, (3 дня), на общую сумму по официальному курсу Банка России на день платежа;

-с 28.07.2022 по день вынесения судом решения исходя из ключевой ставки Банка России - 8%, в размере 537,45 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк по официальному курсу Банка России на день платежа;

-в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств;

-штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

27.09.2022 ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ»:

-убытки в размере 50 долларов США (реальный ущерб), 1 209,12 долларов США (упущенная выгода), на общую сумму 1 259, 12 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа.

Проценты на сумму долга за период:

-с 24.06.2022 по 24.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5%, в размере 638,17 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк (31 календарный день), на общую сумму 19 783, 27 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа;

-с 25.07.2022 по 27.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, в размере 537, 40 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк, (3 дня), на общую сумму по официальному курсу Банка России на день платежа;

-с 28.07.2022 по 18.09.2022, исходя из ключевой ставки Банка России – 8%, в размере 537,45 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк (53 календарных дня), на общую сумму 28 484,85 долларов США долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа;

-с 19.09.2022 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России - 7,5%, в размере 503,86 долларов США за каждый календарный день неправомерного удержания денежных средств и невозможности перевести их в другой российский банк по официальному курсу Банка России на день платежа;

-в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств;

-штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования просил удовлетворить Поддержав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, отметил, что несвоевременность перевода его денежных средств вызвана отсутствием их необходимого количества в АО «Банк ДОМ.РФ». Полагает, что в связи с просрочкой перевода, ответчик должен возместить ему убытки, связанные удержанием комиссии банком-корреспондентом JPMORGAN в размере 50 долларов США за возврат денежных средств, неполученными процентами, которые он мог бы получить в результате размещения денежных средств в банке АО «Россельхозбанк». А также проценты, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, поддержал письменные возражения, согласно которым, действительно срок перевода денежных средств ФИО1, был осуществлен 15.06.2022. Увеличение срока осуществления перевода со стороны банка явилось следствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), действия которой является безусловным основанием освобождения Банка от ответственности. В соответствии с действующем законодательством все переводы в иностранной валюте должны осуществляться через корреспондентский счет в банке той страны, которая эту валюту эмитирует. В целях защиты интересов клиентов АО «Банк ДОМ.РФ» и обеспечения стабильности финансовой системы, в связи с введением иностранными государствами санкций в отношении Банка России и кредитных организаций Российской Федерации, а также принимая во внимание возможную блокировку денежных средств в иностранной валюте, размещенных на корреспондентском счете, Банк ежедневно поддерживал минимально возможный остаток на корреспондентском счете.

То есть, Банк, проявляя должную осторожность и осмотрительность, переводил валюту с биржи на конкретный корреспондентский счет под конкретные выставленные платежи клиентов во избежание возможного блокирования денежных средств на корреспондентском счете, что в свою очередь могло привести к невозможности дальнейшего исполнения Банком платежей клиентов в иностранной валюте.

После начала введения санкций единственным корреспондентским счетом Банка для отправки клиентских платежей в долларах США являлся ностро счет, открытый в Bank of New York Mellon (далее - «BONY).

При этом банком корреспондентом Национального клирингового центра (Валютная секция МОЕХ) для исполнения платежей банков является JP Morgan Chase Bank (далее - «JPMC»). Для приема платежей от банков Национальный клиринговый центр (далее также - «НКЦ») использует счета, открытые в BONY и JPMC.

25.05.2022 Банк столкнулся с тем, что JPMC перестал проводить платежи НКЦ с указанием причины: «WE ARE UNABLE ТО EXECUTE THE ABOVE MENTIONED TRANSACTION DUE TO SANCTIONS AND/OR INTERNAL JPMC POLICY» - «МЫ HE МОЖЕМ ПРОВЕСТИ УКАЗАННУЮ ВЫШЕ ТРАНЗАЦИЮ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ И/ИЛИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ JPMC».

С этого момента Банк для пополнения своего долларового корреспондентского счета использовал возможность перевода средств между НКЦ и Национальным расчетным депозитарием (входят в группу Московская биржа). У Национального расчетного депозитария (далее также - «НРД») корреспондентский счет открыт в BONY, соответственно все платежи исполнялись.

03.06.2022 Евросоюз ввел санкции в отношении НРД.

06.06.2022 Московская биржа уведомила Банк о том, что более переводы иностранной валюты между НКЦ и НРД недоступны.

Соответственно с этого момента Банк утратил возможность осуществлять вывод долларов США с Биржи на свой счет в BONY для исполнения платежей клиентов.

С 07.06.2022 года для урегулирования сложившейся ситуации и возобновления проведения платежей клиентов в долларах США Банк начал вести переговоры с НКЦ о возможности пополнения корреспондентского счета Банка путем осуществления переводов долларов США с Биржи через счет НКЦ, открытый в BONY. Начиная с указанной даты в Банке начали накапливаться неисполненные платежи клиентов.

В условиях действия вышеописанных форс-мажорных обстоятельств 07.06.2022 в период времени с 16:30 до 17:30 истец обратился в Банк для оформления заявления о совершении банковского SWIFT-перевода в долларах США.

При этом, истец был предупрежден о сложившейся ситуации и возможном увеличении сроков проведения перевода. Данный факт не оспаривается самим истцом.

Заявление было принято ответчиком за пределами установленного в Банке операционного дня по переводам денежных средств в долларах США.

Понятие «операционный день» предусмотрено нормативно. Так, каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (п. 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Вопросы установления продолжительности операционного дня и операционного времени относятся к исключительной компетенции кредитной организации (Письмо Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5/839).

Согласно «Базовым тарифам комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам» операционный день по переводам денежных средств в долларах США установлен в Банке до 15:00 (по московскому времени).

Как уже упоминалось ранее истец обратился в Банк для оформления заявления о совершении банковского SWIFT-пере вода в долларах США в период времени с 16:30 до 17:30, т.е. за пределами установленного в Банке операционного дня.

При изучении поступившего от клиента заявления от 07.06.2022 сотрудником Банка, принимавшем данное заявление, было выявлено неправильное написание истцом своего имени на английском языке (в заявление было написано DMUTRII вместо DMITRII).

Заявление с правильным указанием имени истца на английском языке было переписано последним лишь вечером 08.06.2022, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, т.е. за пределами установленного в Банке операционного дня.

08.06.2022, сформированный пакет документов по переводу был направлен в профильное подразделение Банка для прохождения валютного контроля в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При прохождении валютного контроля было установлено, что в заявлении ФИО1, которое было сформировано по форме Банка, не было заполнено поле «Банк - корреспондент» (строка 56 заявления), что подтверждается приложенной к настоящим возражениям копией заявления истца от 07.06.2022.

Соответственно документы по переводу не прошли валютный контроль и были возвращены на доработку.

О данном факте ФИО1 был уведомлен 09.06.2022 сотрудником Банка - персональным менеджером ФИО5

Кроме того, истец также был уведомлен о необходимости переоформления заявления, которое было переоформлено ФИО1 09.06.2022 (поле «Банк - корреспондент» (строка 56 заявления) было заполнено), что подтверждается прилагаемой к настоящим возражениям копией заявления истца от 09.06.2022 и не оспаривается самим истцом.

После устранения выявленного несоответствия документы были повторно направлены для прохождения валютного контроля в профильное подразделение Банка.

09.06.2022 года документы по указанному переводу прошли предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации валютный контроль и в 19:00 09.06.2022 встали на отправку, также за пределами установленного операционного дня для переводов в долларах США.

Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что 11, 12 и 13 июня 2022 года являлись нерабочими днями согласно производственному календарю, соответственно осуществление SWIFT- перевода истца со стороны Банка в указанный период времени являлось невозможным.

При этом необходимо отметить, что на протяжении описанного периода времени с 06.06.2022 по 15.06.2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» был лишен возможности осуществлять вывод долларов США с Биржи на свой счет в BONY для исполнения платежей клиентов, т.е действовали форс-мажорные обстоятельства, которые ответчик пытался преодолеть, предпринимая все меры возможного реагирования со стороны Банка.

15.06.2022 договоренность между Банком и НКЦ о возможности пополнения корреспондентского счета Банка путем осуществления переводов долларов США с Биржи через счет НКЦ, открытый в BONY была достигнута (первоначально был получен отказ и далее вопрос решался через эскалацию).

В результате достигнутой договоренности SWIFT-перевод истца был незамедлительно исполнен Банком 15.06.2022 путем списание денежных средств с корреспондентского счета Банка, данный факт истцом не оспаривается.

23.06.2022 денежные средства в полном объеме были возвращены JPMC - банком корреспондентом АО «Россельхозбанк» на текущий счет истца, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», с формулировкой «RTN OUR DBT F9S220609156392 DD 220615 AMNT-CC Y 2451978.00/USD DUE ТО SANCTIONS А ND/OR INTERNAL JPMC POLICY» - «ИЗ-ЗА САНКЦИЙ И/ИЛИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ JPMC».

При этом считает необходимым отметить, что банки корреспонденты не подпадают под действие законодательства Российской Федерации и находятся вне ее юрисдикции, поэтому каким-либо образом повлиять на действие иностранных кредитных организаций со стороны Банка не представлялось возможным.

В этой связи Банк не может нести ответственность за действия банков корреспондентов, которые производились ими в период с 16.06.2022 года по 23.06.2022 (дата, предшествующая дню возврата денежных средств истцу), поскольку ответчик не имел объективной возможности повлиять на данные действия и принятые последними решения.

Именно по этой причине АО «Банк ДОМ.РФ» с 22.06.2022 года временно ограничил платежи и переводы в долларах США и евро - это была вынужденная мера из-за возросшего срока прохождения переводов и возможного блокирования денежных средств, находящихся на корреспондентских счетах в иностранных банках.

Является несостоятельным и довод истца о том, что он лишен права распоряжаться своими денежными средствами, поскольку денежные средства в долларах США могут быть к примеру, сняты истцом со своего счета, конвертированы истцом в рубли после чего с ними может быть осуществлена любая операция, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации без каких-либо ограничений, либо конвертировать в валюту той страны, которая не ввела санкций против Российской Федерации.

Полагает, что в условиях действующих санкций - форс-мажорных обстоятельств предпринял весь комплекс возможных мер для исполнения SWIFT-перевода истца в кротчайшие сроки, с учетом вышеописанных обстоятельств и как следствие в силу действующего законодательства не может быть привлечен к ответственности.

Все остальные требования истца являются производными и удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По мнению ответчика, причинная связь между просрочкой исполнения обязательства Банка по осуществлению SWIFT-перевода и причинением ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды, а именно неполученных процентов по вкладам, открытым в АО «Россельхозбанк», истцом не доказана, доказательства наличия такой связи истцом в материалы дела не предоставлены.

Сам факт наличия открытых вкладов в АО «Россельхозбанк» не может, по мнению Банка, являться достаточным доказательством понесенных истцом убытков в виде неполученной последним выгоды.

Перечисление денежных средств согласно приложенным к настоящим возражениям заявлениям истца предполагалось на текущий счет, доказательств намерений ФИО1 разместить переводимые денежные средства в открытые вклады в материалы дела не представлены.

До подлинно не установлено за счет каких средств и в какой сумме истец собирался пополнить открытые вклады и собирался ли он их пополнять вообще, но при этом для расчета упущенной выгоды он применяет всю сумму осуществляемого SWIFT-перевода.

Соответственно в доказательство понесенных убытков в виде упущенной выгоды истец приводит свои действия, которые он якобы произведет в будущем, которые по своей сути не являются неоспоримыми и доказанными обязательствами истца, например, по заключенной им гражданско-правовой сделке, из которой явно следует такая обязанность, либо уплата штрафных санкций за неисполнение истцом каких-либо обязательств по такой сделке перед третьими лицами, являющимися стороной заключенной сделки.

Требование истца о взыскании комиссии в размере 50 долларов США, которое истец квалифицирует как реальный ущерб. Данная комиссия АО «Банк ДОМ.РФ» не списывалась, а была удержана иностранным банком корреспондентом и как следствие не может быть взыскана с ответчика, который указанную комиссию не списывал и не получал.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответственность Банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договорах, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к указанным правоотношениям, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальной правовой нормой (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Это общие правила начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем проценты, упомянутые в ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют иную правовую природу, нежели проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то что согласно норме ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты должны быть выплачены в порядке и в размере, установленном в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление N 13/14) при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента, на основании договора банковского счета.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации квалифицируют проценты, упомянутые в ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, как законную неустойку.

В связи с наличием указания в п. 21 Постановления N 13/14, в силу которого при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности по ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также при списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Обязательства Банка по осуществлению SWIFT-перевода были исполнены в момент списания суммы перевода с корреспондентского счета АО «Банк ДОМ.РФ», т.е. перевод ответчиком был отправлен, а все остальные действия должны были быть осуществлены иностранными банками - корреспондентами и банком - получателем средств. Иными словами, все оставшиеся действия никоем образом от ответчика не зависли, кроме того, ответчик в силу действия форс-мажорных обстоятельств никоем образом не мог повлиять на осуществление соответствующих действий банками - корреспондентами и банком - получателем средств.

Таким образом, предусмотренная в виде специальной меры ответственности законная неустойка (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) должна, по мнению ответчика рассчитываться, принимая во внимание фактические (рабочие) дни просрочки исполнения обязательства, в которые Банк должен был, но не исполнил свои обязательства по осуществлению перевода, а именно 10 и 14 июня 2022 г.

Размер неустойки и штрафа являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, которое было допущено не по вине ответчика, а в условиях действия вышеописанных форс-мажорных обстоятельствах, для преодоления которых АО «Банк ДОМ.РФ» были предприняты все возможные меры реагирования. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании заявленных неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - ФИО4, поддержав письменный отзыв на исковое заявление пояснила, что все переводы валютных средств с применением системы SWIFT АО «Россельхозбанк» осуществляет через банк-эмитент JPMorgan Chase Bank, NA. В связи с вводом Соединенными Штатами Америки политических и экономических санкций в отношении России, между АО «Россельхозбанк» и данным банком прекращено осуществление переводов по системе SWIFT с 14.06.2022. Информация о том, что банк будет отключен от системы SWIFT с 14.06.2022 была заблаговременно размещена доведена банком до клиентов через средства массовой информации. Кроме того, данная информация была размещена на сайте банка. Таким образом, проведение транзакции 15.06.2022 через систему SWIFT было невозможно в связи с чем данный перевод был возвращен банком-эмитентом в АО «Банк ДОМ.РФ» и на текущий счет АО «Россельхозбанк» не поступал и банком не возвращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 24.03.2016 № 7, следует, что по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением обязательства должником и названными убытками. В свою очередь, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, в АО «Банк ДОМ.РФ» открыт лицевой счет №.

07.06.2022 ФИО1 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о перечислении денежных средств в размере 2 451 978 долларов США по SWIFT-переводу в банк получатель JSC ROSSELKHOZBAHK, банк корреспондент JPMORGAN CHASE BANK, NA.

В связи с некорректным заполнением бланка заявления, 09.06.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» было принято повторное заявление ФИО7 №.

Согласно выписке по счету от 09.06.2022 денежные средства в размере 2 451 978 долларов США, а также комиссия за перевод денежных средств в иностранной валюте в размере 200 долларов США были списаны с лицевого счета ФИО1

Из выписки по счету от 23.06.2022 усматривается, что фактически денежные средства в размере 2 451 978 долларов США, были списаны с лицевого счета ФИО1 15.06.2022.

23.06.2022 денежные средства в размере 2 451 928 долларов США были возвращены в АО «Банк ДОМ.РФ» на счет с отметкой «RTN OUR DBT F9S220609156392 DD 220615 AMNT-CC Y 2451978.00/USD DUE ТО SANCTIONS А ND/OR INTERNAL JPMC POLICY» - «ИЗ-ЗА САНКЦИЙ И/ИЛИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ JPMC».

27.06.2022 ФИО1 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» с претензией о возмещении ему убытков и процентов на сумму долга, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50 долларов США (реальный ущерб), которые были удержаны банком корреспондентом за возврат денежных средств, и 1 209,12 долларов США (упущенная выгода), на общую сумму 1 459, 12 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа.

Согласно ч.1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Ответственность банка, в который обращается клиент для отправки денег, ограниченна, и этот банк несет ответственность только за те действия, которые осуществляет непосредственно сам.

Таким образом, с момента списания денежных средств со счета банка плательщика (15.06.2022) обязательства АО «Банк ДОМ.РФ» были исполнены.

23.06.2022 денежные средства были возвращены банком корреспондентом АО «Россельхозбанк» - JPMC на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», с формулировкой «RTN OUR DBT F9S220609156392 DD 220615 AMNT-CC Y 2451978.00/USD DUE ТО SANCTIONS А ND/OR INTERNAL JPMC POLICY» - «ИЗ-ЗА САНКЦИЙ И/ИЛИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ JPMC», за перечисление перевода банком взыскана комиссия в размере 50 долларов США.

Принимая во внимание, что распоряжение на перечисление денежных средств банком было исполнено, оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии в размере 50 долларов США, удержанных за возврат денежных средств банком корреспондентом, являются необоснованными.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 1 209,12 долларов США в качестве упущенной выгоды, истец указал, что данная сумма складывается и невыплаченных процентов (1,5%) от вклада в АО «Россельхозбанк» за период с 11.06.2022 (момент возможного зачисления денежных средств, в случае их перечисления ответчиком 09.06.2022) по 22.06.2022 (дата, предшествующая возврату денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перевод денежных средств при осуществлении международных расчетов совершается в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Системный анализ положений ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяет сделать вывод о том, что участвующие в осуществлении трансграничных переводов денежных средств иностранные банки не являются операторами по переводу денежных средств в целях применение Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Регулирование, предусмотренное вышеуказанным федеральным законом, для операторов по переводу денежных средств, на иностранные банки не распространяется. Срок перевода для трансграничных переводов денежных средств законодательством Российской Федерации не установлено.

Данные разъяснены даны Центральным Банком Российской Федерации в письме от 19.07.2022 № 04-45-1/6788.

Таким образом, доводы истца о том, что в случае перевода ответчиком денежных средств 09.06.2022, они 11.06.2022 поступили бы на его счет, открытый в АО «Россельхозбанк», являются несостоятельными.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» от 25.10.2022 усматривается, что ФИО1 в АО «Россельхозбанк» открыты девять текущих счетов и шесть депозитных.

Счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, на который он просил перевести денежные средства в размере 2 451 978 долларов США, является текущим.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства после их поступления на текущий счет АО «Россельхозбанк», будут размещены им на депозитных счетах под 1,5% годовых, истцом ФИО1 не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В судебном заседании установлено, что в связи с введением иностранными государствами санкций против Российской Федерации, 22.06.2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» временно ограничил платежи и переводы в долларах США и евро в качестве вынужденной меры из-за возросшего срока прохождения переводов и возможного блокирования денежных средств, находящихся на корреспондентских счетах в иностранных банках.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, денежные средства в долларах США могут быть сняты ФИО1 со своего счета, конвертированы в рубли либо в валюту той страны, которая не ввела санкций против Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ни снимать денежные средства, ни конвертировать их в иную валюту, он не намерен. Единственным приемлемым для него вариантом является перевод денежных средств в долларах США в иной банк, в связи с чем полагает, что банк незаконно удерживает его денежные средства и должен нести за это ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при введении ограничений банком платежей и переводов в долларах США, истец имеет возможность распорядиться денежными средствами иным способом, как перевод денежных средств в долларах США в другой банк, доводы о неправомерном удержании денежных средств банком являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что увеличение срока перевода денежных средств возникло вследствие действий непреодолимой силы, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.4.3. Условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету АО «Банк ДОМ.РФ», банк зачисляет поступающие в безналичном порядке на счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежное документа, в случае, если платеж имеет платежные реквизиты, из которых однозначно следует, что получателем является клиент, и средства должны быть зачислены на счет клиента.

Представителем ответчика не оспаривался факт несвоевременно перечисления денежных средств ФИО1, а именно в рабочие дни 10.06.2022 и 14.06.2022.

Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету установлена с. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по данным основаниям исковые требования ФИО1 не заявлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, повлекшем причинение вреда, а также наличием причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Неправомерность удержания денежных средств истца ответчиком АО «Бак ДОМ.РФ» судом не установлена.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о взыскании убытков, процентов на сумму долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.