Дело № 2-1631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.,
при секретаре Корнюшка Е.В.,
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** в размере 191 930,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038,61 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет **. В период с 13.03.2008 по 03.12.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.12.2014 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 191 930,37 руб. не позднее 02.01.2015, однако требование ответчиком исполнено не было.
Представитель истца ПАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указал, что срок исковой давности истек в 2017 году, поскольку в 2014 году кредитная карта была закрыта, операций по ней не производил, задолженность по карте была погашена. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в 2019 году, судебный приказ ответчиком был отменен. Заявления от истца о восстановлении процессуального срока не предоставлено. На основании изложенного ответчик просит применить к требованиям АО «БАНК Русский Стандарт» срок исковой давности и оставить заявленные требования без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что 13.03.2008 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на свое имя карту с кредитным лимитом 0 руб., открыть банковский счет, указав, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, обязуется их неукоснительно соблюдать, акцептом настоящей оферты являются действия банка по открытию счета.
Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с Условиями и Тарифами банка подтверждается личной подписью ответчика.
АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев анкету на получение карты от 13.03.2008, совершило акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, выдало кредитную карту «Русский Стандарт» и установило лимит кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ** за период с 13.03.2008 по 10.06.2022.
В силу ст.ст.
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору ** от 13.03.2008, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем банк направил заключительный счет-выписку от 03.12.2014, в котором потребовал в срок до 02.01.2015 погасить задолженность по кредитному договору ** в размере 191 930,377 руб.Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ** в размере 191 930,377 руб., суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с заключительным счетом-выпиской от 03.12.2014, направленным ФИО1, банк потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору ** в размере 191 930,37 руб. в срок до 02.01.2015.
Таким образом, начало срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору ** надлежит исчислять с 02.01.2015, датой окончания срока является 02.01.2018.
Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 13.03.2008 лишь 14.05.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ ** (5) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** от 13.03.2008 по состоянию на 02.012015 за период с 03.03.2008 по 02.01.2015 в размере 191 930,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519,30 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28.01.2022 на основании поступившего от ФИО1 заявления.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 02.01.2018 - до рассмотрения требований в приказном порядке.
Настоящее исковое заявление было отправлено в адрес Северского городского суда Томской области посредством почтовой корреспонденцией 24.06.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в Северского городского суда Томской области, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-002157-33