УИД 36RS0026-02-2023-000194-17 Дело № 2-р105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 ноября 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 08.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 352 733 рубля 69 копеек под 22 годовых сроком на 15 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретенный автомобиль VOLGA SIBER 2010 года выпуска. Поскольку заемщик не выполнил условия договора о возврате денежных средств, образовалась задолженность по кредиту в размере 332 194 рубля 32 копейки, которая была взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Поскольку исполнительная надпись не исполнена своевременно, истцом начислены проценты в размере 42 345 рублей 71 копейка. На основании договора цессии № № от 08.09.2019 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до изменения наименования - ПАО «Плюс Банк) передал права требования по заключенным банком кредитным договорам АО «АТБ». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 42 345, 71 рублей, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLGA SIBER 2010 г.в., VIN: №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, ответчик, имея неисполненные финансовые обязательства, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 352 733 рублей 69 копеек на срок 15 месяцев под 22 % годовых и на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить в установленный срок сумму кредита и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на следующие цели: 230 000 рублей - для приобретения транспортного средства VOLGA SIBER 2010 г.в., VIN: № 32 733,69 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 90 000 рублей на услуг по договору оказания услуг «Карта ассистентских услуг»

Ответчик ознакомлен с условиями договора и графиком платежей что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Получение кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за пириод с 10.08.2020 по 18.01.2021 в размере 332 194 рублей 32 копеек, в том числе: основной долг – 297 696 рублей 52 копейки, проценты – 29 163 рублей 50 копеек. Указанная задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Омск ФИО2 от 07.04.2021 № №

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № № от 08.09.2019 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до изменения наименования - ОАО «Плюс Банк) передало права требования по заключенным банком кредитным договорам АО «АТБ», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В данном случае переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, поскольку согласие на уступку выражено заемщиком в договоре (п. 13 Индивидуальных условий).

Следовательно, к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт взыскания денежных сумм.

Таким образом, займодавец вправе требовать с должника получение процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких условиях задолженность по процентам, рассчитанная истцом за период с 06.04.2022 по 28.08.2023 в размере 42 345 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из Индивидуальных условий договора залога от 08.09.2019, изложенных в разделе 2 кредитного договора и являющихся его неотъемлемой частью ФИО1 (залогодатель) передает в залог ПАО «Плюс Банк» (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, транспортное средство VOLGA SIBER 2010 г.в., VIN: № С условиями договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

В данном случае форма договора залога соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 9 автомобиль VOLGA SIBER 2010 г.в., VIN: №, являющийся предметом залога до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1

Основания для прекращения залога в данном случае не установлены.

При указанных обстоятельствах требования истца в части обращения взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данной нормы установление начальной продажной цены имущества относится к компетенции судебного пристава – исполнителя, в связи с чем ее установление судом не требуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом АО «АТБ» уплачена государственная пошлина в размере 7 470 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт: №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2019 – проценты за период с 06.04.2022 по 28.08.2023 в размере 42 345 рублей 71 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на автомобиль VOLGA SIBER 2010 г.в., VIN:№ принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.09.2019 года в счет погашения задолженности по указанному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров