Дело № 2-235/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000431-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 4 октября 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Вершининой Е.Н.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием представителя истца
по первоначальному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску
ФИО20,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании имущества единоличной собственностью супруги и о признании единоличной задолженность супруги по договору потребительского кредита, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании имущества единоличной собственностью супруга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании имущества единоличной собственностью супруги и о признании единоличной задолженность супруги по договору потребительского кредита, в обоснование которого с учетом заявлений об увеличении и об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 139-142, т. 2, л.д. 78) указала следующее.
С 20.02.2020 по 16.04.2022 она состояла в браке с ФИО5 В период брака истцом было приобретено следующее имущество:
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 400 000 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 810 000 кв.м.
Прицеп MEGA MNW 4, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №.
Автомобиль Lada 4x4, 2021 года выпуска, г/н №, VIN №.
Трактор Беларус 82.1, г/н №, заводской номер №.
Тягач седельный SCANIA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №.
Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в марте 2021 года.
Указанное имущество было приобретено ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 на доходы от предпринимательской деятельности по договорам с контрагентами, заключенным ИП ФИО4 также после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5
Автомобиль Lada 4x4, 2021 года выпуска был приобретен частично за счет кредитных денежных средств, кредит был взят истцом после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, является ее личным обязательством. Оставшаяся часть денежных средств, на которые был приобретен указанный автомобиль, ФИО4 получила от продажи автомобиля, приобретенного ею до вступления в брак с ФИО5
Ссылаясь на ст.ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит с учетом заявлений об увеличении размера исковых требований и об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 139-142, т. 2, л.д. 78) признать единоличной собственностью ФИО4 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 400 000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 810 000 кв.м., прицеп MEGA MNW 4, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, автомобиль Lada 4x4, 2021 года выпуска, г/н №, VIN №, трактор Беларус 82.1, г/н №, заводской номер №, тягач седельный SCANIA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №; признать единоличной задолженностью ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «РОСБАНК» в размере 222 884,75 руб.
ФИО5 предъявил встречный иск о признании имущества единоличной собственностью супруга, в обоснование которого указал, что фактические брачные отношения с ФИО4 были прекращены в марте 2021 года. ФИО5 в период брака на его личные денежные средства, полученные до брака, был приобретен автопогрузчик П-85 на базе К-701. Кроме того, он приобрел 755000/69912256 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем заключения пяти договоров купли-продажи на 1510000/69912256 долей в общей долевой собственности, на сумму 1000 руб. каждый. После приобретения долей по вышеуказанным договорам купли-продажи ФИО5 произвел его межевание и постановку на кадастровый учет, в связи с чем образовался новый земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Один договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок был заключен до брака с ФИО4 Остальные были заключены в период брака, но после фактического прекращения брачных отношений. Просит признать за ним право единоличной собственности на автопогрузчик П-85 на базе К-701, 1991 года выпуска, зав.№, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 217-219).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112), поддержала иск полностью. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что 100000 руб., которые были оплачены истцом по первоначальному иску в качестве задатка на земельный участок, были получены ею от предпринимательской деятельности. У ФИО4 нет сведений об источнике происхождения денежных средств, на которые ФИО5 приобрел автопогрузчик и земельный участок. Свои денежные средства ФИО4 не предоставляла. Денежные средства были ФИО5
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113), поддержал встречное исковое заявление полностью. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал. Пояснил, что спорное имущество, которое является единоличное собственностью ФИО5 (автопогрузчик и земельный участок), были приобретены им на личные денежные средства, полученные до брака, от предпринимательской деятельности. Доказательства того, что спорное имущество было приобретено на общие доходы супругов, отсутствуют.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – постановление Пленума № 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
На основании пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума № 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и положений акта легального толкования, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
Согласно ответу органа ЗАГС на запрос суда ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО21 (т. 1, л.д. 105).
Согласно свидетельству I-OM №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21).
Разрешая дело, суд исходит из того, что фактически брачные отношения сторон были прекращены 1 марта 2021 года, что подтверждается объяснениями представителей сторон в судебном заседании и не противоречит материалам дела № о разводе, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района <адрес> (т.1 л.д. 58, т.2 л.д. 93,94).
Разрешая исковое требование ФИО4 о признании единоличной собственностью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 400 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 810 000 кв.м., суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи от 02.09.2021 ФИО8, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с согласия законного представителя ФИО8 продали ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства. Стоимость земельных участков определена в размере 750000 каждый согласно п. 2.2 указанного договора купли-продажи. Часть стоимости каждого из земельного участка в размере 100000 руб. были выплачены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-156). Оставшаяся часть стоимости обоих земельных участков в размере 1400000 руб. была передана продавцам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (т. 1, л.д. 149-150).
ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.04.2021 (т. 1, л.д. 132) – после прекращения фактических брачных отношений с ФИО5
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в числе прочего, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.
В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав, в числе прочего, имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Применительно к приведенным положениям ст. 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является период времени, когда у индивидуального предпринимателя ФИО4 возникло право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам.
Согласно выписке по расчетному счету ФИО4 № из филиала «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 387 621 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1218000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб.. Всего: 1650621 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы с указанного счета составили: ДД.ММ.ГГГГ – 4850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 708 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490941 руб. Всего: 1203791 руб. Таким образом, совокупный остаток на расчетном счете ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) составлял 446830 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета сумму 100000 руб., которые передала продавцу (т. 2, л.д. 65).
Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО4 № из филиала «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила денежная сумма в размере 3 763 011 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец сняла с расчетного счета <***> руб., часть из которых она на следующий день передала продавцам данных земельных участков (т. 1, л.д. 157-173).
Учитывая, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были приобретены ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 на доходы, полученные ею от предпринимательской деятельности (встречное предоставление) по договорам, заключенным после фактического прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 4 ст. 38 СК РФ данные земельные участки являются единоличной собственностью ФИО4, и удовлетворяет иск в данной части.
Разрешая исковое требование истца по первоначальному иску о признании единоличной собственностью тягача седельного SCANIA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №ДКП-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало ИП ФИО4 грузовой тягач седельный SCANIA P400CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продажная цена транспортного средства определена в 5 900 000 руб. (т. 1, л.д. 15-16).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства 05.10.2021 указанное транспортное средство было передано покупателю ФИО4 (т. 1, л.д. 7).
Согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО2 № из филиала «<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 5 900 000 руб. в качестве оплаты за грузовой тягач седельный на основании договора купли-продажи ДКП-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указывает истец, денежные средства для покупки ею указанного транспортного средства были получены ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>» в размере 2642560,90 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в размере 3 891 517, 59 руб. в качестве оплаты по договору 279 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163).
Учитывая, что грузовой тягач седельный SCANIA P400CA6X4HSZ, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, был приобретен ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 на доходы, полученные ею от предпринимательской деятельности (встречное предоставление) по договорам, заключенным после фактического прекращения брачных отношений, суд с учетом положений п. 4 ст. 38 СК РФ приходит к выводу, что данное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО4, и удовлетворяет иск в данной части.
Разрешая исковое требование истца по первоначальному иску о признании единоличной собственностью прицепа MEGA MNW 4, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи №1 от 11.10.2021 ФИО13 продал ИП ФИО4 транспортное средство прицеп АН 193670, 2013 года выпуска, VIN: №. Цена транспортного средства согласно договору определена в размере 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 14).
ИП ФИО4 произвела оплату указанного прицепа путем перевода на счет продавца двумя платежами: <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО4 № из филиала «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164).
При этом, на момент совершения сделки у ИП ФИО4 на счете имелись денежные средства, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в размере 900000 руб. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в размере 877570,81 руб. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 162).
Учитывая, что транспортное средство прицеп АН <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, был приобретен ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 на доходы, полученные ею от предпринимательской деятельности (встречное предоставление) по договорам, заключенным после фактического прекращения брачных отношений, суд с учетом положений п. 4 ст. 38 СК РФ приходит к выводу, что данное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО4, и удовлетворяет иск в данной части.
Разрешая исковое требование истца по первоначальному иску о признании единоличной собственностью трактора Беларус 82.1, г/н №, заводской номер №, суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи №NSK-012372 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить и передать в собственность ИП ФИО4 для предпринимательской деятельности технику согласно спецификации поставляемого товара (т. 1, л.д. 182-185). В спецификации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наименования товара указан трактор Беларус-<данные изъяты>, за 1830000 руб. (т. 1, л.д. 186).
В соответствии с универсальным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ за трактор Беларус-82.1-23/12-23/32 ИП ФИО4 уплатила 1830000 руб. (т. 1, л.д. 188), что также подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 157).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 1800000 руб. от ООО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты за пшеницу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157, 189-196).
Учитывая, что трактор Беларус 82.1, г/н №, заводской номер №, был приобретен ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5 на доходы, полученные ею от предпринимательской деятельности (встречное предоставление) по договору, заключенному после фактического прекращения брачных отношений, суд с учетом положений п. 4 ст. 38 СК РФ приходит к выводу, что данное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО4, и удовлетворяет иск в данной части.
Исковое требование истца по первоначальному иску о признании единоличной собственностью автомобиля Lada 4x4, 2021 года выпуска, г/н №, VIN №, суд удовлетворяет в виду следующего.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО14 автомобиль Lada 212140, VIN №, 2016 года выпуска за 350 000 руб. (т. 1, л.д. 207).
Указанный автомобиль был приобретен ФИО4 до вступления в брак с ФИО5 Доказательства обратного ответчиком по первоначальному иску, его представителем не представлены.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало ФИО4 автомобиль LADA 4х4, 2021 года выпуска VIN №. Стоимость автомобиля составляет 683000 руб., которую покупатель обязалась оплатить за счет кредитных денежных средств (т. 1, л.д. 86-90). Автомобиль был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-95).
В связи с этим, суд признает, что часть денежных средств на покупку автомобиля LADA 4х4, 2021 года выпуска VIN №, в размере 350000 руб. являлись личной собственностью ФИО4, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Истец по первоначальному иску указала, что оставшаяся часть стоимости указанного автомобиля была оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных ею по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец по первоначальному иску просит признать задолженность по данному кредиту в размере 222884,75 руб. единоличной собственностью ФИО4
Согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО2 кредит в размере 376960 руб. для приобретения автотранспортного средства (т. 1, л.д. 174-180).
В соответствии со справкой об остатке задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «РОСБАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222884,75 руб. (т. 2, л.д. 81).
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства одного из супругов, возникшие после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, являются его единоличными обязательствами, поскольку они возникли не по инициативе обоих супругов и не на общие семейные нужды.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску подтвердил, что спорное кредитное обязательство возникло по инициативе ФИО4, денежные средства ею были потрачены на личные нужды.
Следовательно, задолженность ФИО4, возникшая на основании договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4, является ее личным долговым обязательством. При этом, оснований для определения по рассматриваемому спору размера оставшейся задолженности, которая подлежит уплате истцом по первоначальному иску, не имеется, поскольку личным долговым обязательством ФИО4 признается задолженность по кредитному договору в целом.
Учитывая, что указанные денежные средства были потрачены ФИО4 на оплату оставшейся части стоимости автомобиля LADA 4х4, 2021 года выпуска VIN №, после фактического прекращения брачных отношений с ФИО5, указанный автомобиль также является ее единоличной собственностью в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ. Поэтому суд удовлетворяет иск в данной части.
Разрешая встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании за ним права единоличной собственности на автопогрузчик П-85 на базе К-701, 1991 года выпуска, зав.№, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ ПСПК «<данные изъяты> <данные изъяты>» продало ФИО5 автопогрузчик П-85 на базе К-701, 1991 г.в., № двигателя: № за 10000 руб. (т. 1, л.д. 70-71).
Указанный автопогрузчик был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО4 При этом представитель истца по встречному иску ФИО20 указал, что указанный автопогрузчик был приобретен им на его личные денежные средства, сбереженные им до вступления в брак.
В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 подтвердила, что указанный автопогрузчик был приобретен ФИО5 на его личные денежные средства, источник происхождения которых истцу по первоначальному иску не известен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 10 Обзора Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Суд не усматривает оснований не доверять объяснениям представителя истца по первоначальному иску ФИО20, учитывая незначительную стоимость автопогрузчика.
В связи с этим суд признает право единоличной собственности ФИО5 на автопогрузчик П-85 на базе К-701, 1991 г.в., № двигателя: №
Разрешая требование ФИО5 о признании права единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2022 за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основания государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника земельных долей по утверждению проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала ФИО3 151000/69912256 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», общая площадь 69912256 кв.м. (т. 1, л.д. 220-221).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1000 руб. (т. 1, л.д. 222-223).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1000 руб. (т. 1, л.д. 224-225).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1000 руб. (т. 1, л.д. 226-227).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продала ФИО3 151000/69912256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:466 по адресу: <адрес> за 1000 руб. (т. 1, л.д. 228-229).
Согласно объяснениям представителя истца по встречному иску ФИО6, один из перечисленных земельных участков был приобретен ФИО5 до вступления в брак с ФИО4 Три из них он приобрел после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4 на его личные денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности. Один из земельных участков ФИО5 приобрел в период брака с ФИО4, на его личные денежные средства, полученные до брака. Однако в связи с незначительной стоимостью данного земельного участка, представить доказательства происхождения денежных средств на его покупку, в настоящее время невозможно.
В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 подтвердила, что 151000/69912256 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:466 по адресу: <адрес>, <адрес>», общая площадь 69912256 кв.м. была приобретена ФИО5 на его личные денежные средства, источник происхождения которых истцу по первоначальному иску не известен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 10 Обзора Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Суд не усматривает оснований не доверять объяснениям представителя истца по первоначальному иску ФИО20, учитывая незначительную стоимость 151000/69912256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», общая площадь 69912256 кв.м. Приобретение остальных земельных участков после фактического прекращения брачных отношений подтверждается письменными доказательствами.
В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о признании права единоличной собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 33693 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 11.07.2022 (т. 1, л.д. 20).
При подаче встречного иска истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 08.09.2022 (т. 2, л.д. 13).
Учитывая, что первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью, с ответчика по первоначальному иску ФИО5 в пользу истца по первоначальному иску ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33693 руб., а с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу истца по встречному иску ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Суд считает возможным применить положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона и произвести зачет подлежащих уплате ФИО4 судебных расходов в пользу ФИО5 В связи с этим суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33093 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5 о признании имущества единоличной собственностью супруги и о признании единоличной задолженность супруги по договору потребительского кредита удовлетворить полностью.
Признать единоличной собственностью ФИО4 (ИНН №) следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 400 000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 810 000 кв.м.; прицеп MEGA MNW 4, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №; автомобиль Lada 4x4, 2021 года выпуска, г/н №, VIN №; трактор Беларус 82.1, г/н №, заводской номер №; тягач седельный SCANIA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №.
Признать личным долговым обязательством ФИО4 (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «РОСБАНК».
Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании имущества единоличной собственностью супруга удовлетворить полностью.
Признать единоличной собственностью ФИО5 (ИНН №) следующее имущество: автопогрузчик П-85 на базе К-701, 1991 года выпуска, зав.№; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 33093 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.
«Копия верна» Судья А.А. Лапа Секретарь_______________Е.Н. Вершинина«10» октября 2022 года