УИД №77RS0006-02-2025-003002-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды машино-места №108, расположенного по адресу: адрес, ул. 2-Филевская, д. 8, соор. 1, от 09 сентября 2024 года, заключенный между сторонами, обязать ответчика освободить машино-место №108, расположенное по адресу: адрес, ул. 2-Филевская, д. 8, соор. 1, путем вывоза автомобиля марки марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, в течение суток после оглашения резолютивной части решения суда, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма за период с 26.09.2024 по 26.01.2025, арендную плату с 27.01.2025 по 16.02.2025 в размере сумма, арендную плату с 17.02.2025 по 17.04.2025 в размере сумма, арендную плату за каждый день аренды машино-место с 18.04.2025 в размере сумма (по арендной ставке в размере сумма ежемесячно) по дату вынесения судебного решения, взыскать неустойку в размере сумма за период с 27.01.2025 по 17.04.2025 по дату вынесения судебного решения, неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору аренды с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы аренды, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать денежные средства в счет возмещения судебных расходов - сумма за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления; сумма за услуги представителя; сумма за составление доверенности. Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнял, в результате чего возникла задолженность, вывезти автомобиль в добровольном порядке не желает

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, по решению суда - только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит машино-место № 108, расположенное по адресу: адрес, ул. 2-Филевская, д. 8, соор. 1 (л.д. 20-21).

09.09.2024 между ФИО2 и ФИО3 составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 передает в аренду машино-место №108, расположенного по адресу: адрес, ул. 2-Филевская, д. 8, соор. 1, на период с 26.09.2024 по 26.01.2025 арендная плата составляет сумма, в месяц - сумма Указанные денежные средства истцом получены в полном объеме (далее – договор, л.д. 22).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по аренде машино-места на период до 26.01.2025.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, существенным условием договора аренды является имущество, подлежащее передаче арендатору, срок и стоимость восполняются положениями ст. 609, 614 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.11.2024 истец уведомила ответчика о необходимости производить арендную плату в размере сумма, ежемесячно.

Как указывает истец, что не опровергнуто ответчиком, оплата в указанном размере со стороны ответчика не поступала.

В связи с указанным, истец попросила ФИО3 с 27.01.2025 освободить машино-место от автомобиля марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, однако в последующем ответчик отказалась освобождать парковочное место, сославшись на то, что ФИО2 не является собственном данного машино-место

Досудебная претензия истца от 14.02.2025 о необходимости освободить машино-место и оплатить аренду, упущенную выгоду, полученная ответчиком 24.02.2025, осталась без удовлетворения.

В претензии от 28.02.2025 истец уведомила, что договор расторгнут, с 17.02.2025 арендная ставка машино-места повышается и составляет сумма, требовала освободить машино-место, подписать акт передачи машино-места, вывезти автомобиль марки марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, выплатить упущенную выгоду в размере сумма за период с 26.09.2024 по 26.01.2025, арендную плату с 27.01.2025 по 16.02.2025 в размере 14 000,07, арендную плату с 17.02.2025 по 28.02.2025 в размере сумма

Факт нахождения автомобиля марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС на парковочном месте № 108, расположенном по адресу: адрес, соор. 1 по состоянию на 02.02.2025, подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015 г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив приведенные в обоснование доводы иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о повышении стоимости аренды по предложению истца от 11.11.2024 и от 27.01.2025, в связи с чем, последующее направление уведомление истца 14.02.2025, полученное ответчиком 28.02.2025, о расторжении договора аренды и отсутствие ответа на нее, однозначно подтверждает волю сторон о несохранении договорных отношений на будущий период времени по арендной ставке, указанной истцом.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о расторжении договора аренды от 19.09.2024, заключенного между сторонами, и обязании ответчика освободить имущество, переданное по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме нее было достигнуто соглашение о повышении арендной ставки, учитывая положения ст.614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты аренды за период с 27.01.2025 по 16.02.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере сумма, из ставки аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В части арендной платы за период с 17.02.2025 по 17.04.2025 в размере сумма, суд учитывает, что истец, уведомляя ответчика о расторжении договора аренды с 17.02.2025, исходя из конъектуры рынка – спроса и предложения за аналогичное машино-место по схожему адресу, уведомил о размере аренды - сумма в месяц. Учитывая, что ответчиком указанный размер аренды не оспорен, а истец исходил из того, что договор прекратил свое действие на ранее согласованных условиях, полагает возможным взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма за бездоговорное использование машино-места, принадлежащее истцу, с 17.02.2025 по 17.04.2025, из аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства, наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документальном подтверждении размера убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Заявляя убытки в виде упущенной выгоды, истец указывает, что средняя ставка аренды спорного машиноместа при ставке сумма в месяц, что составляет в размере сумма (17 000 - 14 000) в месяц, за период с октября 2024 года по январь 2025 года, что составляет в размере сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих убытки в виде неполученного дохода от аренды машино-места, которые в силу ст. 1068 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлена арендная плата за каждый день аренды машино-место с 18.04.2025 в размере сумма (по арендной ставке в размере сумма ежемесячно) по дату вынесения судебного решения.

Учитывая, что фактически договор между сторонами расторгнут с 17.02.2025, как указывает в том числе сам истец, требования о взыскании денежных средств в качестве арендной платы, исходя из стоимости аренды, действовавшей на иной период, чем тот, который установлен судом, исходя из аналогичных, за бездоговорное пользование машино-местом, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п. 37).

Истцом заявлен период о взыскании неустойки в размере сумма за период с 27.01.2025 по 17.04.2025 по дату вынесения судебного решения, исходя из расчёта аренды – сумма ежемесячно.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан заявленный размер неустойки.

Разрешая требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами по договору аренды с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы аренды, суд исходит из того, что действительно обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Однако пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Доказательств такого уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате в материалы дела не представлено, и, учитывая, что обязательства по исполнению решения суда для ответчика возникнут только с даты вступления решения суда в законную силу, то есть финансовые потери на стороне истца, исходя из того, что размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию после прекращения договора аренды, установлен при рассмотрении настоящего дела, то есть ранее не возник, следовательно начисление процентов суд полагает преждевременным.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая, что расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми (исходя из характера и сложности возникшего спора, качество и сложность выполненной представителем правовой работы), приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов соотносится с принципом разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере - сумма

Как разъяснено в пункте 1 Постановления судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из положений п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные заявителями документы, в подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов, а также связь указанных расходов с настоящим делом, в связи с чем заявленные расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению доверенности сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. В иных случаях причинение морального вреда подлежит доказыванию лицом его заявляющего.

При этом возможность компенсации морального вреда в случаях причинения имущественного вреда в связи с заливом квартиры, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с отсутствие доказательств его причинения стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды машино-места № 108, расположенного по адресу: адрес соор. 1 от 09.09.2024, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить машино-место № 108, по адресу расположенного по адресу: Москва адрес соор. 1, и вывезти автомобиль марки марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере сумма, арендную плату за период с 27 января 2025 г. по 16 февраля 2025 г. в размере сумма, за период с 17 февраля 2025 г. по 17 апреля 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, услуги на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению доверенности сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова