Судья Иванов Д.Н. № 33а-1745/2023

№ 2а-746/2023

67RS0002-01-2020-003096-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 2000000 руб., указав, что в период с 09.11.2017 по 14.12.2017, с 20.02.2018 по 27.03.2018 находился в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с нарушенными условиями содержания, а именно: в надзорной палате, рассчитанной на содержание 6-ти человек, содержалось 9 человек; в туалет выводили крайне редко, в палате стояло ведро для нужд. В результате его жалоб на действия санитаров на бесчеловечное, жестокое обращение, его перевели в палату № особого режима, тогда как по приговору суда ему назначен строгий вид режима отбывания наказания. В период содержания в указанной палате с 16.11.2017 по 14.12.2017 совместно с ним находилось 5 человек, тогда как палата рассчитана на 3 человека. В период с 10.11.2017 по 21.11.2017, с 20.02.2018 по 27.03.2018 его не выводили на прогулки, постельные принадлежности выдавались грязными, рваными, питание предоставлялось плохого качества, не по установленным нормам, в баню на помывку выводили один раз в семь дней, отношение и обращение к больным было бесчеловечным, санитары оскорбляли и унижали его, к некоторым пациентам необоснованно применялась физическая сила. В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с 17.06.2018 по 14.06.2019 его выводили в баню на помывку один раз в 10-14 дней, а отдел бухгалтерии СИЗО не уведомлял его о поступлении, списании, остатке денежных средств, в камерах он содержался совместно с курящими лицами, в камерах отсутствовал пластмассовый стульчак на унитазе, его жалобы на унижающее человеческое достоинство обращение и ненадлежащие условия содержания из СИЗО не отправлялись.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда 13.07.2021, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13.07.2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2022 производство по административному иску в части требований о компенсации морального вреда, связанного с помещением в палату № 11 особого режима, выдачей рваного и грязного постельного белья, бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство обращением, нерегулярными выводами на помывку и прогулки, неуведомлением бухгалтерии о движении денежных средств, отсутствием стульчака унитаза в камере № 153, содержание в камерах совместно с курящими лицами, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда 04.10.2022 определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2022 в части прекращения производства по требованиям ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 17.06.2018 по 14.06.2019 отменено, административное дело в указанной части направлено для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда 04.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2022 отменено в части с принятием нового решения, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, выразившееся в нарушении порядка обращения с жалобами ФИО1 на ненадлежащие условия содержания. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.10.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 требования не признала, сославшись на отсутствие факта ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения во время нахождения административного истца в учреждении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области ФИО3 требования не признал по аналогичным основаниям.

Административный ответчик ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Ленинским районным судом г. Смоленска 14.02.2023 постановлено названное решение, которое ФИО1 просит изменить в части присуждения компенсации в размере 2000 руб., приняв по делу новое решение о присуждении разумной и справедливой суммы компенсации. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел состояние его здоровья, множественность допущенных нарушений, циничное игнорирование его обращений и жалоб.

В силу ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ЦФСИН России по Смоленской области, не обеспечившего явку своего представителя в суд, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это;

б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2015 ФИО1 осужден Краснодарским краевым судом по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.12.2015 указанный приговор вступил в законную силу.

С 26.01.2016 ФИО1 на основании наряда ФСИН России от 18.01.2015 № отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

08.11.2017 административный истец прибыл на лечение в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, где с 09.11.2017 по 14.12.2017 находился на лечении в психиатрическом отделении с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, с суицидальными тенденциями».

С 14.12.2017 по 20.02.2018 ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «Огнестрельное ранение правой стопы. Огнестрельные переломы таранной и пяточной костей справа. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

С 20.08.2018 по 27.03.2019 административный истец повторно был госпитализирован в психиатрическое отделение №.

Согласно предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области информации административный истец в период с 17.06.2018 по 31.10.2018 содержался в камере №, с 31.10.2018 по 10.11.2018 – в камере №, с 10.11.2018 по 24.02.2019 – в камере №, с 24.02.2019 по 06.03.2019 – в камере №, с 06.03.2019 по 15.06.2019 – в камере №.

Как следует из ответа УФСИН России по Смоленской области от 29.10.2018, в ходе проверки доводов жалобы ФИО1 были выявлены нарушения администрацией учреждения в части неознакомления под роспись с информацией о списании с лицевого счета денежных средств.

Согласно справке УФСИН России по Смоленской области за период с 17.06.2018 по 15.06.2019 на лицевой счет ФИО1 поступали денежные средства, которые расходовались на приобретение продуктов питания и на оплату госпошлины.

По информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в период содержания ФИО1 не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доводы административного истца в части нарушения его прав в необеспечении возможности помыться не менее двух раз в семь дней, а также в не уведомлении о поступлении и списании денежных средств нашли свое подтверждение. В остальной части ссылки административного истца на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания своего доказательственного подтверждения не нашли. При этом отмечено, что доводы ФИО1 о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, а также об отсутствии пластмассового стульчака на унитазе, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав административного истца, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, оборудование в камерах унитаза стульчаком. Достоверных доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с жалобами в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на ненадлежащие условия содержания, в том числе на содержание в одной камере с курящими людьми, в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам полагает правильными, соответствующими нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Часть 3 ст. 77.1 УИК РФ регламентирует, что в случаях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор, действие Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, основными задачами ФСИН России являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (пп. 3), создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов (пп. 6).

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено частичное несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания в части не обеспечения возможности помыться не менее двух раз в семь дней и не уведомления о поступлении и списании денежных средств с лицевого счета были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в СИЗО, нормальное обеспечение его жизнедеятельности. В связи с чем, вывод районного суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей денежной компенсации является правильным.

Установленные судом первой инстанции нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что взысканная судом сумма в 2000 руб. не соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации в размере 2000 руб. за нарушение условий содержания за период с 17.06.2018 по 14.06.2019, то есть в течение одного года, требованиям закона не соответствует, суд апелляционной инстанции в этой части судебное решение признает незаконным и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г. изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: