Дело № 2-1786/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.Ю. Колесникова,
при секретаре А.Е. Коробкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1- ФИО4 о взыскании задолженности по договору, общении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 321912,83 руб. на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства ФИО3.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила 377050,33 руб., из которой сумма основного долга – 259070,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 117979,68 руб.
На основании изложенного, банк просил взыскать с ФИО6 задолженность по договору 377050,33 руб., обратить взыскание на транспортное средство ФИО3, 2005 г.в., определив в качестве способа реализации имущества продажу с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11782 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Судебная повестка и извещения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлялись по месту регистрации ответчика, что подтверждено данными КАБ, миграционной службы.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из представленных документов между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 321912,83 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля ФИО3, 2005 г.в.
Согласно «Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» погашение кредита, процентов по кредиту и иной, задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списании в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).
Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 250000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальнее условия договора залога транспортного средства); 56012,83руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства (пункт 20); 15900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты.
Согласно п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ФИО3, 2005 г.в. По условиям договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика произведено перечисление суммы кредита в размере, предусмотренном договором. Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №_3, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ уступлено НАО «ПКБ».
Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик согласен с тем, что банк праве передать право требование по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщика уплачивается кредитная неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
В настоящем судебном заседании истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга 258151,45 руб.
Период взыскания указанный истцом обоснован, расчет произведен верно, согласно условий кредитного обязательства, фактических обстоятельств.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).
Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 258151,45 руб. в пользу НАО «ПКБ».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения заемщика обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ФИО3, 2005 г.в.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
В деле не представлено согласия банка на отчуждение спорного транспортного средства, являющегося предметом залога. Напротив, банк указал, что такого согласия не давал.
С ДД.ММ.ГГГГ действуют положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Как установлено судом, залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения которого являются общедоступными.
По делу установлено, что ФИО1 ФИО4 продал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
При этом, ФИО2должной осмотрительности при заключении сделки купли-продажи с ФИО1 ФИО4 не проявил. СоответственноНАО «ПКБ»с переходом права на заложенное имущество, а именно на вышеназванный автомобиль, не утратило право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль, несмотря на его отчуждение.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по спорному кредитному договору. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества производится в ходе исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению.
При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 11782,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «ПКБ» (ИНН <***>) с ФИО1-ФИО4 (паспорт <...>) задолженность в размере 258151 руб. 45 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 11782 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2005 г.в., VIN отсутствует, р/з Х 474 СА 124, принадлежащий ФИО2 (паспорт <...>). Способ реализации – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО8 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО5
УИД: 22RS0№-36
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №