УИД 11RS0013-01-2025-000316-77 Дело № 2а-218/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 20 мая 2025 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 144,00 руб., за 2014, 2015, 2016 годы, пени в размере 59,82 руб. за 2015-2022 годы на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы.
В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО2 являлся плательщиком по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 годы на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность в размере 203,82 руб. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. Определением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Уплата налога производится в порядке и сроки, определенные статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок установления налоговой ставки определен статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 11:13:0501001:154, которая в силу положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 409, частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом направлено ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 93,00 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3,00 руб. и за 2016 год в сумме 190,00 руб., начисленный на указанный выше объект налогообложения. Указанные налоговые уведомления по уплате налога административным ответчиком в установленный срок не были исполнены.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3).
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется требование об уплате налога независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, налоговый орган направил ФИО2 налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 93,00 руб., пени в сумме 13,82 руб.; налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 193,00 руб., пени в сумме 17,42 руб. Указанные налоговые требования по уплате недоимки по налогу, пени административным ответчиком в указанный срок не были исполнены.
В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент правоотношений) указано, что в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недоимки и пени в течение этих трех лет не превысила 3 000 руб. Соответственно, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания недоимки по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В связи с тем, что в установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы, суммы пеней за 2015-2022 годы на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы.
Определением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.
При этом, мировой судья применил разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам по истечении срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье следует отказать в принятии заявления.
В рассматриваемом случае право на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности по налогу и пени утрачено административным истцом еще на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Обратившись в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.
В пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Указанные критерии оценки уважительности причин пропуска срока для обращения в суд применимы и при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом значительно пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные административным истцом обстоятельства, связанные с реорганизацией налогового органа, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени не подлежит удовлетворению, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 144,00 руб. за 2014, 2015, 2016 годы, пени в размере 59,82 руб. за 2015-2022 годы на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.