№2-8790/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности №12 от 30.04.2020 ФИО5, ответчика ФИО9, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению об уступке, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. ФИО4 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, с которой ответчик не согласился. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования №, согласно которого ФИО4 уступил право требования компенсации ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, цена договора составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена ответственность цедента за достоверность передаваемых документов, а также гарантия наличия всех уступленных прав. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность цедента за достоверность передаваемых про договору прав. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истца по гражданскому делу № решением Арбитражного суда <адрес> в возмещении ущерба отказано, поскольку установлена вина ответчика в нарушении требований Правил дорожного движения, приведших к причинению ущерба. В силу положений пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей переданных по соглашению об уступке, убытков в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей стоимость услуг эксперта на досудебное исследование для определения размера уступленного права требовании, <данные изъяты> рублей государственная пошлина оплаченная в Арбитражный суд, <данные изъяты> рублей судебные расходы, взысканные с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, ее интересы представляет в суде ФИО7. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО6 требования иска поддержали по указанным в нем доводам.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; страховое возмещение выплатили недостаточное, истец предложила заключить договор уступки права требования, после заключения которого, истец убедила в том, что дальнейшее участие в данном деле не требуется. ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в процессе в арбитражном суде, давал пояснения, поэтому не согласен в установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, обратил внимание на то, что ни ОО «<данные изъяты>», ни индивидуальный предприниматель ФИО1 сторонами с договора цессии не являлись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление №) может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, как указано в пункте 1 постановления №, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования №, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которого ФИО4 уступил право требования истцу компенсации ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, оплата за уступаемое право требования цедента к должнику составила <данные изъяты> рублей (л.д.11-14).

Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вышеуказанным договором уступки права требования предусмотрена ответственность цедента за достоверность передаваемых документов, а также гарантия наличия всех уступленных цессионарию прав (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность цедента за действительность передаваемых по договору прав.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Реализуя уступленное право требования на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, полагаясь на его действительность, истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании со Страховщика невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов, связанных с определением размера уступленного права требования (экспертного заключения) в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-22), оплатив за подачу заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.23), произведена оплата за проведение технической экспертизы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба, судебных расходов на оплату услуг представителя установлено, что ФИО4 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба (л.д.25-31). Установленные решением обстоятельства принимаются судом в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения ввиду отказа в иске, с истца по настоящему спору взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены вышеуказанные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы стороны ответчика о том, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также что ему было выплачено страховое возмещение, не является основанием для отказа в иске, поскольку условиями договора ( пункт 4.3 договора) предусмотрена ответственность цедента за действительность передаваемых по договору прав.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А потому суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по соглашению об уступке в размере <данные изъяты> рублей, убытки в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022.