ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1111/2025 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391839,40 руб., из которых: 365196,16 руб. – основной долг, 14119,05 руб. - проценты, 9779,29 руб. – пени по просроченному долгу, 2744,90 руб. – проценты по пени;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52296 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 870000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,7 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Согласно разделу 6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) имущества, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства №–П01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения осуществлена в установленном законом порядке. Право собственности заемщика также зарегистрировано.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области залогодержателю – банку ВТБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением Графика платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для банка осуществить досрочное взыскание, то есть, досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391839,40 руб., из которых: 365196,16 руб. – основной долг, 14119,05 руб. - проценты, 9779,29 руб. – пени по просроченному долгу, 2744,90 руб. – проценты по пени.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.434, п. 1 ст.435, п. 1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно - акцептной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 870000 руб. на срок 182 месяца с процентной ставкой по кредиту 12,7 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости (предмета ипотеки) квартиры, <данные изъяты>

В соответствии с п.п.3.4, 3.7 договора, размер ежемесячного платежа составляет 10836,43 руб., платежи осуществляются ежемесячно с 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 21 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического числа календарных дней в году. Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п.п.5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).

В силу договора обеспечение кредита состоит из залога (ипотека) в силу закона предмета ипотеки и солидарного поручительства по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, Графике платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям. С условиями договора поручительства ФИО2 была также ознакомлена под личную подпись.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных банком документов усматривается, что банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 87000 0руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.п.6.1.1, 6.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленными договором. Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При нарушении сроков возврата основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (по процентам) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 323 ГК РФ предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.1, 3.2 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита аннуитетными платежами.

Между тем, заемщик ФИО1 стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком, согласно которой ответчик, прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

По данному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391839,40 руб., из которых: 391839,40 руб., из которых: 365196,16 руб. – основной долг, 14119,05 руб. - проценты, 9779,29 руб. – пени по просроченному долгу, 2744,90 руб. – проценты по пени.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и Графиком платежей, который ответчиками не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном истребовании задолженности с намерением расторгнуть кредитный договор в случае их отказа погасить задолженность по договору. Свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в указанный срок они не исполнили.

Письменное требование банка ВТБ (ПАО) к ответчикам о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, иных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Таким образом, Банк исполнил требование ст. 452 ГК РФ.

Каких-либо возражений на требование о расторжении кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.348 Г РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

По делу установлено, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной за счет кредитных средств, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1; лицо, в пользу которого установлено ограничение (ипотека) - банк ВТБ (ПАО), основания государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно представленному истцом отчету ООО Аудиторско-консалтинговой группы "ХАРС" №, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1580000 руб.

В соответствии с требованием подп.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-Ф, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1264000 руб. (80% от 1580000 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи жилого помещения по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчиков не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к государственной пошлине не относятся.

ГПК РФ и НК РФ такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52296 руб. в равных долях, то есть по 26148 руб. с каждого.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 391839,40 руб., из которых: 391839,40 руб., из которых: 365196,16 руб. – основной долг, 14119,05 руб. - проценты, 9779,29 руб. – пени по просроченному долгу, 2744,90 руб. – проценты по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1264000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52296 руб. в равных долях, по 26148 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И.Фролова