Решение по делу № 2-521/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредитБанк», банк, кредитор), ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 819, п. 2 ст. 450, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемого наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 в сумме 704 158,55 рублей; суммы процентов на сумму основного долга по указанному договору в размере 451 231,46 рублей по ставке 15,40% годовых за период со дня, следующего за датой расчета задолженности, по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 241,59 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 19.10.2017 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, на основании которого заемщику путем перечисления на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк», были предоставлены денежные средства в сумме 584 682,35 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 18.10.2022 под 15,392% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления <данные изъяты> заявления-анкеты на получение кредита на приобретение транспортного средства. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Факт выдачи кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 19.10.2017, выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в срок не позднее 17 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение указанных условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной банком работы стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 20.12.2022 составляет 704 158,55 рублей, в том числе: 451 231,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 511,17 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 217 529,93 рубля - текущие проценты; 3885,99 рублей - штрафные проценты.

24.03.2023 судом было вынесено заочное решение (т.1 л.д.132-136) об удовлетворении искового заявления банка, которое определением от 17.07.2023 отменено с возобновлением производства по делу (т.1 л.д.149-150).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности № от 20.02.2023 (т.1 л.д.158) отсутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (т.1 л.д.8) и удовлетворения исковых требований в полном объеме, подробно изложив позицию банка в письменных пояснениях (т.1 л.д.200-201).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление в письменной форме (т.2 л.д.18) о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования признает, возражений не имеет.

Определением суда от 04.10.2023 (т.1 л.д.218-219) к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (далее - АО «Страховая компания МетЛайф», страховая компания).

Представитель соответчика - страховой компании <данные изъяты>. (по доверенности №№ от 01.02.2023 (т.2 л.д.4), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, в своих возражения, представленных в адрес суда (т.2 л.д.1-2) указала, что 20.01.2021 АО «Страховая компания МетЛайф» переименовано в акционерное общество «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», которое 02.12.2022 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» (далее - ООО «Совкомбанк Страхование жизни», страховая компания).

19.10.2017 между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования (страховой сертификат №) на основании Полисных условий страхования от 01.11.2016, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования являются застрахованное лицо либо его наследник в случае его смерти. Полагает, что смерть застрахованного лица ФИО2 не может быть признана страховым случаем, поскольку из записи акта о смерти причиной его смерти <данные изъяты> что противоречить договору страхования и полисным условиям события.

В связи с тем, что отсутствуют признаки наступления страхового случая, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 584 682,35 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 18.10.2022 под 15,40% годовых (т.1 л.д.12-13).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 14 033 (60 платеж в сумме 14 237,93) рублей в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.16).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку (т.1 л.д.12, оборот).

В соответствии с п.21 подписанием Индивидуальных условий заемщик поручил банку осуществить перевод в сумме 443 880 рублей со счета, открытого в банке № в пользу ООО «Автосалон АсАвто» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 18.10.2017 - автомобиля <данные изъяты> осуществить перевод 53 100 рублей в пользу АО «ГСК» Югория» в качестве оплаты страховой премии за 1 год имущественного страхования транспортного средства, осуществить перевод 87 702,35 рублей в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» (после реорганизации ООО «Совкомбанк Страхование жизни») в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от 18.10.2017 заемщика ФИО2 (т.1 л.д.13).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с 19.10.2017 по 23.12.2022 (т.1 л.д.23-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом <адрес> (т.1 л.д.72).

Обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору потребительского кредита № от 19.10.2017 ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.9-11) фактически ФИО2 было выплачено 133 450,89 рублей в погашение суммы основного долга, 127 086,57 рублей в погашение суммы процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20.12.2022 сумма задолженности ФИО2 по указанному выше кредитному договору составила 704 158,55 рублей, в том числе: 451 231,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 511,17 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 217 529,93 рубля - текущие проценты; 3885,99 рублей - штрафные проценты (т.1 л.д.9-11).

Ходатайств об изменении основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела от истца не поступало.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия.

Данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.121) в собственности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв.м и жилое здание с кадастровым номером № площадью 72,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано, что следует из ответа МУ МВД России «Сызранское» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы гражданского дела содержат копию наследственного дела № после смерти ФИО2 (т.1 л.д.74-103).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> палаты <адрес> ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.76), а с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства после смерти ФИО2 - его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.76, оборот). Других наследников, как по закону, так и по завещанию, не установлено.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309020:28 площадью 941 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 63:17:0309020:1128 площадью 72,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2020 (т.1 л.д.82) кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на 24.03.2020 - 293 883,71 рублей, согласно выписке от 29.09.2020 (т.1 л.д.83) кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет - 1 074 218,60 рублей.

02.10.2020 нотариусом ФИО10 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.84).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах в силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном объеме, является ФИО1, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Судом установлено, что общая стоимость пришедшего к наследнику наследственного имущества составляет 1 368 102,31 (293 883,71+1 074 218,60) рублей.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом использовалась кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (т.1 л.д.224).

Представителем истца кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено. Доказательств иной (рыночной) стоимости данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя стороной истца не представлено.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решения о взыскании задолженности с наследников по иным кредитным обязательствам наследодателя ФИО2

Так, 15.08.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 742 452,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 624,53 рублей (т.1 л.д.192-195). Исполнительный документ был предъявлен в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022.

В настоящее время указанное выше решение суда исполнено, задолженность по указанному кредитному договору погашена должником добровольно в полном объёме без обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество (т.1 л.д.183-184).

Суд принимает во внимание вышеуказанные кредитные обязательства наследников ФИО3 при взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 19.10.2017, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С учетом этого, на момент рассмотрения данного дела, размер наследственного имущества составляет 625 649,37 (1 368 102,31 рублей (общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества) - 742 452,94 рублей (сумма взысканной задолженности по иным кредитным обязательствам) рублей.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, указанной суммой 625 649,37 (оставшейся стоимости унаследованного имущества) рублей ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 подлежит взысканию в пользу истца с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы 625 649,37 рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как следует из договора страхования (страховой сертификат №№ от 18.10.2017) заключенного между АО «Страховая компания МетЛайф» (после реорганизации ООО «Совкомбанк Страхование жизни») и ФИО2, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 или в случае его смерти, наследники.

Согласно копии корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № серии № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 стала <данные изъяты>

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской <данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242), то есть на момент заключения договора страхования жизни и трудоспособности № от 18.10.2017 с АО «Страховая компания МетЛайф» (после реорганизации ООО «Совкомбанк Страхование жизни») ФИО2 <данные изъяты>.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие болезни, диагностированной на момент заключения договора страхования, указанный случай не следует расценивать как страховой случай по смыслу действующего законодательства о страховании и конкретного договора № от 18.10.2017.

Таким образом, у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, следовательно, задолженность по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 не может быть погашена за счет средств ответчика ООО «Совкомбанк Страхование жизни».

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении правопреемников должника ФИО2 в ООО «Совкомбанк Страхование жизни» за получением страхового возмещения по договору.

С учетом приведенных выше положений закона, наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10 241,59 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 27.12.2022 (т.1 л.д.4),

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,49 рублей, с учетом правил статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации об округлении суммы налога, в том числе государственной пошлины - 9456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение долга наследодателя в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (идентификатор - ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 в сумме 625 649,37 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9456 рублей, а всего 635 105,37 (шестьсот тридцать пять тысяч сто пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) сумму процентов по договору потребительского кредита № от 19.10.2017 на сумму основного долга по указанному договору в размере 451 231,46 рублей по ставке 15,40% годовых за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева