Дело № 2-1160/2025
УИД 52RS0018-01-2025-001145-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 04 сентября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, пользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 998,83 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 998,83 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 50 998,83 рублей, которая состоит из: 50 998,83 рублей – основной долг.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество после умершего ФИО2, – ФИО3 (л.д. 135).
Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 9).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, на основании заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта. На дату подписания заявления о предоставлении кредита ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами (л.д. 10, 13-21, 22-25). Сумма предоставленного кредита составила 25 875 рублей, процентная ставка 23,4 % годовых.
Банк взятые на себя обязательства исполнил. На имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта.
ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, наложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах (л.д. 10, 13-21, 22-25, 140-144).
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым в течение 5 месяцев с даты подписания настоящего генерального соглашения № банк на условиях настоящего генерального соглашения № обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № обязуется на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) (л.д. 75-87, 89).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 31-33).
Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 998,83 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи (л.д. 28-30).
Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 34, 35, 36-42, 43, 44, 45).
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
Истец направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования (л.д. 26).
Кроме того, в адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении долга в размере 50 998,83 рублей в течение 30 дней (л.д.27).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 50 998,93 рублей, из которых: основной долг – 50 998,93 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 7, 11, 12). При этом, согласно представленному расчету, последний платеж в счет оплаты задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО5 перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 являлась его супруга – ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело (л.д. 95).
Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего супруга ФИО2 является его супруга – ФИО3.
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:
- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>В. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 411 358,21 рублей.
Указанная стоимость объектов наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, не представлено.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – ИЖ Юпитер 4К, государственный регистрационный №ГОД, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 94).
Согласно сведениям, поступившим из МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области о банковских счетах, открытых на имя ФИО2 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 открытых счетов не имелось (л.д. 66).
Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Возражая относительно заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, последний платеж по спорному кредитному договору ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).
Таким образом, с июня 2009 года первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав и с этого момента для него начал течь срок исковой давности обращения в суд как с требованием о взыскании основного долга, так и с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
С настоящим исковым заявлением истец обратился к наследникам ФИО2 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 46).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений к ним, правопреемство на стороне кредитора и вступление в права наследства после смерти умершего заемщика ФИО3 не повлекло перерыва или приостановления течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из спорного кредитного договора.
В этой связи, принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2025 года.
Судья: О.И. Шелепова