Дело № 2-4008/2023
УИД 23RS0037-01-2022-007254-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4. ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита 300 000руб. В нарушение договорных обязательств должник не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ФИО1 выставил должнику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 279 874,4руб. Должник ФИО2 умер №
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 279 874,4 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5998,74 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство.
Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением ФИО2, в котором он просил предоставить ему кредит.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО5 следует, что ФИО5осуществлялись операции по кредитному договору, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору со стороны ФИО1.
Из представленной в материалы дела счета-выписки следует, что у ФИО2 образовалась задолженность по договору в размере 279 874,4 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является супруга-ФИО3
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
Как следует из материалов дела, истец выставил должнику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, о наличии таковых стороной истца не заявлено.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4. ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Г.М. Чанов