Дело № 2-1180/2025
УИД 61RS0001-01-2025-000512-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33 ёновны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34 Фёдоровны, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», ФИО20 о признании недействительными решений общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцы являются членами СНТ «Союз» и собственниками земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.
... состоялось общее собрание членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ без участия в СНТ «Союз», решение оформлено протоколом общего собрания.
Истца считают, что решение общего собрания недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
На сайте СНТ «Союз» по адресу https://soyuz.ru размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ без участия в СНТ в порядке заочного голосования при принятии решений в 2024 году от ....
Как следует из уведомления, решением П. СНТ «Союз» принято решение о проведении очередного собрания в порядке заочного производства при принятии решение в 2024 году, утверждена повестка собрания, установлены сроки для направления решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания.
Решением П. СНТ «Союз» от ... был установлен срок направления в П. решений по вопросам повестки дня общего собрания до 15 час. 00 мин. .... Следовательно, ... в 15 час. 00 мин. голосование было окончено, и был окончен приём бюллетеней для голосования. Далее счётная комиссия должна была осуществить подсчёт голосов.
Однако, ... после окончания голосования, согласно уведомления о продлении срока проведения заочного голосования при принятии решений очередного общего собрания, было принято решение о продлении срока принятии решений очередного общего собрания, в форме заполненных и подписанных бюллетеней до ... включительно.
Таким образом, уже по истечении сроков голосования, указанные сроки были продлены незаконно.
На заседании П. СНТ «Союз» от ... было принято решение о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ без участия в СНТ «Союз», приложение к уведомлению от ... о проведении очередного общего собрания в порядке заочного голосования при принятии решений в 2024 году. ФИО21, ссылаясь на распоряжение губернатора ... № от ... «О введении режима повышенной готовности на территории ... в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прибытием граждан из приграничных с ...ю территорий» предложила провести очередное общее собрание в порядке заочного голосования при принятии решений. На дату проведения заседания П. СНТ распоряжение губернатора ... не отменено.
Кроме того, на территории ... ежегодно несколько раз в год вводится режим повышенной готовности в связи с различными погодными условиями, засухой, снежными заносами и по иным причинам. Указанное не означает, что граждане не могут проводить собрания и общественные мероприятия, если иное не оговорено такими распоряжениями. Распоряжениями губернатора ... «О введении режима повышенной готовности» только в 2024 году принималось несколько раз; ... №, ... №, ..., .... Любое введение режима повышенной готовности не означает безусловное ограничения на проведение массовых мероприятий.
Таким образом, при отсутствии законодательно установленных ограничений проведения общего собрания в заочной форме, не правомерно.
Согласно протокола на общем собрании приняты решения по вопросам: утверждение отчёта председателя СНТ «Союз» о финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы. Однако указанные отчёты отсутствуют для ознакомления на сайте, а также по запросу инициативной группы, не представлены.
Также были приняты решения по вопросам: определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» на 2022-2024 годы. Однако чётких должностных обязанностей рабочего, мастера чистоты, бухгалтера нет, распорядок рабочего времени отсутствует.
В СНТ «Союз» на балансе, ни на забалансовых счетах не водопровода. При этом в проектах штатных расписаний за указанные периоды присутствует сантехник с окла... рублей с ... по ..., 18335 рублей с ... по ..., 19500 рублей с ... по ..., 25000 рублей с ... по ....
Общим собранием утверждены финансово-экономические обоснования размера членского взноса для членов СНТ и платы для граждан, не являющихся членами СНТ. Также на общем собрании были приняты решения об утверждении приходно-расходных смет за предыдущие периоды 2022-2024 годы. Смета-документ, который содержит перечень предполагаемых расходов и доходов на будущий период, а не уже прошедший год. Таким образом, в указанных сметах за 2022-2024 годы, размеры платежей установлены произвольно, не подтверждены документально, отсутствует финансово-экономическое обоснование смет, вынесенных на утверждение общего собрания. Взыскание членских взносов не законно при отсутствии утверждённой сметы и финансово-экономического обоснования.
Согласно Уставу СНТ, ревизионная комиссия состоит из трёх человек. Согласно приложению 4 к протоколу общего собрания, акт ревизии хозяйственной деятельности СНТ подписан только двумя членами ревизионной комиссии – ФИО22 и ФИО23
Общим собранием членов СНТ (протокол от ...) П. СНТ было избрано в количестве 11 человек. В дальнейшем два из них утратили статус членов СНТ и выбыли из членов П.. До избрания в члены П. проведено не было, как и решений об изменении количественного состава П. общим собранием не принималось. Согласно протоколу заседания П. СНТ от ... общее количество членов П. – 9 человек, присутствовали на заседании – 7 человек. Согласно протоколу заседания П. от ... общее количество членов П. – 9 человек, присутствовали на заседании – 6 человек. На момент проведения заседаний П. ... и ..., для определения кворума указанных заседаний П. общее количество членов П. надлежит считать исходя из 11 человек, а не из 9.
Копии протоколов заседаний П. от ... и ... размещены на сайте СНТ «Союз» в качестве приложений к уведомлению о проведении очередного общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ без участия в СНТ в порядке заочного голосования при принятии решений в 2024 году от .... Иных подписей, кроме подписи ФИО20 в протоколах не имеется. Установить действительное количество присутствовавших на заседаниях членов П. и их волеизъявление не представляется возможным, как и наличие кворума на указанных заседаниях П.. Член П.Р. Д.А. на заседания ... и ... приглашён не был и узнал о принятых решениях уже после того, как было опубликовано уведомление о проведении собрания от ....
... в П. СНТ было направлено коллективное требование, подписанное членами инициативной группы, о включении вопросов в повестку дня очередного общего собрания, принятое ФИО20 .... Однако данные требования были проигнорированы, предложенные кандидатуры на должность председателя, членов П. и ревизионной комиссии в списки для голосования на общем собрании включены не были.
В соответствии с протоколом заседания П. от ... в список кандидатов в члены П. для избрания на общем собрании были включены: ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. В список кандидатов на должность председателя СНТ включена ФИО20. В список кандидатов членов ревизионной комиссии включены: ФИО23, ФИО30, ФИО31. Как следует из протокола заседания П. СНТ от ... при рассмотрении вопроса 2 повестки дня о включении кандидатов в органы управления СНТ в бюллетень для голосования на очередном общем собрании и утверждении формы бюллетеня с указанием конкретных кандидатов в органы управления СНТ (председатель, члены П., члены ревизионной комисссии), кандидатуры членов инициативной группы на указанные должности П. вообще не рассматривались.
... ФИО20 была приняты в члены СНТ не имея на то законных оснований, так как не являлась собственником земельного участка на территории СНТ «Союз», поскольку земельный участок ею был приобретён в собственность только в 2010 году, то есть спустя 8 лет после принятия её в члены СНТ. Также ФИО20 не имела права быть избранной председателем и членом П. СНТ, не являясь членом товарищества.
Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Союз», оформленного протоколом от ..., ФИО20 была избрана членом П. СНТ и председателем П.. Решением общего собрания членов СНТ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., оформленного протоколом от ..., ФИО20 была избрана членом П. и его председателем. Таким образом, решения об избрании ФИО20 членом П. СНТ и его председателем в отсутствие членов СНТ, являются недействительными.
Инициативной группой садоводов СНТ «Союз» подано коллективное заявление в П. СНТ о предоставлении надлежаще оформленных копий документов в связи с предстоящим обжалованием в суде решения общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ без участия членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования с ... по ... и продлённого до .... Указанные документы истцам представлены не были, ответ на заявление до настоящего времени не был дан. Также в П. СНТ подано требование о размещении уведомления о намерении обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ без участия членов СНТ, оформленного протоколом от .... Требование подписано членами инициативной группы садоводов СНТ в составе 21 человека. На сайте СНТ «Союз» указанное требование размещено не было, о причинах не размещения требования ответ инициативной группе не был дан. Также членами СНТ «Союз» в П. направлено заявление от ... о предоставлении документов по вопросам, вынесенным на повестку для общего собрания в связи с рассмотрением на общем собрании вопросов, в том числе, о финансово-хозяйственной деятельности СНТ и обоснования размера членских взносов. Ответ на заявление на дату подачи настоящего искового заявления не был дан, испрашиваемые документы не предоставлены.
По мнению истцов, общее собрание и заседания П. были проведены при отсутствии кворума с существенными нарушениями процедуры проведения и положений Федерального закона от ... №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Следовательно, принятые на них решения являются недействительными.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», оформленное протоколом от .... Признать недействительным решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от .... Признать недействительным решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от .... Признать ФИО20 не состоящей в членстве СНТ «Союз». Признать недействительным решение общего собрания садоводов (собрания уполномоченных) СНТ «Союз», оформленного протоколом № от ... в части принятия в члены СНТ «Союз» ФИО20 Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Союз», оформленного протоколом от ... в части избрания ФИО20 членом П. СНТ «Союз» по вопросу 3 и председателем П. СНТ «Союз» по вопросу 4. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Союз», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., оформленного протоколом от ... в части избрания ФИО20 членом П. СНТ «Союз» по вопросу 5 и председателем СНТ «Союз» по вопросу 6.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО32 умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти от ....
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО33, ФИО5, Р.Д.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в материалы дела ими представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО16, ФИО4, ФИО35, представитель ФИО1 – адвокат Мамай О.В., исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску.
Ответчик ФИО20, представитель СНТ «Союз» ФИО36 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных возражениях. Также ими заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности для обращения в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Согласно пунктам 5, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В статье 5 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты РФ» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла данной статьи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причём характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участников собрания.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (П. товарищества) (п. 3).
Из положений статьи 18 Федерального закона от ... № 217-ФЗ количество членов П. товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (пункт 3).
Заседание П. товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (пункт 5).
Решения П. товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов П.. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (пункт 6).
Согласно подпункту 2 пункта 7 статье 18 вышеуказанного закона, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям П. товарищества.
Пунктом 17 и пунктом 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены правила утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования общим собранием товарищества.
В порядке части 2 статьи 17 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно части 3 статьи 17 вышеуказанного закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1. 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО5, Р.Д.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО19 являются собственниками земельных участков расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».
Согласно Уставу СНТ «Союз», утверждённому решением общего собрания членов СНТ «Союз» ..., товарищество является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, место нахождения СНТ: ...
Пунктом п. 10.1 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.
Пунктом 10.23 Устава установлено, что П. Товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчётным общему собранию членов товарищества, который осуществляет текущее руководство деятельностью Товарищества.
П. Товарищества и его председатель избираются общим собранием членов товарищества из числа членов Товарищества сроком на три года открытым голосованием. Полномочия председателя Товарищества сохраняются до избрания нового председателя. П. избирает секретаря П.. В П. должно быть избрано не менее 7 человек (пункт 10.24 Устава).
Из пункта 10.27 Устава усматривается, что заседания П. Товарищества организуется председателем П. по мере необходимости, но не реже одного раза в 2 месяца. Заседания П. правомочны, если на них присутствует не менее 50% состава его членов.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Союз» от ..., проведённого в период с 10 часов 00 мин. ... до 15 часов 00 минут ... включительно, в форме заочного голосования, была установлена следующая повестка дня: 1) утверждение отчёта председателя СНТ «Союз» и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2021 год; 2) утверждение отчёта председателя СНТ «Союз» о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2022 год; 3) утверждение отчёта председателя СНТ «Союз» о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2023 год; 4) утверждение отчёта ревизионной комиссии СНТ «Союз» о финансовой деятельности СНТ «Союз» за 2021 год; 5) избрание членов П. СНТ «Союз»; 6) избрание председателя СНТ «Союз»; 7) избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Союз»; 8) определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» (утверждение штрафного расписания) на 2022 год; 9) утверждение финансово-экономического обоснование размера членского взноса для членов СНТ «Союз» и платы для граждан, не являющихся членами СНТ «Союз» на 2022 год; 10) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Союз» на 2022 год, принятие решения о её исполнении; 11) определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» (утверждение штатного расписания) на 2023 год; 12) утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса для членов СНТ «Союз» и платы для граждан, не являющихся членами СНТ «Союз» на 2023 год; 13) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Союз» на 2023 год, принятие решения о её исполнении; 14) определение условий оплаты труда для лиц, состоящих в трудовых отношениях с СНТ «Союз» (утверждение штатного расписания) на 2024 год; 15) утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса для членов СНТ «Союз» и платы для граждан, не являющихся членами СНТ «Союз» на 2024 год; 16) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Союз» на 2024 год, принятие решения о её исполнении; 17) внесение изменений в Устав СНТ «Союз».
По данным указанного протокола путём подсчёта бюллетеней комиссией установлено, что в голосовании по повестке общего собрания в установленном порядке приняло участие 201 член СНТ «Союз» (201 действительный бюллетень), что составляет 52,89% от общего количества членов СНТ «Союз». Протокол подписан председателем СНТ «Союз» ФИО20. Большинством голосов были приняты решения по вопросам, постановленным на голосование.
При этом, решение о проведении заочного голосования по указанным в повестке вопросам принято решением П. СНТ «Союз», оформленного протоколом от ..., которым установлено, что члены СНТ «Союз» и лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», вправе направлять свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», в П. СНТ «Союз» в срок с ... по ... в форме заполненных и подписанных бюллетеней для голосования лиц, принявших участие в голосовании в заочной форме.
Протокол заседания П. СНТ «Союз» от ... подписан председателем П. ФИО20, подписи членов П. отсутствуют.
... проведено заседание П. СНТ «Союз», на котором приняты следующие решения: выбрать членами счётной комиссии общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», в порядке заочного голосования при принятии решений в период 10 час. 00 мин. ... по 15 час. 00 мин. ... ФИО24 (уч.№), ФИО38 (ус.№), ФИО39 (ус.№,288); включить ФИО20 (ус.284), ФИО24 (уч.152), ФИО25 (уч.85), ФИО26 (уч.121), ФИО27 (уч.74), ФИО28 (уч.86), ФИО29 (уч.441) в текст бюллетеня для голосования на выборы в состав членов П. СНТ «Союз»; включить ФИО20 (уч.284) в текст бюллетеня для голосования на выборы председателя СНТ «Союз»; включить ФИО23 (уч.306), ФИО30 (уч.287), ФИО31 (уч.253) в текст бюллетеня для голосования на выборы в состав членов ревизионной комиссии СНТ «Союз».
Определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования, П. СНТ «Союз» уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, о сроках приема бюллетеней.
К окончанию установленного периода голосования – ... не поступило достаточное количество бюллетеней, в связи с чем, ... П. СНТ «Союз» приняло решение о продлении срока проведения заочного голосования при принятии решений очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» до ... включительно.
Решение о проведении заочного голосования по указанным в повестке вопросам при принятии решений очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз» принято П. СНТ «Союз» в связи с распоряжением губернатора ... № от ... «О введении режима повышенной готовности на территории ... в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прибытием граждан из приграничных с ...ю территорий», по основаниям, предусмотренным ч. 22 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ... № 217-ФЗ.
Суд считает, что имевшие со стороны П. СНТ «Союз» действия по продления срока обжалуемого собрания противоречат положениям СНТ «Союз», поскольку принятие участия в голосовании в определённый период - это право члена соответствующего сообщества и выражение его волеизъявления. В данном случае продление периода голосования в связи с постоянным поступлением бюллетеней в П. только подтверждает факт нарушении процедуры проведения общего собрания и принятии к подсчёту бюллетеней, поданных после окончания голосования, предусмотренной уставом СНТ и положениями Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так же не предусматривающего право П. СНТ на продление срока проведения общего собрания.
Как следует из представленной копии протокола заседания П. СНТ «Союз» от ..., общее количество членов П. - 9 человек, в собрании принимали участие 6 членов П.. Протокол заседания П. СНТ «Союз» подписан председателем П. ФИО20, подписи членов П. отсутствуют.
Общим собранием членов СНТ «Союз» проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., оформленного протоколом № от ..., членами П. были избраны 11 человек: ФИО24 (уч.№), ФИО40 (уч.№), ФИО41 (уч.№), ФИО25 (уч.№), ФИО20 (уч.№), ФИО42 (уч.№), ФИО43 (уч.№), Р.Д.А. (уч.№а), ФИО44 (уч.№), ФИО45 (уч.№), ФИО46 (уч.№).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., признаны недействительными решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от ..., решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от ..., решение общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», оформленное протоколом от .... При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что из представленных копий протоколов заседания П. СНТ «Союз» от ... и ..., количество членов П. – 11 человек.
Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя СНТ «Союз» - без удовлетворения.
Таким образом, суд при решении вопроса о наличии кворума на заседаниях П. СНТ «Союз» от ... и ... принимает во внимание данные о количестве членов П. – 11 человек, поскольку именно эти данные не вызывают сомнений и разногласий.
Разрешая заявленные требования истцов в части признания недействительными решения П. СНТ «Союз» от ... и ..., оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и исходит из того, что указанные протоколы заседаний П. СНТ «Союз» не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, ввиду отсутствия подписей лиц, принимавших участие в заседании П.. Достоверно подтверждающих присутствия на заседании П. СНТ «Союз» от ... 7 членов П., а также ... 6 членов П., суду ответчиками не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении заседаний П. СНТ «Союз» допущены нарушения, поскольку кворум для принятия решений отсутствовал.
Поскольку оспариваемые протоколы П. подписан единолично председателем СНТ «Союз» ФИО20, каких-либо доказательств, подтверждающих участие иных лиц в проведении оспариваемых заседаний П., суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии со стороны ФИО20 злоупотребления правами, направленного на искусственное создание видимости законного созыва очередного общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз».
Поскольку на заседаниях П. ... и ... отсутствовал кворум, а принятые на данных заседаниях решения, в том числе о созыве очередного общего собрания, об утверждении повестки дня, проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме, являются ничтожными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения П. СНТ «Союз», оформленного протоколом от ..., решения П. СНТ «Союз», оформленного протоколом от ..., а также решения общего собрания от ....
Проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нём решений недействительными и не имеющими юридической силы.
В связи с утверждением истцов о том, что в материалы настоящего гражданского дела ответчиком в качестве доказательств представлены копии бюллетеней, выданных членам СНТ «Союз» и лицам, ведущим садоводство на земельных участках, расположенных на территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», принимавших участие в проводимом общем собрании в форме заочного голосования с ... по ... и продлённого до ..., доверенностей на право представления интересов при проведении общих собраний членов СНТ «Союз», протоколов заседания П. СНТ «Союз», заявлений о включении в списки кандидатов на должности членов П., по ходатайству истцов определением суда от ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Система».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ..., рукописные записи (кроме изображения подписи от имени ФИО47), изображения которых расположены в копии доверенности от ..., от имени ФИО47 (на имя ФИО48); рукописные записи: «ФИО47 по дов.ФИО48 159» в бюллетене для голосования от имени ФИО47 от ..., по участку № СНТ «Союз», выполнены одним лицом. Установить одним либо разными лицами выполнены подписи, не представляется возможным. Дать заключение по вопросу: «Выполнена ли буквенная подпись от имени ФИО47 в документе: доверенность от ... (на имя ФИО48), самим ФИО47, образец подписи которого имеется в копии паспорта ФИО47 бланк №?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Рукописная подпись от имени ФИО47, изображение которой имеется в копи доверенности от ..., от имени ФИО47 (на имя ФИО48), и подпись от имени попова О.В., изображение которой имеется в копии листов паспорта <...>, вероятно выполнены разными лицами. Подпись от имени ФИО25 в заявлении от имени ФИО25 от ... в П. СНТ «Союз» о включении в список кандидатов в члены П. и подпись от имени ФИО25 в бюллетене для голосования от имени ФИО25 от ... по участку № СНТ «Союз», выполнены разными лицами. Подпись от имени ФИО25 в заявлении от имени ФИО25 от ... в П. СНТ «Союз» о включении в список кандидатов в члены П. и подпись от имени ФИО25 в протоколе заседания П. СНТ «Союз» от ..., выполнены разными лицами. Подпись от имени ФИО25 в заявлении от имени ФИО25 от ... в П. СНТ «Союз» о включении в список кандидатов в члены П. и подпись от имени ФИО25 в списке присутствующих на собрании П. от ..., выполнены разными лицами. Подпись от имени ФИО49 в бюллетене для голосования от имени ФИО49 от ... по участку № СНТ «Союз» и подпись от имени ФИО49 в бюллетене для голосования от имени ФИО49 от ... по участку № СНТ «Союз», вероятно выполнены разными лицами. Рукописная запись: «ФИО50» в бюллетене для голосования от имени ФИО50 от ... по участку № и рукописная запись: 2ФИО51 2 в бюллетене для голосования от имени ФИО51 от ... по участку №, выполнены одним лицом. Подпись от имени ФИО50 в бюллетене для голосования от имени ФИО50 от ... по участку № и подпись от имени ФИО51 в бюллетене для голосования от имени ФИО51 от ... по участку №, вероятно выполнены одним лицом. Подпись от имени ФИО51 в бюллетене для голосования от имени ФИО51 от ... по участку №, вероятно выполнена не ФИО51. Установить, одним либо разными лицами, выполнены подпись от имени ФИО50 в бюллетене для голосования от имени ФИО50 от ... по участку №, и подпись от имени ФИО50, изображение которой расположено в копии заявления садовода ФИО50 по участку № от ..., не представляется возможным. Рукописная запись в бюллетене для голосования от имени ФИО50 от ... по участку № и рукописные записи от имени ФИО50, изображения которых расположены в копии заявления садовода ФИО50 по участку 3465 от ..., выполнены разными лицами. Подпись от имени ФИО52, изображение которой расположено в копии доверенности ФИО52 от ..., на имя ФИО41 и подпись от имени ФИО52 в бюллетене для голосования от имени ФИО52 от ... по участку № СНТ «Союз», выполнены разными лицами. Рукописный текст, начинающийся словами: «ФИО52…» и заканчивающийся словами:«…Ростов-на-Дону, ...», изображение которого расположено в копии доверенности ФИО52 от ..., на имя ФИО41, а также рукописный текст: «ФИО52», изображение которого расположено левее подписи в нижней части копии доверенности ФИО52 от ..., на имя ФИО41 Ю выполнены ФИО41. Дать заключение по вопросу: «Выполнена ли подпись от имени ФИО52 в документе: доверенность от ... от имени ФИО52 (на имя ФИО41) самим ФИО52, образец подписи которого имеется в копии паспорта ФИО52 бланк №?», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Подпись от имени ФИО52, изображение которой расположено в копии доверенности от ... от имени ФИО52 (на имя ФИО41) и подпись от имени ФИО52, изображение которой имеется в копии листов паспорта <...> на имя ФИО52, вероятно выполнены разными лицами. Рукописная запись: «ФИО53» в бюллетене для голосования от имени ФИО53 от ... по участку № и рукописная запись: «ФИО54.» в бюллетене для голосования от имени ФИО54 от ... по участку №, вероятно выполнены одним лицом.
Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными.
Экспертное исследование проводилось квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, с изучением материалов дела. Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждён. Выводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиками не опровергнуты.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Доводы ответчиков о несогласии с заключением эксперта, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность её результатов.
При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.
Разрешая заявленные требования в части признания ФИО20 не состоящей в членстве СНТ «Союз», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку пунктами 4.8,4.9,4.10 Устава СНТ «Союз» предусмотрен порядок принятия в члены СНТ, выхода из него при подаче личного заявления, порядок исключения из членов СНТ. Заявления о выходе из СНТ ФИО20 не подавалось, решения о прекращении её в членстве СНТ общим собранием не принималось.
В ходе рассмотрения дела, СНТ «Союз», возражая против иска, заявило о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания оспоримого или ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения общего собрания садоводов (собрания уполномоченных) СНТ «Союз», оформленного протоколом № от ... в части принятия в члены СНТ «Союз» ФИО20, решения общего собрания уполномоченных СНТ «Союз», оформленного протоколом от ... в части избрания ФИО20 членом П. СНТ «Союз» и председателем П. СНТ «Союз», решения общего собрания членов СНТ «Союз», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., оформленного протоколом от ..., в части избрания ФИО20 членом П. СНТ «Союз» и председателем СНТ «Союз». Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истцы пропустили срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд.
Доводы стороны ответчика о том, что уточнённое исковое заявление не подписано истцом ФИО3 судом отклоняются, поскольку уточнённое исковое заявление поступило в адрес суда ..., принято к производству суда в судебном заседании ..., с учётом мнения лип участвующих в деле, в том числе с учётом мнения представителя ответчика СНТ «Союз». Возражений относительно уточнённого искового заявления в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось.
Кроме того, исковые требования изменялись и уточнялись в части указания даты протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Союз» - с «...» на «...». Истцами в уточнённом иске указано, что ими выявлена опечатка в просительной части иска в дате оспариваемого протокола.
Неправильное указание даты протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Союз» признаётся судом технической ошибкой. Отсутствие подписи истца ФИО3 в заявлении об изменении исковых требований от ... правового значения, по мнению суда, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33 ёновны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34 Фёдоровны, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», ФИО20 о признании недействительными решений общих собраний, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Союз» и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Союз» без участия в СНТ «Союз», оформленное протоколом от ....
Признать недействительным решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от ....
Признать недействительным решение П. СНТ «Союз», оформленное протоколом от ....
В оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.Н. Подгорная
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.