ДЕЛО №2-3763/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006100-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания « Юрист Консалт» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская правовая компания « Юрист Консалт» о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СПК «Юрист Консалт» (Исполнитель) заключен Договор № об оказании консультационных и представительских услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги: по подготовке объяснений, ходатайств, прочих документов в мировой, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд РФ, присутствовать в мировом, апелляционном суде с целью выполнения функций защитника по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исполнитель пояснил Заказчику, что с гарантией возврата водительского удостоверения (водительских прав) стоимость услуг будет составлять 150 000 рублей.В тот же день по указанному договору произведена оплата на указанные исполнителем реквизиты в размере 150 000 рублей. Истец указывает, что спустя полтора года водительские права так и не были возвращены заказчику, каких-либо положительных судебных актов в пользу Заказчика вынесено не было. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 календарных дней. Согласно уведомлению об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по Договору № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить уточненные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В ранее поданном отзыве выразил согласие на возврат денежных средств в размере 73 000.00 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор на оказание юридических услуг может быть расторгнут или прекращен по инициативе заказчика в связи с нарушением условий договора со стороны исполнителя, что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления исполнителю при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СПК «ЮристКонсалт» (Исполнитель) заключен Договор № об оказании консультационных и представительских услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги: по подготовке объяснений, ходатайств, прочих документов в мировой, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд РФ, присутствовать в мировом, апелляционном суде с целью выполнения функций защитника по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 4.1. указанного договора стоимость услуг определена в размере 150000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере 150000,00 рублей по реквизитам, указанным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ООО « Юрист консалт» на право представления его интересов в суде.

Письменными материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.25.ч.1, рассмотренному мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Кемерово, подтверждается участие <данные изъяты> на основании доверенностей ООО « Юрист Консалт» в порядке передоверия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1год 6месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово отДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставленная судом без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком необоснованно удержаны денежные средства по договору об оказании юридических услуг в полном размере при отсутствии доказательств оказания услуг по договору в объеме оплаченных денежных средств, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Пунктом 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено оказание услуг по подготовке объяснений, ходатайств, прочих документов в мировой суд, апелляционный суд, кассационный суд, Верховный суд, присутствовать в мировом, апелляционном суде с целью выполнения функций защитника по фату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что п.4.1. указанных договоров предусмотрена стоимость услуг в размере 150 000,00 рублей. При этом, п.4.3 договора предусмотрено, что сумма в размере 150000,00 рублей возвращается в течение шести месяцев в случае принятия решения Верховным судом решения, вынесенного не в пользу заказчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт оплаты истцом указанной суммы. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг «в части надзора», как указывает ответчик в акте выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены доказательства участи представителя ФИО1 в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Суд исходит из того, что утверждение истца относительно качества оказанных юридических услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено.

Суд полагает, что ответчиком частично исполнен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и представленными ответчиком письменными доказательствами, актом выполненных работ по договору оказаний юридических услуг, содержащей информацию о возможности возврата денежных средств в добровольном порядке в размере 73 000,00 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает, что требования истца в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению частично, в сумме 75 000,00 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный срок с даты получения претензии истца, суд полагает обоснованным доводы истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 50000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению. Суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей с ответчика в пользу истца, полагая ее размер справедливым и обоснованным.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от возврата денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 40 000,00 рублей из расчета ( 75 000 + 5 000,00 ): 50%.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения требований истца, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, что является самостоятельным основанием для определения размера штрафа в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец бы освобожден в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания « Юрист Консалт» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по Договору № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф 40 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года