38RS0035-01-2022-004631-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа незаключенным, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа незаключенным, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа Заявленные требования мотивировала указанием на то, что Дата ей (ФИО1) стали известны сведения о том, что она имеет просроченную задолженность перед ООО МФК «Быстроденьги» в размере 4 000 рублей. Также истцу стали известны сведения о том, что Дата между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 000 руб. Истец не заключал каких-либо договоров с ООО МФК «Быстроденьги», не подписывала никаких документов и не получала денежных средств и банковской карты.
Истцом по данному факту Дата было подано заявление в ОП-9 МУ МВД России, что подтверждается талоном-уведомлением № от Дата (КУСП №). В связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.
Дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием провести внутреннюю служебную проверку по указанному факту и аннулировать договор потребительского кредита № от Дата.
Дата ФИО1 получила ответ на обращение от ответчика, из которого следует, что ООО МФК «Быстроденьги» провело внутреннее служебное расследование, которым установлено, что у компании нет оснований полагать, что займ был оформлен мошенническим путем. Также истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
Дата истец повторно направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить информацию о кредитном договоре № от Дата (скан паспорта, номер телефона привязанный к кредитному договору, платежное поручение о переводе денежных средств).
Дата ответчик предоставил истцу копию договора потребительского кредита № от Дата, платежное поручение от Дата на сумму 3 000 рублей, а также сообщил номер телефона, привязанный к кредитному договору в следующем формате: №. Ознакомившись с полученными от ответчика документами, истец убедилась, что договора потребительского кредита № от Дата она не заключала, указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи не подписывала. В договоре потребительского кредита № от Дата указан неверный адрес истца: Адрес. Эта информация не соответствует действительным сведениям, отраженным в паспорте ФИО1 Истец никогда не была зарегистрирована по адресу: Адрес. С Дата ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес, что подтверждается копией паспорта истца. Кроме того, номер телефона №. привязанный к кредитному договору, не принадлежит истцу. Из представленного ООО МФК «Быстроденьги» платежного поручения видно, что Дата денежные средства в размере 3 000 рублей поступили на счет по следующим реквизитам: № карты №, имя владельца: NONAME. Банк получателя: TINKOFF BANK. Из истории операций по договору № за период с Дата по Дата, представленной АО «Тинькофф Банк» от Дата по запросу истца, видно, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» Дата заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №. По состоянию на Дата сумма денежных средств на счете составляет 1,00 рубль (один рубль 00 копеек). Также согласно вышеуказанной истории операций Дата по договору № года на счет истца не поступало каких-либо зачислений.
На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от Дата между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги»; обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательстве ФИО1 по договору потребительского кредита № от Дата, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии договора потребительского кредита № от Дата и просроченной задолженности по нему; взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от Дата, в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб. При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные **, СНИЛС: № а контактный номер телефона: №. Денежные средства были перечислены на карту: №. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным документам, Дата между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 3000 рублей на срок до Дата, под 365% годовых (л.д. 91-92).
Согласно информации представленой МФК «Бстроденьги» (ООО) по запросу суда, из согласия на получение кредитного отчета от имени ФИО1 указаны данные истца: ФИО1, Дата года рождения, Адрес, паспортные данные, соответствующие действительности (л.д.134), адрес регистрации: Адрес (л.д. 132), контактный номер телефона № (л.д. 130).
Обращаясь с настоящим истребованиями, истец указывает, что направила в адрес ответчика заявление с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных бюро кредитных историй, поскольку ФИО1 за получением денежных средств к ответчику не обращалась.
Из материалов проверки отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по обращению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из представленных ответчиком документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона №, указанный ею в анкете как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности данного номера телефона истцу, более того, судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован другой номер телефона (л.д. 6).
Согласно ответу на запрос направленный в ПАО «Мегафон» собственником номера телефона № указанного в договоре займа № от Дата, в период с Дата по Дата являлась ФИО2, с Дата по Дата собственником являлась ФИО9, с Дата по настоящее время ФИО3 (л.д.177, 180, 183, 186).
Кроме того, суд обращает внимание на то, обстоятельство, что в договоре потребительского займа указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес (л.д. 132).
Вместе с тем, ФИО1 согласно представленному паспорту с Дата постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес (л.д. 16).
МФК «Бстроденьги» (ООО) предоставил заемщику сумму в размере 3 000 руб. Дата в 10:06:47, банк: АО «Тинькофф Банк», карта: №, авторизация одностадийная, код авторизации: №, RRR: №, доп. Параметры платежа: №, Пользовательские параметры: ФИО1, сумма 3000 рублей, согласно платежу № (л.д.159).
Согласно представленному ответу АО «Тинькофф Банк», денежные средства на карту №, указанной в платеже №, принадлежащей ФИО4, также согласно представленной движению денежных средств, денежные средства в размере 3 000 руб. поступили Дата. (л.д.168 оборот, 171, 188).
Также по запросу суда АО «Тинькофф Банк» представлены сведения:
- Между Банком и ФИО1, Дата г.р. (далее - Клиент), Дата был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.
- Дата между Банком и Клиентом был заключен договор счета №, в рамках которого на имя Клиента был открыт счет №.
- Дата между Банком и ФИО1, Дата г.р.,, был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № счета: № RUB; № USD; № EUR.
Иные счета на имя Клиента Банком не открывались.
Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» движению денежных средств по выше указанным договорам, денежные средства в размере 3 000 руб. Дата от МФК «Быстроденьги» (ООО) не поступали.
Принимая во внимание, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения между сторонами договора займа, и выдачи денежных средств на банковский счет, стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности истцу номера телефона указанного в анкете необходимого для идентификации клиента при заключении договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора договор займа № от Дата, в связи с чем он является незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу части 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении займа, подписанном от имени ФИО1, содержались ее персональные данные.
Между тем, судом установлено, что ответчик, как источник формирования кредитной истории, представил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у ответчика отсутствовала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности направить сведения об исключении из кредитного досье на имя ФИО1 сведений о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа № от Дата.
Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Срок, равный 10 дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на истца указанной обязанности.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, заявлены истцом со ссылкой на Закон о защите прав потребителей.
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, как установлено выше договор между истцом и ответчиком не заключен, какие-либо иные правоотношения на возмездной основе между сторонами отсутствуют, при таких обстоятельствах истец не является потребителем в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому отсутствуют основания для применения положений данного Закона.
В связи с этим требования истца о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа незаключенным, обязании исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита № от Дата между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) незаключенным.
Обязать МФК «Быстроденьги» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательстве ФИО1 по договору потребительского кредита № от Дата, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии договора потребительского кредита № от Дата и просроченной задолженности по нему.
Взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (**) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022.