Дело №2-554/2022

УИД 29RS0017-01-2021-001768-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») (далее – Банк) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, с размером кредита (лимит овердрафта - 112700 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 304394 рубля 61 копейка. На основании названного договора уступки истец направил в адрес ответчика отправление с почтовым идентификатором № о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность ответчика перед истцом не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 304394 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 6244 рубля.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих своего представителя для участия не направили.

Ответчик ФИО1 в направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ закреплено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ст. 850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац третий пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п.3 ст.421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части..

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором одновременно просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора, Тарифами Банка.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежаще, открыв на имя ответчика текущий банковский счет и выпустив кредитную карту, а также осуществив кредитование указанного счета. Кредитному договору присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету, в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Факт получения, использования карты и находящихся на ней денежных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» в размере 304 394 рубля 61 копейка.

Согласно информационному письму АО "ОТП Банк" по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта "Перекрестные продажи", права требования по которым, уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО "АФК" на основании договоров уступки прав (требований), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кредитного досье, является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договора не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату, просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 304394 рубля 61 копейка, перешли к новому кредитору - ООО "АФК".

Более никаких начислений по кредиту, истцом не производилось.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с правом Банка на передачу третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями, права (требования) принадлежащих ему по договору.

Совершая операции с использованием кредитной карты, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 112 637 рублей 87 копеек, сумма процентов – 188912 рублей 74 копейки, сумма комиссии – 2844 рубля, всего 304394 рубля 61 копейка.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан арифметически верным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием просроченного основного долга и процентов.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включающему в себя проценты, неустойку, залог и поручительство и т.п..

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех Операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиент посредством SMS – сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации. Банк вправе не направлять Клиенту выписку при отсутствии операция по банковскому счет и/или отсутствии задолженности Клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств Клиентом по погашению Кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках спорного кредитного договора предусматривалось в виде периодических платежей.

Поскольку исполнение заемщиком своих обязательств осуществляется по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сообщению АО «ОТП Банк», поступившему в приемную Няндомского районного суда Архангельской области 8 августа 2022 г., по договору № была выпущена банковская карта №, дата активации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Из счета выписки за период с 22 марта 2016 г. по 21 апреля 2016 г. следует, что на 21 апреля 2016 г. просроченная задолженность составляет 112637 рублей 87 копеек, полная задолженность 183144 рубля 83 копеек. Дата списания минимального платежа в сумме 183144 рубля 83 копейки определена 23 мая 2016 г. При этом указано, что денежные средства должны поступить на счет к указанной дате списания. Для своевременного поступления средств на счет рекомендуемая дата внесения минимального платежа (не позднее) 16 мая 2016 г.

Таким образом, по состоянию на 21 апреля 2016 г. АО «ОТП Банк» выставило ответчику счет на взыскание всей задолженности.

Согласно материалов дела, выписки по счету, последний платеж ответчиком совершен 15 апреля 2016 г., а следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24 мая 2016 года (дня постановки на просрочку очередного платежа), в связи с чем, срок исковой давности истек 24 мая 2019 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 21 октября 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела N 2-2711/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области 12 июля 2021 года (дата отправки почтового отправления с названным заявлением), 2 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 13 августа 2021 года - судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло более 3 лет, то есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Заключение между Банком и ООО «АФК» договора уступки прав требований от 4 апреля 2019 г. также не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, который осуществляет в соответствии с п.5.2.1 Устава деятельность по возврату просроченной задолженности, пропущен срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по главному требованию (основному долгу), то в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, комиссии).

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «АФК» в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко