РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Зелецкой А.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2026 по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Казани Республики Татарстан Сулейманов А.Р. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Казани в порядке надзора проведена проверка уголовного дела №..., в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, дата года рождения, при заключении договора на открытие кредитной карты в ПАО «ВТБ» в результате преступления. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №... «Зареченский» и ОП №... «Юдино» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от дата возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела дата ФИО1 поступил звонок, в ходе которого звонивший представился сотрудником Федеральной Службы Безопасности – Вадимом, сообщившим, что произошла утечка ее данных и на ее имя мошенники хотят оформить кредиты. ФИО1 под давлением неустановленного лица, Вадима, оформила на свое имя кредиты в различных банках и в период с дата по дата осуществила переводы денежных средств через банкоматы в пределах адрес на общую сумму 1 124 100,00 рублей. Так, ФИО1 заключила договор потребительного кредита ПАО «ВТБ» №V625/0018-0559829 от дата на 383 463,00 рублей. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №... «Зареченский» и ОП №... «Юдино» СУ Управления МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от дата, проведенному экспертами ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, в юридически значимый период находилась в состоянии повышенного эмоционального напряжения, обусловленного страхом за ее финансовые потери, которые привели к резкому подъёму тревоги со снижением произвольного контроля своего поведения, с расстройством критической оценки происходящего, фиксацией на внушенных ей субъективно значимых для нее негативных переживаниях, в результате чего она стала легко внушаемой, подчиняемой третьим лицам. Ее состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц в совокупности с имеющимися индивидуально-психологическими особенностями, оно лишало ее способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление. Данное состояние повышенного эмоционального напряжения с характерными индивидуально-психологических особенностями (серьезное отношение к обязанностям, доверчивость, ранимость, сензитивность, повышенная тревожность, неуверенность), возникшее вследствие внешнего воздействия, привели к искажению понимания содержательной стороны юридически значимых актов, оказав существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий. Указывает, что ФИО1 заключила договор под воздействием третьих лиц в результате совершения мошеннических действий, добровольное волеизъявление на заключение данной сделки у нее отсутствовало. Заключение данного договора явилось следствием преступления, совершенного в отношении ФИО1 Действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по договору потребительского кредита ПАО «ВТБ» №V625/0018-0559829 от 26.06.2024 ФИО3 не совершала. Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО1 как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют. Соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита ПАО «ВТБ» №V625/0018-0559829 от 26.06.2024 между сторонами не достигнуто. Договор в письменной форме с кредитной организацией ФИО1 заключила под психологическим воздействием. Денежные средства после заключения оспариваемого договора перечислены вышеуказанным третьим лицам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительной сделку - договор на открытие потребительского кредита ПАО «ВТБ» JNW625/0018-0559829 от 26.06.2024 г., заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «ВТБ»; применить последствия недействительности сделки (договора на открытие потребительского кредита ПАО «ВТБ» №V625/0018-0559829 от 26.06.2024 г.; признать денежные средства в размере 383 463,00 рублей не полученными; обязательство по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 отменить.
Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.09.2025 гражданское дело по иску Кировского района г. Казани, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступило 14.10.2025.
В судебное заседание представитель прокуратуры Кировского района г. Казани не явился, извещался надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении не направляла.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что заключение оспариваемого кредитного договора, а также перечисление денежных средств на счет третьего лица произошло в результате неправомерных действий банка и нарушением последним условий договора.
Кредитный договор заключен при личном участии заемщика в офисе банка, при этом ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, в момент подачи и оформления заявки на получение кредита заемщик вела себя абсолютно адекватно, указала информацию о своих доходах, давала аргументированные пояснения о целях на которые намеревается потратить полученные кредитные средства. Ее поведение было рассудительным и естественным.
После подписания договора денежные средства в размере 383 463 руб. были перечислены на счет клиента 40№... (RUB) указанный в договоре (далее - Счет), что подтверждается выпиской по счету клиента.
Из указанной суммы кредита 68 563 руб. были направлены на оплату дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» на основании согласия выраженного в анкете заявлении на получений кредита. На основании заявления заемщика денежные средства в размере 14 900 руб. направлены в АО «СОГАЗ» на оплату страхового Полиса №... от дата приобретенного при оформлении кредита.
После оформления кредита ФИО1 сняла в банкомате денежные средства в размере 300 000 руб. и покинула банк, в дальнейшем по собственному усмотрению распорядилась полученными денежными средствами.
Третьи лица Управление Росфинмониторинга по ПФО, Отдел полиции №4 "Юдино" извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения-лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным; если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, “выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может" быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере -и на условиях, предусмотренных проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном, носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как собственноручное подписание договора.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, 26.06.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления о присоединении - заключен договор о представлении комплексного обслуживания. Клиенту открыт счет №...(RUB), заключение договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) не оспаривается сторонами и не подлежит доказыванию. Используемый доверенный номер телефона для использования дистанционного обслуживания указан в заявлении на представление комплексного обслуживания 89172944000 (указан в заявлении).
В этот же день при личном участии Заемщика в офисе Банка (операционный офис Центр ипотечного кредитования "На Пушкина" в г. Казани) был заключен кредитный договор №V625/0018-0559829 на сумму 383 463,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом- 18,8 %.
Ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора произведено в банковском приложении ВТБ-Онлайн в личном кабинет заемщика после успешного входа в приложение по логину, паролю, операции ознакомления с условиями и подписание договора были подтверждены вводом одноразовых смс-кодов заемщиком, направленных на доверенный; номер телефона Заемщика.
Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме и подписан с помощью мобильного приложения ВТБ-Онлайн в личном кабинете заемщика, подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом цифрового подписания и выгрузкой смс-сообщений с кодами подтверждения направленными на доверенный номер телефона Истца.
В момент подачи и оформления заявки на получение кредита заемщик указал информацию о своих доходах, давал аргументированные пояснения о целях, на которые намеревается потратить полученные кредитные средства. После подписания договора денежные средства в размере 383 463 руб. перечислены на счет клиента 40№... (RUB) указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Из указанной суммы кредита 68 563 руб. были направлены на оплату дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» на основании согласия выраженного в анкете заявлении на получение кредита.
На основании заявления денежные средства в размере 14 900 руб. направлены в АО «СОГАЗ» на оплату страхового полиса №... от дата, приобретенного при оформлении кредита.
После оформления кредита заемщик снял в банкомате денежные средства в размере 300 000 руб. и покинул банк, в дальнейшем по собственному усмотрению распорядился полученными денежными средствами.
Таким образом, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации при личном участии при заключении договора, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение оспариваемого договора на изложенных в нем условиях, в связи с чем, сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. Заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, с момента перечисления денежных средств данный договор является заключенным и исполненным, последующее перечисление денежных средств со счета истца третьим лицам не снимает с заемщика обязательства по заключенному договору.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Зареченский» и ОП №4 «Юдино» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 15.08.2024 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела 24.06.2024 года ФИО1 поступил звонок, в ходе которого звонивший представился сотрудником Федеральной Службы Безопасности – Вадимом, сообщившим, что произошла утечка ее данных и на ее имя мошенники хотят оформить кредиты.
ФИО1 под давлением неустановленного лица, Вадима, оформила на свое имя кредиты в различных банках и в период с дата по дата осуществила переводы денежных средств через банкоматы в пределах г. Казань на общую сумму 1124100,00 рублей, в том числе заключила договор потребительного кредита ПАО «ВТБ» №V625/0018-0559829 от дата на 383 463,00 рублей.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Зареченский» и ОП № 4 «Юдино» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от 15.08.2024, ФИО1 признана потерпевшей.
Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих яиц или третьими лицами.
Оспариваемые операции совершены самим истцом и при его непосредственном участии.
Доказательств совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка или лиц, действующих по его поручению (ст. 179 ГК РФ), стороной истца также не представлено.
В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, требуется установить факт несоблюдения требования о письменной форме, или заблуждения относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел
Применительно к рассматриваемому случаю, действия, направленные на заключение кредитного договора, подписание документов, необходимых для получения кредита, а также самого кредитного договора и последующее распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами, совершены истцом самостоятельно, собственноручно и в своем интересе.
В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, надлежащих доказательства для признания сделки недействительной (ничтожной) по вышеназванным основаниям, истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В данном случае, истец самостоятельно совершила действия по оформлению кредита, осуществила переводы денежных средств и получение в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету и, в последующем самостоятельно распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что кредитный договор заключен истцом лично о офисе банка, путем совершения ряда последовательных, осознанных действий, направленных на достижение одной цели – получение кредита; полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.
Вопреки положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства совершения противоправных действий со стороны Банка.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по информированию своего клиента, в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, оспариваемый кредитный договор заключен в надлежащей форме и при непосредственном участии истца в офисе банка, банк предоставил денежные средства по кредитному договору.
То обстоятельство, что полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась, перечислив их после получения в банке третьим лицам, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора
Доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, подлежат отклонению, сведений об установлении данных лиц, либо приговора суда о признании данных лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, не имеется. Суд полагает, что правовая оценка обстоятельств получения денежных средств третьими лицами должна быть дана по окончанию следственных мероприятий по уголовному делу.
Обстоятельства передачи ФИО1 денег другим лицам, совершившим в отношении нее мошеннические действия, не могут возлагать на Банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом, учитывая, что в действиях банка нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации истца и информированию о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 26.06.2024 г. № V625/0018-055829.
При этом суд отмечает, что приведенные обстоятельства по смыслу закона не препятствуют истцу обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ, после вынесения приговора по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья /подпись/ А.В. Зелецкая
Копия верна. Судья
Секретарь