дело №2-284/2026

03RS0044-01-2024-000702-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заемщик, должник, ИП ГКФХ ФИО2) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - кредитор). В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-8598-01-11-исх/84 (далее - требование) об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2 421 818,18 руб. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП глава КФХ ФИО2 и ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ год № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 421 818, 18 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 471, 97 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной-суммы процентов, неустоек. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 2 421 818, 18 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2421818, 18 руб., проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44471,97 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 531 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, которые ими не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП глава КФХ ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ИП ГКФХ ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев по льготной ставке 14,5% годовых с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания льготного периода, в размере переменной льготной процентной ставки, определяемой в зависимости от условий, установленных в таблице 1. Кредит выдавался на «развитие предпринимательской деятельности».

Согласно п.п. 9, 9.1, 9.1.1 указанного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договором поручительства. Договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4.

В соответствии с 9.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Поручительство корпорации предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных п. 2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» заключен договор поручительства № по условиям которого АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что должником обязательства исполнялись несвоевременно.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, просроченная ссудная задолженность по договору составила 2 421 818,18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» требование№№ об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту в размере 2 421 818,18 руб.

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 421818,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» направило в адрес ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО3 требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 421 818,18 руб., которое оставлено ответчиками без исполнения.

Доказательств погашения задолженности в размере 2 421 818,18 руб., ответчиками не представлено.

Размер просроченной ссудной задолженности в сумме 2 421 818,18 руб. согласуется с условиями договора и подтверждается Расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 818,18 руб., то к данному юридическому лицу перешло право требования указанной суммы с должника ИП глава КФХ ФИО2 и поручителя ФИО3

В связи с указанным с ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, уплаченные АО «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 818,18 руб.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумм (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов.

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка %

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

365

16

2 123,24

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

122

365

16

129163,64

Сумма процентов – 131286,88 руб.

В связи с указанным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня уплаты долга Банку) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения решения суда) в размере 131286,88 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на задолженность в размере 2421818, 18 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня вынесения решения судом) по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20531 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (№) о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2421818,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131286,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20531 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности 2421818,18 руб. (с учетом фактического погашения) за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.