УИД 77RS0016-02-2024-023411-18

№ 2-3132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...о Дмитрия Константиновича к адрес о взыскании денежных средств

установил:

...о Д.К. обратился в суд с иском к адрес взыскании с ответчика адрес в свою пользу денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2024 в результате мошеннических действий неустановленных лиц со счета истца, открытого в адрес, переведены денежные средства в общей сумме сумма По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, постановлением от 10.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401120016000547, истец признан потерпевшим. Распоряжений на списание указанных денежных средств он не давал, предусмотренных законом или договором оснований для списания спорных денежных сумм не имеется, исполнительных производств на предмет взыскания с истца задолженности не имеется. В добровольном порядке спорные денежные суммы Банк не возвращает, претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате незаконного списанных денежных средств, взыскании неустойки, не исполнена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ...о Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых указал на отсутствие в Банке внутреннего контроля при совершении подозрительных банковских операций, что стало следствием списания денежных средств с его банковского счета.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указано, что списание денежных средств со счета ...о Д.К. произведено на основании заключенного сторонами договора, с согласия клиента, прошедшего верификацию и аутентификацию в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» по секретному коду, Банк не несет ответственности за передачу секретных кодов третьим лицам, утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного счета, оспариваемые истцом действия, выполненные 23.06.2024 г. в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» совершены самим истцом или с его ведома. Фактически сумма всех операций, выполненных по счету 23.06.2024 г., составляет сумма

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу статьи 4 пункта 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты 13.08.2021 ...о Д.К. присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКО); в качестве номера телефона сотовой связи, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных договором, в разделе «Контактные данные» анкеты клиент ...о Д.К. указал номер мобильного телефона «+79170917660».

В этот же день на мобильное устройство ...о Д.К. с указанным выше номером установлено мобильное приложение «Альфа-Мобайл», после чего он подключил услугу дистанционного банковского кредитного обслуживания, что сторонами не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

23.06.2021 в 18:48 (по МСК) ...о Д.К. с помощью мобильного устройства iPhone12 после успешной процедуры аутентификации и верификации ...о Д.К. осуществил успешный вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», после чего 23.06.2021 в 19:00 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» на том же устройстве выполнен перевод денежных средств в размере сумма между своими счетами, а именно: с текущего счета № 40817810615340001073 на текущий счет № 40817810405610673367, далее 23.06.2023 в 19:05 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложении «Альфа - Мобайл» на доверенном устройстве iPhone 12 истцом осуществлен исходящий платеж размере сумма посредством системы быстрых платежей с текущего счета № 40817810405610673367 по номеру телефона «+79172688959» в адрес Банк» получателю фио Щ.

После этого 23.06.2023 в 19:13 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложении «Альфа Мобайл» на доверенном устройстве iPhone 12 ...о Д.К. осуществлен исходящий платеж в размере сумма посредством Системы быстрых платежей с текущего счета № 40817810405610673367 по номеру телефона «+79505555371» в ПАО «Сбербанк» получателю фио Д.

Далее 23.06.2024 в 19:21 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложенин «Альфа - Мобайл» на доверенном устройстве iPhone 12 истцом осуществлен исходящий платеж в размере сумма посредством Системы быстрых платежей с текущего счета № 40817810405610673367 по номеру телефона «+79172688959» в адрес Банк» получателю фио Ш. с комментарием: «96000 отправил по сделке 9248».

Кроме того, 23.06.2024 в 19:51 (по МСК) зафиксирован входящий быстрый платежпосредством Системы быстрых платежей с номера «+79170917666» от клиента ПАО «ВТБ» (...о Дмитрия Константиновича) в размере сумма на текущий счет ...о Д.К. № 40817810405610673367, открытый в адрес.

Далее, 23.06.2024 в 20:00 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложении «Альфа Мобайл» на доверенном устройстве iPhone 12 ...о Д.К. осуществлен исходящий платеж по QR-коду в размере сумма посредством Системы быстрых платежей с текущего счета № 40817810405610673367 в пользу ООО «СДЭК Финанс».

Затем 23.06.2024 в 20:02 (по МСК) в рамках клиентской сессии в мобильном приложении «Альфа - Мобайл» на доверенном устройстве iPhone 12 истцом осуществлен исходящий платеж в размере сумма посредством Системы быстрых платежей с текущего счета № 40817810405610673367 по номеру телефона телефон в ПАО «УБРИР» (Уральский Банк Реконструкции и Развития) получателю фио М.

Таким образом, общая сумма совершенных по счету ...о Д.К. (№ 40817810405610673367) расходных операций за 23.06.2024. составила сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам ...о Д.К. №№ 40817810615340001073, 40817810405610673367, электронным журналом входов клиента в мобильное приложение «Альфа - Мобайл» за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, электронным журналом операций ...о Д.К. в мобильном приложении «Альфа - Мобайл» за 23.06.2024.

При этом обращение истца на горячую адрес последовало только 24.06.2024 в 14:55 (по МСК), в ходе данного обращения Банком были заблокированы выданные ...о Д.К. банковские карты, что подтверждается электронным журналом смс-сообщений, направленных Банком 24.06.2024 в 14:55 (по МСК) на мобильный номер истца «+79170917666».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконно произведенное Банком одностороннее списание с принадлежащего ему счета на общую сумму сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и возражений ответчика, при заключении договора в заявлении-анкете ...о Д.К. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязался их исполнять, предоставил право банку без дополнительных распоряжений (заранее дал акцепт) списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес предусмотрена возможность предоставления клиенту услуг как в отделении банка (распоряжение клиента на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью клиента, в том числе в форме подписанного отчета или электронный документ, подписанный простой электронной подписью, а также успешная верификация и аутентификация клиента), в Интернет-банке «Альфа-Клик» - подключение к Интернет банку «Альфа-Клик» в порядке, установленном договором, а также успешная верификация и аутентификация клиента, так и в «Альфа-Мобайл» - подключение к услуге «Альфа-Мобайл» в порядке, установленном договором, а также успешная верификация и аутентификация клиента (п. п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3).

Согласно приложения № 12 ДКО в адрес средства дистанционного банковского обслуживания (СДБО) - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно интернет банк «Альфа-Клик», «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/»Альфа-Диалог», интернет-канал.

Согласно п. 2.1 приложения № 12 ДКО в адрес при наличии технической возможности у банка клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью посредством СДБО.

По смыслу п. 2.6, 2.7 приложения № 12 ДКО в адрес формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

На основании п. 2.13 приложения № 12 к ДКО в адрес электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

В соответствии с п. 5.3 приложения № 12 ДКО в адрес ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является: - одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

Согласно п. 5.4 приложения № 12 ДКО в адрес клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

По смыслу п. 5.5 приложения № 12 ДКО в адрес для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт».

На основании п. 5.8 приложения № 12 ДКО в адрес электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством СДБО от имени клиента, а клиент подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: - установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО, предшествующий направлению электронного документа в банк; - установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; - установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

В соответствии с п. 17.4 ДКО в адрес подтверждением верификации и аутентификации клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и "Альфа-Диалог", интернет банка "Альфа-Клик", телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении денежных переводов "Альфа-Оплата", а также подтверждением исполнения банком поручений клиента, переданных через интернет банк "Альфа-Клик", или посредством услуг "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", или в рамках денежных переводов "Альфа-Оплата" являются аудиозаписи и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в банке. Аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В преамбуле договора закреплено понятие средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", интернет банка "Альфа-Клик"; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл-Лайт", одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), носители средства доступа не выдаются.

Согласно п. 14.2.2 ДКО в адрес клиент обязался не передавать Кодовое слово, Пароль "Альфа-Диалог", Средства доступа, в том числе Пароль "Альфа-Клик", Код "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Секретный код, Мобильное устройство, использующееся для получения услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет Банка "Альфа-Клик", "Web-view", ПО "Alfa ID", третьим лицам.

Пунктом 14.2.3 ДКО в адрес, установлено, что в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, Пароля "Альфа-Диалог", пароля "Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл-Лайт", секретного кода или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/Держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет Банка "Альфа-Клик", "Web-view", ПО "Alfa ID", незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант". При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с п. 14.2.15 ДКО в адрес клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке "Альфа-Клик" или посредством услуги "Альфа-Мобайл", и отключения услуги "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги "Альфа-Диалог", и/или "Альфа-Чек", и/или "Альфа-Мобайл", и/или "Альфа-Мобайл-Лайт" и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы "Альфа-Чек", Денежные переводы "Альфа-Мобайл" (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в Интернет Банке "Альфа-Клик" и в "Альфа-Мобайл-Лайт", совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Согласно п. п. 15.2 - 15.5 ДКО в адрес клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в Отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "АльфаДиалог", Интернет-Банка "Альфа-Клик", телефонного центра "Альфа-Консультант".

До момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", Интернет Банка "Альфа-Клик", банкомата Банка и телефонного центра "Альфа-Консультант", при взаимодействии клиента с Голосовым помощником, при совершении денежного перевода "Альфа-Оплата" в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл", которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках Договора.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что нарушений со стороны ответчика действующего на момент заключения договора законодательства не установлено. Доказательств обратного не представлено. Также суд исходит из того, что истец не обеспечил безопасности своих конфиденциальных данных, которые он обязан хранить в тайне в соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес и положениями Федеральный закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в связи с чем банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для взыскания денежных средств.

Кроме того, отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...о Дмитрия Константиновича к адрес о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова