УИД: 36RS0022-01-2023-001057-18 Уг. дело №1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретарях судебного заседания Сысоевой Н.Н., Подсеваловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №1875,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.10.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 28.05.2014 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области суда от 08.10.2012 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 13.11.2020 по отбытию срока наказания,

задержан 13.03.2023, под стражей с 14.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период до 10.03.2023, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в Московской области, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в целях извлечения материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 не позднее 10.03.2023, точное время следствием не установлено, находясь в Московской области, используя мобильный телефон с возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставленного оператором сотовой связи ПАО «МегаФон», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграмм) с неустановленным лицом, представляющимся именем «Автомакстер», договорился о незаконном приобретении у последнего наркотических средств массой около 2000 граммов в долг под реализацию, с целью последующего незаконного сбыта посредством тайниковых закладок на территории Ставропольского края.

В тот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграмм), получил от неустановленного следствием лица, представляющегося именем «Автомакстер», информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

В целях реализации своего преступного умысла 10.03.2023 после 23 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл к месту нахождения тайника, где обезличенным способом, путем извлечения из тайника, оборудованного на участке местности с географическими координатами №, расположенного в лесном массиве на расстоянии примерно 250 метров юго-восточнее турбазы «<данные изъяты>», находящегося в д. Холюны Пустошкинского района Псковской области, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1515,57 грамма, сокрытое в четырех полимерных пакетах. Приобретенные наркотические средства ФИО1 стал хранить при себе в целях последующего сбыта, а именно поместил за левый передний подкрылок и в левую часть багажного отсека автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период времени примерно с 23 час. 10 мин. 10.03.2023 после приобретения наркотических средств, точное время следствием не установлено, по 01 час. 35 мин. 13.03.2023 ФИО1, следуя на указанном автомобиле из Псковской области в Ставропольский край, с целью последующего сбыта, перевез данные наркотические средства в Воронежскую область.

13.03.2023 в период времени с 02 час. 20 мин. по 03 час. 20 мин. на 545 километре автомобильной дороги М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области сотрудниками УФСБ России по Воронежской области с участием ФИО1 был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого за левым передним подкрылком и в левой части багажного отсека были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с веществом.

В соответствии со справкой об исследовании №406 от 13.03.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, часть изъятого в ходе вышеуказанного досмотра автомобиля вещества, находящегося в одном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 371,18 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта №1203 от 22.03.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-4) в четырех пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1515,55 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования 0,02 грамма общая масса предоставленного вещества составляет 1515,57 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру (свыше 500 граммов).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества.

В результате изъятия вышеуказанных наркотических средств действия ФИО1, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. Как пояснил подсудимый мотивом совершения преступления послужила необходимость заработка денег.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 21.03.2023 и 03.05.2023 (т.1, л.д. 86-89, л.д. 97-102), из которых следует, что с начала января 2023 года он употребляет наркотик мефедрон путем внутримышечного введения шприцем. Примерно в начале марта 2023 года, находясь в г. Люберцы Московской области, он связался по интернет-мессенджеру «Telegram» с человеком под именем «Автомакстер», которого нашел через объявления в «Даркнете» – теневом сегменте сети «Интернет», по поводу заработка от оборота наркотиков. В процессе переписки с «Автомакстером» ему стало известно, что есть возможность высокого заработка от распространения наркотических средств. Ввиду отсутствия источника дохода он решил попробовать реализовать партию наркотиков на территории Ставропольского края путем тайниковых закладок через интернет-мессенджеры. Он написал «Автомакстеру» в интернет-мессенджере «Telegram» со своего мобильного телефона Айфон о желании приобрести у него около 2 кг мефедрона для последующей перепродажи. Он знал, что этот наркотик пользуется спросом и его быстро раскупят. «Автомакстер» согласился дать ему 2 кг мефедрона в долг под реализацию за 100 000 рублей. После их продажи через тайниковые закладки и возврата долга он планировал получить чистый доход около 50000 рублей. Примерно в 11 час. 00 мин. 10.03.2023 в интернет-мессенджере «Telegram» от контакта под именем «Автомакстер» пришло сообщение с местоположением тайниковой закладки с наркотиком, были указаны географические координаты – «№» в Пустошкинском районе Псковской области и фотография местности, на которой расположен тайник с наркотиком. В тот же день он приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по координатам и обнаружил лесной массив, где после 23 час. 10 мин. извлек из тайника, расположенного по указанным координатам, четыре вакуумных пакета с наркотическим средством – мефедрон, общей массой около 2000 граммов. Он спрятал два пакета в багажном отсеке и два пакета за левый передний подкрылок вышеуказанного автомобиля, и поехал в Ставропольский край с целью сбыта приобретенных наркотиков. Около 01 час. 00 мин. 13.03.2023 в момент движения в Новоусманском районе Воронежской области после пункта взимания платы за проезд по автодороге, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После к нему подошел сотрудник ФСБ и пояснил, что есть основания для производства досмотра. Перед досмотром были приглашены понятые, в присутствии которых, в ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты четыре пакета с наркотиком, приобретенные им в Псковской области. По окончанию досмотра сотрудником ФСБ были составлены протокол и фототаблица, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, на них настаивает. Подписи в протоколах допроса после их обозрения не оспаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 24.04.2023 (т.1, л.д. 103-106), старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области, из которых следует, что 12.03.2023 им была получена оперативная информация о том, ФИО1, имея при себе наркотические средства в особо крупном размере, в ночное время будет следовать на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автотрассе М-4 «Дон» в Ставропольский край, с целью сбыта наркотических средств. В ночь с 12 на 13 марта 2023 года он выехал на 545 км автотрассы М-4 «Дон» в границах Новоусманского района. Для участия в оперативных мероприятиях он пригласил двух представителей общественности, а для остановки вышеуказанного транспортного средства сотрудников ДПС. Около 01 час. 00 мин. 13.03.2023 по его просьбе сотрудник ДПС остановил вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 На предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, последний ответил, что наркотических средств и иных запрещенных предметов он не имеет. С участием ФИО1 и представителей общественности он произвел досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого за левым передним подкрылком обнаружил два пакета с веществом, а также обнаружил два пакета с веществом в левой части багажного отсека. Четыре обнаруженных пакета с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, а после направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. По факту досмотра транспортного средства им был составлен протокол и фототаблица, с которыми ознакомились и подписали все участвующие лица, замечаний ни от кого не последовало. 13.03.2023 результаты ОРД были переданы в следственный отдел УФСБ России по Воронежской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №4 от 24.04.2023 (т.1, л.д. 107-110), из которых следует, что 13.03.2023 он и Свидетель №1 по приглашению оперуполномоченного ФСБ участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 13.03.2023 около 01 час. 00 мин. на 545 км М-4 «Дон» сотрудником ДПС по просьбе оперуполномоченного ФСБ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение со стороны г. Москвы, под управлением ФИО1 В ходе досмотра автомобиля оперуполномоченным ФСБ в присутствии ФИО1, за левым передним подкрылком и в левой части багажного отсека были обнаружены и изъяты четыре пакета с веществом. Как пояснил ФИО1, в изъятых пакетах содержится наркотик – мефедрон, который он приобрел в Псковской области и собирался продать в Ставропольском крае. Сотрудник ФСБ составил протокол досмотра транспортного средства и фототаблицу, которые после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 24.04.2023 (т.1, л.д. 111-114), из которых следует, что 13.03.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №5 от 16.03.2023 (т.1, л.д. 115-118), из которых следует, что в начале февраля 2023 года она сдала в аренду ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился в пользовании последнего по 13.03.2023 включительно. При этом данный автомобиль она ранее, начиная с 2022 года регулярно сдавала ФИО1, который использовал его для работы в такси. Оплата аренды происходила один раз в неделю наличными денежными средствами. 14.03.2023 от супруги ФИО1 ей стало известно о задержании последнего за незаконный оборот наркотиков и нахождении ее автомобиля в г. Воронеже. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 16.03.2023 (т.1, л.д. 119-122), из которых следует, что подсудимый приходится ей супругом, которого она охарактеризовала с положительной стороны. Примерно 09.03.2023 ФИО1 сказал, что едет по работе в Ставропольский край, и уехал из дома на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Вечером 13.03.2023 от сотрудников ФСБ ей стало известно, что супруга задержали по подозрению в сбыте наркотиков. Последние месяцы до произошедшего их семья испытывала финансовые трудности. О причастности супруга к незаконному обороту наркотических средств и употреблении последним наркотиков ей ничего не известно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области Свидетель №3 от 13.03.2023, зарегистрированного в Книге №1 за №95 (т.1, л.д. 15-16) по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- протоколом досмотра транспортного средства от 13.03.2023 с фотоприложением (т.1, л.д. 22-30), которым на 545 километре автомобильной дороги М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области в присутствии ФИО1 и двух понятых сотрудником УФСБ был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за левым передним подкрылком и в левой части багажного отсека обнаружены и изъяты два полимерных свертка серого цвета с веществом и два прозрачных полимерных пакета с веществом;

- справкой об исследовании №406 от 13.03.2023 (т.1, л.д. 42), согласно выводам которой, представленное вещество, находящееся в одном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 371,18 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества;

- протоколом задержания ФИО1 от 13.03.2023 по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 54-57), в ходе задержания последний вину признал, в содеянном искренне раскаялся. Также в ходе задержания ФИО1 был изъят, в том числе его мобильный телефон марки «iPhone SE», IMEI: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» – №;

- заключением эксперта №1203 от 22.03.2023 (т.1, л.д. 129-130), согласно выводам которого, представленные на экспертизу оставшиеся после производства исследования вещества, общей массой 1515,55 грамма, обнаруженные и изъятые 13.03.2023 в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении экспертизы израсходовано 0,08 грамма вещества;

- протоколом осмотра от 21.03.2023 с фотоприложением (т.1, л.д. 152-157), которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Брысенковой Е.В. осмотрены разделы «Google Карты» и «Google Панорамы» интернет-ресурса «Google». При осмотре раздела «Google Карты» интернет-ресурса «Google» обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с координатами №, расположенный в лесном массиве на расстоянии примерно 250 метров юго-восточнее турбазы <данные изъяты>», находящейся в д. Холюны Пустошкинского района Псковской области, как на место, где 10.03.2023 после 23 час. 10 мин. он извлек из тайниковой закладки наркотическое средство – мефедрон, которое содержалось в четырех полимерных пакетах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2023 (т.1, л.д. 158-159), которым осмотрены два полимерных пакета с находящимися в них веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1515,47 грамма (масса после проведения экспертизы). В ходе проведения осмотра использовалось заключение эксперта от 22.03.2023, полимерные пакеты не вскрывались. После осмотра вещества, общей массой 1515,47 грамма, содержащие в своем составе вышеназванное наркотическое средство, вместе с упаковочным материалом га основании постановления следователя от 27.03.2023 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 160-161);

- протоколом выемки от 13.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 164-167), которым у ФИО1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ от него;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 168-174), которым осмотрены вышеуказанный автомобиль и ключ от него, в протоколе отражена вещественная обстановка в салоне автомобиля, имеющиеся повреждения. После осмотра автомобиль был опечатан, ключ от автомобиля упакован и должным образом опечатан, после чего названные предметы на основании постановления следователя от 15.03.2023 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 175, 176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2023 с фотоприложением (т.1, л.д. 180-185), которым осмотрены, в том числе, мобильный телефон марки «iPhone SE», IMEI: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» – №, изъятый у ФИО1 13.03.2023 в ходе задержания. В мобильном телефоне в интернет-мессенджере «Telegram» имеется контакт под именем «Автомакстер», в памяти телефона имеется фотография, отображающая местоположение тайниковой закладки, содержащей наркотические средства, с координатами № в Пустошкинском районе Псковской области. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон на основании постановления следователя от 14.03.2023 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 (т.1, л.д. 200-205), которым осмотрены компакт-диски, полученные из ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», содержащие детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам № и №. Информация на дисках содержит идентичные сведения о перемещении ФИО1 в период с 10.03.2023 по 13.03.2023 из Пустошкинского района Псковской области в Новоусманский район Воронежской области. После осмотра вышеуказанные компакт-диски были на основании постановления следователя от 28.04.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 206-208);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №636 от 13.03.2023 (т.1, л.д. 234), согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, мефедрон.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые подсудимый поддержал в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1, а равно фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено, а потому, показания свидетелей суд считает достоверными.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд кладет заключения экспертов в основу приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий и выводы экспертов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №833 от 28.03.2023, обстоятельств совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступлений.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания по обобщенным данным характеризуется положительно, а также положительно характеризуется как участник движения «Православные добровольцы», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания, при этом мать подсудимого является лежачим больным после ДТП и нуждается в постороннем уходе, нахождение супруги подсудимого на последнем месяце беременности, подачу подсудимым заявления о прохождении службы в зоне СВО, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений, за которые он реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 февраля 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому при применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

В п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (абзац 2).

Исходя из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, нижний и верхний размер наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 15 лет лишения свободы.

Принимая во внимание установленные по делу вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, у суда не имеется правовых оснований для назначения последнему наказания, равного максимально возможному, - 15 годам лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению ниже указанного размера, как того требует закон, без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2023 по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещества общей массой 1515,47 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вместе с упаковочным материалом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone SE», IMEI: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского районного суда Воронежской области вернуть по принадлежности ФИО1 или его родственникам; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ от него оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Свидетель №5; компакт-диски, полученные из ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», содержащие детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентским номерам № и № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья