УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по <адрес> обратился в Батайский городской суд <адрес>с административным исковым заявлением кФИО о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование указанных требований указано, что ФИО является плательщиком транспортного налога как физическое лицо. По сведениям, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО, как собственником, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: КАМАЗ 5511,год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственныйрегистрационныйзнак:№, марка/модель: КАМАЗ 5511, год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты праваДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИНФС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет налогов за и сроки уплаты.

Налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность по транспортному налогу, налоговым органом сформировано требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о необходимости исполнения указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требование об уплате транспортного налога налогоплательщиком исполнено не было, а вынесенный мировым судьей судебного участка №Батайского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО недоимки по транспортному налогу был отменен ввиду несогласия последнего с его исполнением.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчикаФИО, ИНН №, недоимку за 2020 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 689,23 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИОв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона <адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что ФИО является плательщиком транспортного налога как физическое лицо. По сведениям, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО, как собственником, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственныйрегистрационныйзнак№ марка/модель: КАМАЗ 5511,год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственныйрегистрационныйзнак:№, марка/модель: КАМАЗ 5511, год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты праваДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, в виду того, что административным ответчиком в срок, указанный в налоговом уведомлении не уплачена задолженность по транспортному налогу, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет налогов и сроки уплаты.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 14 689,23 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка №Батайского судебного района <адрес> от 15.04.2022Межрайонной ИФНС №по <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИОзадолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИОзадолженности по налогам отмене, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 14 689,23 руб. не уплачена.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном» объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик ФИО доказательств уплаты задолженности по пене суду не представил, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не Освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587,57 руб.в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 14 689,23 руб.

Взыскать с ФИО, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 587,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.