Дело № 2-3623/2025

УИД 50RS0026-01-2025-000325-35

решение

именем российской федерации

09 июня 2025 года г. Люберцы Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну ФИО1 в

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 601,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 972 руб., указав, что 06.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО УК «Теплолюб» заключен кредитный договор <***>-(2)/040/9040/20299-18959, в соответствии с которым ООО УК «Теплолюб» был открыт лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>-040/9040/20299-18959/1. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 года в отношении ООО УК «Теплолюб» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 года требование ПАО «Сбербанк» включено в реестр требований кредиторов. По кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 485 728,18 руб., в том числе: 5 045,25 руб. – задолженность по процентам, 241 517,28 руб. – задолженность по основному долгу, 239 165,65 руб. – задолженность по неустойке. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо временный управляющий ООО УК «Теплолюб» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО УК «Теплолюб» заключен кредитный договор <***>-(2)/040/9040/20299-18959, в соответствии с которым ООО УК «Теплолюб» был открыт лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев (до 06.08.2021 года) под 21 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

Перечисление денежных средств ООО УК «Теплолюб» подтверждается распоряжением банка на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 06.08.2018 года.

Исполнение обязательств ООО УК «Теплолюб» обеспечено договором поручительства <***>-040/9040/20299-18959/1 от 06.08.2018 года, заключенного с ФИО2

Согласно п.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.10 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют по 06.08.2024 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства <***>-040/9040/20299-18959/1 от 06.08.2018 года, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга (в том числе образовавшегося в результата исполнения обязательств по ДСС за счет лимита кредитования), процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий, указанных в п.2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 общих условий договора поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.

На основании п.1.3 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (комиссий по ДСС), оплаченных за счет лимита кредитования, начисленных на дату погашения, по кредитному договору и ДСС.

Согласно п.1.5 общих условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором (с учетом исполнения обязательств по ДДС за счет лимита кредитования) за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом заемщика и/или поручителя.

Вышеуказанные общие условия договора поручительства содержат подпись поручителя ФИО2 об ознакомлении с ними (подпись поручителя представлена на каждой странице документа).

Довод ответчика о том, сроком действия договора поручительства следует считать срок до 06.08.2021 года, как это указано перед подписями сторон на странице 5 Договора (л.д. 54), суд считает несостоятельным, поскольку в п.10 Договора поручительства указан срок - 06.08.2024 года включительно, текст записи на стр. 5 Договора не содержит однозначного указания на то, что указанный на стр. 5 Договора срок - до 06.08.2021 года, относится к сроку действия договора поручительства. Исходя из пояснений представителя истца дата «до 06.08.2021 года» дублирует срок действия основного договора, а не договора поручительства, тогда как срок действия договора поручительства указан в п. 10 Договора.

Договор поручительства в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 года по делу №А41-50394/23 в отношении ООО УК «Теплолюб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО4

Обязательства по выполнению условий кредитного договора заемщиком ООО УК «Теплолюб» не исполнены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что срок действия договора поручительства истек 06.08.2024 года.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено, у истца имеются правовые основания для предъявления соответствующих требований к поручителю.

Вопреки доводам ответчика, указание в договоре поручительства срока действия - по 06.08.2024 года включительно, который находится за пределами срока действия кредитного договора – до 06.08.2021 года, не противоречит положениям действующего законодательства, принимая во внимание положения п.1 ст.367 ГК РФ относительно прекращения поручительства.

Кроме того, представляются несостоятельными доводы ответчика относительно того, что исковые требования о взыскании неустойки являются неправомерными при отсутствии заключенного соглашения о неустойке, так как на основании п.1.3 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (комиссий по ДСС), оплаченных за счет лимита кредитования, начисленных на дату погашения, по кредитному договору и ДСС.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что срок, указанный в п.10 договора поручительства - 06.08.2024 года включительно, начало течения срока исковой давности приходилось на дату не ранее 07.08.2024 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 13.01.2025 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что в нарушение п.8 договора поручительства банк не уведомил его о просрочке платежей заемщиком по кредитному договору.

19.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ООО УК «Теплолюб» также было обеспечено договором поручительства <***>-040/9040/20299-18959/2 от 06.08.2018 года, заключенным с ФИО3

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о внесении ФИО3 денежных средств по кредитному договору ККК-(2)/040/9040/20299-18959 от 06.08.2018 года: от 21.06.2021 года на сумму 19 000 руб., от 20.07.2021 года на сумму 18 000 руб., от 14.05.2021 года на сумму 20 000 руб., от 01.03.2021 года на сумму 23 500 руб., от 22.04.2021 года на сумму 22 000 руб., от 15.03.2021 года на сумму 16 000 руб., от 08.03.2021 года на сумму 5 000 руб., от 14.01.2021 года на сумму 25 000 руб., от 20.12.2020 года на сумму 25 000 руб., от 21.11.2020 года на сумму 27 000 руб.

Все платежи по представленным квитанциям истцом в расчёте учтены. Кроме того, исковые требования к ФИО3 со стороны банка не предъявлялись.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 485 728,18 руб., в том числе: 241 517,28 руб. – задолженность по основному долгу, 5 045,25 руб. – задолженность по процентам, 239 165,65 руб. – задолженность по неустойке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является верным и правильным и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 50000 руб.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>-(2)/040/9040/20299-18959 от 06.08.2018 года за период с 07.08.2021 года по 03.04.2024 года в размере 296559,53 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу - 241517,28 руб., задолженности по процентам - 5045,25 руб., задолженности по неустойке – 50000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9896,79 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору <***>-(2)/040/9040/20299-18959 от 06.08.2018 года за период с 07.08.2021 года по 03.04.2024 года в размере в сумме 296559,53 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу - 241517,28 руб., задолженности по процентам - 5045,25 руб., задолженности по неустойке 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9896,79 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко