Решение по делу № 2-5252/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-5252/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008911-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 700 000 руб. сроком на 158 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,1% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: ...

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 700 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1

Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор поручительства ### от **.**.****. Согласно п. 3.1 данного договора, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

**.**.**** заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому должник и поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от **.**.**** ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** включительно составляет 1 127 682,62 руб., из которой: 1 072 544,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 327,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 272,18 руб. - задолженность по пени; 4 538,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение заемщиком/должником требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением сроков внесения платежей.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно заключения к отчету ООО «Центр Независимой Оценки» ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 3 512 000 руб.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 809 600 руб. (3 512 000 * 80% = 2 809 600).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 1 127 682,62 руб., из которой: 1 072 544,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 327,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 272,18 руб. - задолженность по пени; 4 538,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25803 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 809 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресатам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебные извещения были направлены ФИО1, ФИО2 по адресу их регистрации, однако не получены ответчиками и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам ФИО1, ФИО2

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 8,10% процентов годовых на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 - 4 Индивидуальных параметров кредита).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде платежа, в платежный период с 15 числа и не позднее 19 – 00 час. 18 числа каждого календарного месяца (пп. 7.1, 7.3 индивидуальных параметров кредита).

В соответствии с п. 7.5.1 индивидуальных параметров, размер ежемесячного платежа составляет 17657,27 руб.

С графиком погашения задолженности ответчик ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на графике. Согласно данному графику погашения, первый платеж – 1504, 92 руб., последний платеж – **.**.**** 16925, 72 руб.

В соответствии с п.22 индивидуальных параметров текущий счет (на который осуществляется зачисление кредитных средств) ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – мемориальным ордером ### от **.**.**** и выпиской по счету заемщика.

Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 13 индивидуальных параметров размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 11 индивидуальных параметров обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО2 на срок до **.**.****.

В силу п.3.1 договора поручительства ### от **.**.**** поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 5.4 договора поручительства предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и ФИО2

Банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Факт направления указанных уведомлений в адрес ответчиков подтверждается списком почтовой корреспонденции ### от **.**.****.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 1 127 682,62 руб., из которой: 1 072 544,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 327,56 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 272,18 руб. - задолженность по пени; 4 538,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Кроме того, суд считает, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ### (п.12 индивидуальных параметров).

Согласно п.11.1 индивидуальных параметров обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ### зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу **.**.**** за ###.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ### подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Центр Независимой Оценки» ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на дату оценки рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 512 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заключение эксперта ответчиком не оспорено, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2809 600 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, по требованиям имущественного характера 13803 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., по требованию о расторжении кредитного договора – 6000 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. При этом, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера при сумме иска 1120698,41 руб. должна составлять 13838, 41 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину, недоплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 35, 41 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ### задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 127 682,62 руб., из которой:

- 1 072 544,82 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 47 327,56 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3 272,18 руб. - задолженность по пени;

- 4 538,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 803 руб., а всего 1153485,62 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###), определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 2809 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 35, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 19.12.2022 года.