УИД №77RS0033-02-2022-005374-40
Дело № 2-2263/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 7 сентября 2022 г.
Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «БАНЯ МОБИ», ссылаясь на то, что 27.05.2021 стороны заключили договор №01/27-05-21, согласно которому исполнитель ООО «БАНЯ МОБИ» обязуется построить каркасное строение по проекту БТ-21 6000х7000 мм. (товар), в срок не более 130 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу по договору в размере сумма тремя платежами: сумма – при подписании договора, сумма – при заезде бригады строителей на участок, и сумма – при подписании акта приема-передачи. Срок заезда бригады строителей определен в период с 15.07.2021 по 15.08.2021, срок выполнения работ отсчитывается с момента заезда бригады на территорию заказчика. Товар поступил на территорию заказчика 21.07.2021. В тот же день истцом были переданы руководителю денежные средства в размере сумма 18.08.2021 бригада покинула территорию заказчика без извещения и без сдачи работ. По состоянию на 14.03.2022 работы по договору не выполнены, бригада на территории заказчика отсутствует. 14.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой возобновить работы, которое оставлено ответчиком без внимания. Направленная 19.11.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы иска – в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «БАНЯ МОБИ» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Баня Моби» (исполнитель) заключен договор № 01/27-05-21 .
Согласно п. 1.1, п. 1.5 договора исполнитель обязался построить каркасное строение по проекту БТ-21, 6000х7000мм в количестве и в сроки, предусмотренные договором, на объекте заказчика по адресу: адрес, адрес.
В силу п. 3.1 договора цена товара составляет сумма На основании п. 3.2 договора заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: сумма – при подписании договора; сумма – при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок; сумма – при подписании акта передач. Цена договора уплачивается путем передачи наличных денежных средств.
Согласно п. 3.3 договора цена действительна до 30.09.2021.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в объеме и сроки, установленные договором, оплатив 27.05.2021 – сумма, и 21.07.2021 – сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01/27-05-21 и № 2/27-05-21 соответственно.
Как отражено в п. 1.9 и 1.10 договора, сроки строительства составляют не более 130 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, срок заезда бригады с 15.07.2021 по 15.08.2021.
Согласно исковому заявлению и приложенным к иску документам 20.07.2021 строительные материалы были доставлены на участок истца, и заехала бригада строителей.
Между тем 18.08.2021 бригада ООО «Баня Моби» покинула территорию заказчика без сдачи выполненных работ, не закончив работу, что утверждается истцом, не оспаривается ответчиком, и подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.
Как указывает истец, до настоящего времени работы ответчиком не исполнены.
19.11.2021 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере сумма
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работ по договору, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ, размер которой за период с 29.09.2021 (день, следующий за последним днем срока окончания работ, установленный договором) по 14.03.2022 (дата, взятая истцом за расчет) составит сумма (сумма х 167 дней х 3%).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (2 050 000 + 2 397 200 + 5 000)/2).
Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Баня Моби», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договору от 27 мая 2021 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Баня Моби» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Обязать ИФНС России № 26 по адрес произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма в пользу ФИО1, оплаченной по чек-ордеру 9 декабря 2021 г., УИП 10445252250078130912202102590316.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: