Судья-Кудрявцева Е.М. Дело № 2а-1045/23-33а-1363/23

53RS0002-01-2023-000991-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Сергейчика И.М., Колокольцева Ю.А.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием прокурора Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил а:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что ФИО1 отбывает наказание в Учреждении по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16 мая 2023 года подлежит освобождению по отбытию срока наказания. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Учреждение просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установив административные ограничения: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории без разрешения контролирующего органа; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года административный иск Учреждения удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения; ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 мин. утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы Окуловского муниципального района Новгородской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить его в части установленных административных ограничений, полагая, что отсутствуют основания для их установления. Кроме того, данные ограничения не позволят заниматься ему животноводством, будут препятствовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение прокурора Клюевой Н.В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 этой статьи закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 3 статьи 3 того же Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда от 27 января 2011 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По данному приговору ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 3 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней.

Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в действиях установлен особо опасный рецидив. Этим же приговором ФИО1 отменено условно- досрочное освобождение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 июня 2014 года в виде 6 месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24 мая 2018 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, и преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному приговору ФИО1 освобожден условно-досрочно 21 июля 2020 года на неотбытый срок 4 месяца 20 дней.

Условно-досрочное наказание ФИО1 отбыл полностью. Административный надзор не устанавливался.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2022 года ФИО1 по данному приговору заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 01 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня.

В последующем постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года в связи с уклонением ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2021 года в виде 1 года 9 месяцев 4 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное наказание ФИО1 отбывал в Учреждении и освободился 26 мая 2023 года по отбытию срока наказания, убыл по месту жительства: <...>

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение вправе обращаться с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по основаниям совершения им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года, в связи с чем административный иск Учреждения удовлетворил.

Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 отбыл.

Таким образом, с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ вправе обращаться орган внутренних дел, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Исправительное учреждение сделать это не вправе.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2021 года, и отбывал наказание в Учреждении на момент обращения последнего в суд с административным иском, относится к категории преступлений средней тяжести, в его действиях признано наличие рецидива преступлений.

Данных о том, что в период отбывания наказания в Учреждении ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо о том, что по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года ему был установлен административный надзор и в период нахождения его под этим административным надзором он совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Учреждения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи И.М. Сергейчик

Ю.А. Колокольцев