№ 2-932/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001901-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 08 сентября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

установил :

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее истец, Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.08.2023 между истцом и ответчиками был заключён договор потребительского займа № УП0000000217, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал заемщикам заемную денежную сумму в размере 100 000 рублей, на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 30% (годовых). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки до погашения задолженности включительно. Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до 02.08.2028. последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности внесен 28.04.2025, график платежей был нарушен. Мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области 06.06.2025 был вынесен судебный приказ № 2-1701/2025/3м о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, который 04.07.2025 – отменен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № ... от 02.08.2023 в размере 95 461 рубль, в том числе: основной долг - 83 858 рублей, проценты за пользование суммой займа на 28.07.2025 – 11 371 рубль, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ... по ... – 232 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 304 рубля.

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 29.07.2025 сумму процентов за пользование займом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 29.07.2025 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительности причины своей не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная корреспонденция ответчиками получена лично.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 заключили договор потребительского займа № ... от 02 августа 2023 года (далее договор займа) (л.д.11-14), по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передает заемщикам денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 30% годовых, срок возврата займам 02.08.2028. В соответствии с п. 4 договора займа начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания с расчётного счета займодавца. Полная сумма, подлежащая выплате созаемщиком займодавцу равна 195 670 рублей, из них: на погашение основного долга – 100 000 рублей, на погашение процентов – 95 670 рублей (п.6 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 04 июля 2025 года отменен судебный приказ № 2-1701/2025/3м от 06.06.2025 о взыскании с со ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору потребительского займа.

Из справки-расчета займа по состоянию на 28.07.2025 установлено, что последний платеж по графику заемщиками был внесен 28.04.2025, после этой даты, платежи в счет погашения займа не поступали. По состоянию на 28.07.2025 задолженность заемщиков перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по основному долгу составила 83 858 рублей, по процентам 11 371 рубль, штрафам 232 рубля.

Истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 15.04.2025 направлены претензии с требованием погасить задолженность перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в течение 30 календарных дней, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному соглашению исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производят. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, которые судом проверены, признаны правильными, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков досрочно всего основного долга по займу и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так и договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом, неустоек за просрочку неуплаты основного долга и за неуплату процентов в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по договору займа суд находит обоснованными. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, заявлений и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от 30.07.2025 (л.д.7) и ... от 21.05.2025 (л.д.7 оборотная сторона), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам, в размере 304 рубля, подтвержденные копиями списков ... от 29.07.2025 и ... от 16.04.2025, а также копиями квитанций ... от 29.07.2025 09.07.2025 и ... от 16.04.2025 (л.д.8-9, 21-22).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № УП0000000217 от 02.08.2023 в размере 95 461 рубль, в том числе: сумма основного долга - 83 858 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на 28.07.2025 – 11 371 рубль, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.03.2025 по 28.07.2025 – 232 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 304 рубля.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) с 29.07.2025 сумму процентов за пользование займом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) с 29.07.2025 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.