Дело № 2-4708/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003342-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.07.2023 <***> (10550643691) за период с 27.05.2024 по 06.11.2024 в размере 910434,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23208,68 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 26.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>(10550643691). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 936 435 руб. под 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2042 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора. Впериод пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II Общих Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2024, на 06.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2024, на 06.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193444,86 руб. По состоянию на 06.11.2024 общая задолженность по кредитному договору составила 910434,21 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 896452,13 руб., просроченные проценты 10159,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 311,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 149,07 руб., неустойка на просроченные проценты 308,10 руб., комиссия за смс-информирование 796 руб., штраф за просроченный платеж 252,90 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5, 11, 42 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России от 19.04.2025, однако конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (л.д. 26, 41).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 26.07.2023 заключен договор потребительского кредита <***> (10550643691) (л.д. 12-14, 15).

Данный договор состоит из общих и индивидуальных условий кредитования, согласие с которыми отражено в п. 14 договора (л.д. 13).

В соответствии с Договором потребительского кредита ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 936 435 руб. на 60 календарных месяцев под 2,90% годовых - при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки»; при нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по Договору. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90 годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 16 989,29 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту в дату ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000649730276/47422810050180672423 за период с 26.07.2023 по 06.11.2024 (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу (л.д. 20).

В нарушение условий договора в период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом сотступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету RUR/000649730276/47422810050180672423 за период с 26.07.2023 по 06.11.2024 (л.д. 10).

Просроченная задолженность возникла 27.05.2024 и по состоянию на 06.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня, общая задолженность составила 910434,21 руб. и согласно представленному истцом расчёту состоит из: комиссии за СМС-информирование 796 руб., просроченных процентов 10159,60 руб., просроченной ссудной задолженности 896452,13 руб., пророченных процентов за просроченную ссуду 311,87 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,54 руб., неустойки на просроченную ссуду 2 149,07 руб., неустойки на просроченные проценты 308,10 руб., штраф за просроченный платеж 252,90 руб. (л.д. 6-9).

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.07.2023 <***> (10550643691) за период с 27.05.2024 по 06.11.2024 в размере 910434,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 910434,21 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 23208,68 рублей (расчёт: 15 000 + (910434,21 – 500 000) ? 2%).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23208,68 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.11.2024 № 184 (л.д. 18).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23208,68 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((№)) задолженность по договору потребительского кредита №2438377716 (10550643691) от 26.07.2023 в размере 910434,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23208,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025