Дело № 2-1513/2022

УИД 91RS0024-01-2021-003060-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика и представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени;

по встречному иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,0500 га с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), заключенного <дата> между Ялтинским городским советом и ФИО3, взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 838 657,93 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 804 876,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Ялтинским городским советом и ФИО3 заключен сроком на 49 лет вышеуказанный договор, земельный участок предоставлен ответчику для строительства и обслуживания туристической гостиницы, договор зарегистрирован в установленном порядке. В связи с неисполнением условий договора аренды в части внесения арендной платы с января 2015 года у ответчика имеется задолженность в размере 838 657,93 рублей. Сумма договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> составила 804 876,19 рублей. <дата> ответчику была направлена претензия №<номер>, которая оставлена без ответа. С учетом неисполнения обязанностей по договору в части внесения арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и пеню.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 120-123).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2022 г. по заявлению ФИО3 заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (т. 1 л.д. 212-213).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5

Судом приняты уточненные исковые требования, согласно окончательной редакции которых Департамент просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный <дата> между Ялтинским городским советом и ФИО3, взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 644 919,91 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 556 882,08 руб.; взыскать с ФИО4 задолженность по аренной плате за период с <дата> по <дата> в размере 42 354,56 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 43 927,15 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 406 959,08 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 219 521,93 руб. (т. 3 л.д. 76).

В обоснование уточненных требований указано, что на арендованном земельном участке расположено нежилое здание площадью 41,2 кв. м с кадастровым номером №<номер>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанный объект недвижимости <дата> зарегистрирован переход от ФИО3 к ФИО4, а <дата> - от ФИО4 к ФИО2 Тогда как при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

ФИО3 предъявлены встречные требования к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании договора аренды земельного участка от <дата> недействительным с момента его заключения. В обоснование встречных требований указано на отсутствие в материалах дела сведений о подписании договора аренды земельного участка со стороны ФИО3 уполномоченным на то лицом (т. 3 л.д. 38).

Представитель Департамента и третьего лица Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на его не необоснованность, поскольку материалами дела подтверждено наличие волеизъявления ФИО3 на заключение договора аренды земельного участка, наделение полномочиями на его заключение ФИО5, а также признание ФИО3 договора аренды земельного участка действующим в российском правовом поле (т. 3 л.д. 98-99).

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы по доверенности ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал встречные требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила суду письменные пояснения, согласно которым ФИО3 неоднократно обращался к ней с просьбой представлять его интересы для оформления объектов недвижимости, для чего выдавал доверенности, впоследствии их отзывал, не сообщая ей об этом. Расценивая данное поведение ФИО3 как недобросовестное, она прекратила представлять его интересы (т. 3 л.д. 105).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 января 2011 г. между Ялтинским городским советом и ФИО3, действующим через представителя ФИО5, заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0500 га с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания туристической гостиницы (т. 1 л.д. 81-100).

Из пункта 2.2 договора следует, что на земельном участке расположены строения и сооружения.

Пунктом 3 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет. Вступает в силу договор после его подписания сторонами и государственной регистрации (п. 16.1).

Разделом 4 «Арендная плата» договора аренды установлено, что арендная плата устанавливается в сумме 34 070,00 гривен в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на указанные реквизиты расчетного счета.

За невнесение арендной платы по данному договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате (п. 4.4).

Размер арендной платы, согласно данному разделу, пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г. Ялты; индексации денежной оценки земель г. Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнение арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законом.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24 апреля 2012 г. за №<номер>.

В силу положений п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, п.2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, истец является правопреемником Ялтинского городского совета.

Полагая, что ФИО3 систематически нарушает условия договора, 7 августа 2020 г. истец направил претензию исх. №<номер> с требованием оплаты долга по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 838 657,93 рублей и пени в размере 804 876,19 рублей, сделано предложение о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 16, 17, 18).

Из материалов дела также следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, реестр №<номер>, являлся собственником нежилого здания площадью 41,2 кв. м, расположенного на указанном арендованном земельном участке по адресу<адрес>

По сведениям ЕГРН (т. 3 л.д. 77) 31 мая 2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное нежилое здание с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ФИО3 (т. 2 л.д. 56-57, 58)

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ФИО4 (т. 2 л.д. 92-93, 94).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 23 Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 г., таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по договору аренды регулируются законодательством Украины, поскольку правоотношения возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации пользование землей является платным (ст. 42).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 г., пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 г., признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 г., подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за 2015 год индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 г. - 1,064, за 2017 г. - 1,040, за 2018 г. - 1,04, за 2019 г. - 1,043, за 2020 г. - 1,03, за 2021 г. - 1,037, за 2022 г. - 1,04.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды, выполненный в соответствии его условиями, требования Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450.

Согласно данному расчету сумма задолженности ФИО3 за период с <дата> по <дата> составляет 644 919,91 руб. (т. 3 л.д. 78-79), ФИО4 за период с <дата> по <дата> - 43 927,15 руб. (т. 3 л.д. 80), ФИО2 за период с <дата> по <дата> - 406 959,08 руб. (т. 3 л.д. 81-83).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства уплаты данной задолженности, иного ее размера ответчиками суду не представлены.

При этом ответчик ФИО3 и его представитель указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, установленного п. 4.1 договора срока внесения арендатором арендной платы - ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, подачи в суд иска <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности арендной плате до <дата> истцом пропущен, о его восстановлении не заявлено.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 552 ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, регистрации перехода права собственности на нежилое здание <дата> за ФИО4, а <дата> - за ФИО2, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ФИО3 за период с <дата> по <дата> (в пределах срока исковой давности) в размере 172 546,40 рублей, с ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере 42 354,56 рублей, а с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 406 959,08 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что ответчикам не были известны реквизиты для внесения арендной платы с 1 января 2015 г., а также то, что до 2021 г. истцом не выставлялись счета на оплату, не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 4.1 договора внесение арендных платежей производится путем перечисления денежных средств арендатором самостоятельно, который, действуя добросовестно, не был лишен возможности узнать новые реквизиты для оплаты.

Департамент просит суд также взыскать с ответчиков пеню за период с <дата> по <дата>

Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 24 января 2011 г. установлено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчиков пени ссылкой на пункт 4.3, абзац 2 пункта 4.7 Приложения 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которым установлено, что арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с 01.07.2015 - ежемесячно до 10 числа, за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора аренды земли, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. А потому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пени по договору аренды земли не обоснованы и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 12.4.3 договора его действие прекращается путем расторжения, в том числе на основании решения суда по требованию одной из сторон в результате невыполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиками условий договора аренды, связанных с неуплатой арендной платы с 2015 г., принимая во внимание позицию ответчика ФИО2 о том, что он не собирается в дальнейшем вносить арендную плату и перезаключать договор аренды, поскольку намерен использовать земельный участок для обслуживания принадлежащего ему нежилого здания только площадью 187 кв. м, подав об этом соответствующее заявление в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 24 января 2011 г. подлежит расторжению, а земельный участок - возврату арендодателю, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с момента его заключения, то разрешая их, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие сделки, не вправе ссылаться на ее недействительность, мнимость, незаключенность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Из материалов дела следует, что на 28-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва на основании заявления ФИО3 принято решение от 25 ноября 2009 г. № 338 об утверждении проекта землеустройства и передаче в аренду гражданину Российской Федерации ФИО3 земельного участка площадью 0,0500 га с кадастровым номером №<номер> для строительства и обслуживания туристической гостиницы по адресу: <адрес>

<дата> и <дата> ФИО3 обращался к Ялтинскому городскому голове и начальнику отдела экономики исполнительного комитета Ялтинского городского совета по вопросу заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При заключении договора аренды земельного участка от 24 января 2011 г. ФИО3 действовал через представителя ФИО5, полномочия которой были подтверждены доверенностью, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Центрального района города Гомеля Республики Беларусь <данные изъяты> от <дата>, реестр №<номер> (т. 3 л.д. 103-104).

Использование арендованного земельного участка после его передачи по акту от <дата> ФИО3 не оспаривалось.

Кроме того, ФИО3 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, предоставив договор аренды земельного участка от <дата>, в чем ему было отказано сообщением от <дата> №<номер> (т. 1 л.д. 151).

Таким образом, указанные действия ФИО3 после заключения договора аренды земельного участка давали основания истцу полагаться на действительность сделки, в связи с чем доводы ФИО3, ссылающегося на недействительность сделки, не имеют правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать.

В связи с удовлетворением основных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, а именно, с ФИО3 в размере 4 651 рубль, с ФИО4 в размере 1 471 рубль, с ФИО2 в размере 7 270 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 24 января 2011 г. между Ялтинским городским советом и ФИО3 договор аренды земельного участка общей площадью 0,0500 га с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес> переданный для строительства и обслуживания туристической гостиницы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 172 546 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 42 354 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 406 959 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 4 651 рубль.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1 471 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 7 270 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13 октября 2022 г.