Решение по делу № 2А-1218/2022 от 07.02.2023 - о взыскании недоимок по налогам в общей сумме 69 571, 92 рублей.

Дело №а-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимок по налогам в общей сумме 69 571, 92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимок по налогам в общей сумме 69 571, 92 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортные средства марки МЕРСЕДЕС ФИО6 350 - за государственным регистрационным знаком <***>, ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком <***>, ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком Н К717УР 05. Кроме того ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Взыскиваемая задолженность за административным ответчиком числится за 2020 год.

Должник в установленный срок налоги не уплатил в связи с чем, образовалась задолженность по налогу и пени.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен

о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен. Через канцелярию суда представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, в том числе истребованные у мирового судьи материалы приказанного производства.

Налог, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы возмещения страховой организацией штрафов и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", а также выплата неустойки в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в п. 3 ст. 217 НК РФ не поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Положениями ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Как следует из материалов дела, АО "Страховое общество газовой промышленности" произвело ФИО3 в 2020 году выплату страхового возмещения в сумме 354 900, 00 руб. без удержания налога на доходы физических лиц.

Факт выплаты ФИО1 денежных сумм не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 46 137, 00 руб. (354 900, 00 руб. х 13%).

При выплате страхового возмещения страховая компания признается налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет, а в случае, если это невозможно, она обязана сообщить об этом получателю дохода и налоговому органу. В этом случае в отношении дохода, полученного начиная с 2016 года, налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Также в административном иске указано что, в рассматриваемом налоговом периоде (2020г.) ФИО3 на праве собственности принадлежали транспортные средства марки МЕРСЕДЕС ФИО6 350 - за государственным регистрационным знаком <***>, ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком <***>, ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком Н К717УР 05.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» на территории Республики Дагестан введен транспортный налог, установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 01.09.2021г. № с предложением оплатить задолженность по налогам.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила ФИО3 требование № по состоянию на 17.12.2021г., о погашении задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены, - справка от 18.06.2020г., №, справка от 18.06.2020г. №,медицинское заключение от 03.12.2019г. №, справка от 13.09.2019г. б/н, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования страхового случая с должностными лицами таможни от 17.06.2020г. №, заявление от ФИО1, Акт № служебного расследования от 13.07.2020г.,заявление ФИО1 от 16.06.2020г.

Пунктом 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные выше нормативные положения (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюден.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Ответчик в заявлении и возражениях от 07.02.2023г., указал что, требования по транспортному налогу в отношении транспортных средств марки МЕРСЕДЕС ФИО6 350 - за государственным регистрационным знаком <***>, ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком <***>, признает, в связи с чем представил квитанцию от 07.02.2023г., об уплате указанного налога в сумме 23 175, 00 рублей. В части административных исковых требований - налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ не признает, ссылаясь на то, что п.п.1 п.1 ст.213 НК РФ доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством РФ за исключением выплат, не учитываются при определении налоговой базы. Кроме того, в силу закона, сама страховая организация, выплачивающая страховое возмещения, признается налоговым агентом и обязана исчислить и удержать НДФЛ в случае возникновения в соответствии с п.4 ст.213 НК РФ дохода, подлежащего налогообложению.

С такими доводами административного ответчика суд не соглашается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Так, для полного и объективного рассмотрения настоящего дела суд истребовал из архива <адрес> РД гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Исследованием материалов гражданского дело № установлено:

-из решения Каякентсого районного суда от 14.08.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут, на 913 км. + 800 м. ФАД Кавказ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33025, государственный регистрационный знак <***> 32RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак <***> 05RUS, под управлением ФИО1. Согласно собранному административного материала, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке застрахована не была.

Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 236600 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойки в размере 236600 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, штрафа в размере 118300 (сто восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, всего в размере 591500 (пятьсот девяноста одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан в размере 9115 рублей».

Суд критически относится к доводам указанных в своих возражениях административным ответчиком, так как, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", а также выплата неустойки в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в п. 3 ст. 217 НК РФ не поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно вышеуказанного решения Каякентского районного суда от 14.08.2020г., административному ответчику присуждена неустойка в размере 236600 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и штраф в размере 118300 (сто восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек в общей сумме 354 900, 00 рублей, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно расчета представленного административным истцом задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2020 года составляет 46 310, 01 рублей. Административным ответчиком в суд представлена квитанция об уплате транспортного налога за период 2020 года в размере 23 175, 00 рублей. Какого либо другого платежного документа об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2020 года ответчиком в суд не представлено.

Также административным истцом предъявлены требования о взыскании налога за транспортное средство ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА - за государственным регистрационным знаком Н К717УР 05, тогда как административный ответчик ФИО3 утратил право на указанное транспортное средство 21.09.2012г., как указана в административном иске, - соответственно за указанное транспортное средство административный иск предъявлен не обоснованно.

Из налогового уведомления от 01.09.2021г. № исследованного в судебном заседании и расчета представленного административным истцом следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2020 года составляет 46 137, 00 рублей.

Следовательно, сумма подлежащая уплате составляет: 69 571, 92 – 23 175, 00 – 86, 91 = 46 310, 01 рублей.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени, взыскании налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 69 571, 92 рублей подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит налоговая задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 46 310, 01 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2016г. №, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что ИФНС России № обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1 589, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период 2020 года - налог в размере 46 137, 00 рублей, пеня в размере 173, 01 рублей, всего на общую сумму 46 310 (сорок шесть тысяча триста десять) рублей 01 копеек.

В остальной части удовлетворения административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 589 (тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов