Дело № 2-1771/2022

УИД 26RS0035-01-2021-001892-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на капитальный объект после реконструкции.

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 10 февраля 2021 года специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка и объектов капитального строительства по . В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4080 кв.м., вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), гостиничное обслуживание, под зданием кафе, по , расположены объекты: здание кафе размером 52,0х35, этажность – 2, на дату осмотра реконструируется в соответствии с выданным администрацией муниципального образования г. Михайловска разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ; пристроенное к зданию кафе здание котельной размерами 10,8x4,30 м. Суммарная площадь реконструируемого здания кафе составляет 1535,0 кв.м. При этом в нарушение требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в пакете документов, представленном к заявлению о выдаче разрешения на строительство, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. На дату осмотра здание кафе частично эксплуатировалось. Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,50 см возведены вспомогательные хозяйственные постройки, заложен фундамент (монолит) сооружения бассейна. Однако заявления о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства от заинтересованных лиц не поступали. Объект возведен с нарушением границ зоны застройки, в части несоблюдения отступов от границ (в соответствии с ПЗЗ МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, участок расположен в зоне ОД-1 делового, общественного и коммерческого назначения). Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу 222 ГК РФ. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. Строительство осуществлено без разрешительной документации, также были допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границ земельного участка, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в свою очередь, подала встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа о признании права собственности на капитальный объект после реконструкции, согласно которого указано следующее.

Администрацией Шпаковского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ. было выдано ФИО1 разрешение №, на реконструкцию здания кафе «Сиртаки» расположенного по , кадастровый №, площадью 151.7 кв.м. собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции суммарная площадь здания кафе увеличилась и составила 1535 кв.м., при этом заявляя исковые требования Администрацией Шпаковского муниципального округа не учтено, что ФИО1, является собственником здания кафе до реконструкции площадью 151,7 кв.м., (основного здания кафе) а площадь реконструкции составила 1383,3 кв.м., таким образом исковые требования о сносе всего здания кафе не принимая во внимание, что у ФИО1, на указанный момент уже имеется право собственности зарегистрированное в законном порядке на 151,7 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН, и техническим паспортам здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция здания кафе производилось в соответствии с разрешением №, от ДД.ММ.ГГГГ. На объект реконструкции был выдан технический план здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. На объект реконструкции был выдан технический план вспомогательное помещение здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. раздевалка. На объект реконструкции был выдан технический план здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. душевая, туалет. Согласно выводам заключения № по результатам обследования объекта недвижимости: здания (наименование – кафе, назначение – не жилое). В результате обследования установлено следующее: - Здание (наименование – кафе, назначение-нежилое), расположенное по – одно-двухэтажное, в плане имеет форму прямоугольного многоугольника. Высота помещений первом этаже 2,80 м, 2,89 м, 2,90 м, 5,65 м, 5,90 м, на втором этаже – 2,50 м, 3,40 м. В здании расположены помещения: тамбур, холлы, гардеробные, санузлы, коридоры, лестничная клетка, кабинеты, кухни, кладовые, подсобные помещения, моечные, сервисные, постирочная, банкетный зал, обеденный зал, склады, кладовая уборочного инвентаря, терраса, антресоль, балкон; Фундаменты - монолитные железобетонные, ленточные под наружные и внутренние стены и стаканного типа под колонны каркаса; Конструктивная схема здания – монолитный железобетон рамный каркас; Наружные стены здания – из шлакоблоков, из селикатного кирпича на цементно – песчаном растворе с наружным утеплением пенополистирольными плитами и облицовкой плитами из природного камня; Внутренние стены из шлакоблоков, и селикатного кирпича на цементно - песчаном растворе; Перегородки – из газоселикатных блоков на монтажном клее, кирпичные на цементно – песчаном растворе. Здание кафе, расположенное по , соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ, частью 2: - Ст. 5. Обеспечение соответствия безопасности здания при эксплуатации; - Ст. 7. Требования механической безопасности обеспечены отсутствием в здании разрушение и повреждений несущих строительных конструкций и их частей, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью; - Ст. 8. Требования пожарной безопасности – имеются условия обеспечения проезда и подъездов для пожарной техники, возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей (через двери и окна) до наступления угрозы их жизни и здоровью, возможность доступа личного состава подразделении пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любом помещении здания; - Ст. 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании обеспечиваются – качеством воздуха в помещениях, качеством потребляемой воды, инсоляцией помещений, естественном освещением. Категория технического состояния конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 – «нормальное». Все конструкции здания находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. К зданию подключены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление здания от электрического котла. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. В здании (наименование – кафе, назначение - нежилое) имеется набор помещений, необходимых для эксплуатации здания, согласно его функциональному назначению. На момент обследования нежилое здание эксплуатируется частично. Технические решения, принятые при реконструкции здания (наименование – кафе, назначение – нежилое), расположенного по , соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания ( наименование – кафе, назначение не жилое), расположенного по , находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции здания (наименование – кафе, назначение – нежилое), расположенного по соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно выводам заключения № по результатам обследования объекта недвижимости: здания (наименование – раздевалка, назначение – не жилое). В результате обследования установлено следующее: - Здание (наименование – раздевалка, назначение-нежилое), расположенное по – одноэтажное, в плане прямоугольное. Высота помещений, 2.80 м; - Фундаменты - монолитные железобетонные, ленточные; - Наружные стены здания – из шлакоблоков, на цементно – песчаном растворе с облицовкой плитами из природного камня;Перегородки – из газоселикатных блоков на монтажном клее. Здание (наименование – раздевалка, назначение - нежилое), расположенное по , соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ, частью 2: - Ст. 5. Обеспечение соответствия безопасности здания при эксплуатации; - Ст. 7. Требования механической безопасности обеспечены отсутствием в здании разрушение и повреждений несущих строительных конструкций и их частей, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью; - Ст. 8. Требования пожарной безопасности – имеются условия обеспечения проезда и подъездов для пожарной техники, возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей (через двери и окна) до наступления угрозы их жизни и здоровью, возможность доступа личного состава подразделении пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любом помещении здания; - Ст. 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании обеспечиваются – качеством воздуха в помещениях, качеством потребляемой воды, инсоляцией помещений, естественном освещением. Категория технического состояния конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 – «нормальное». Все конструкции здания находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. К зданию подключены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. В здании (наименование – раздевалка, назначение - нежилое) имеется набор помещений, необходимых для эксплуатации здания, согласно его функциональному назначению. На момент обследования нежилое здание не эксплуатируется. Технические решения, принятые при строительстве здания (наименование – раздевалка, назначение – нежилое), расположенного по , соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания ( наименование – раздевалка, назначение не жилое), расположенного по находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве здания (наименование – раздевалка, назначение – нежилое), расположенного по соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание (наименование – раздевалка, назначение – нежилое), расположенного по , не имеет самостоятельного хозяйственного значения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет вспомогательную (обслуживающею) функцию по отношению к основному объекту, нежилому зданию кафе, расположенному по . Здание (наименование – раздевалка, назначение - нежилое), расположенное по является объектом вспомогательного использования – разрешение на строительство не требуется. Согласно выводам заключения № по результатам обследования объекта недвижимости: здания (наименование – душевая, туалет, назначение – не жилое). В результате обследования установлено следующее: - Здание (наименование – душевая, туалет, назначение-нежилое), расположенное по – одноэтажное, в плане имеет форму прямоугольника. Высота помещений, 2.80 м; - Фундаменты - монолитные железобетонные, ленточные - Наружные стены здания – из шлакоблоков, на цементно – песчаном растворе с облицовкой плитами из природного камня; Перегородки – из газоселикатных блоков на монтажном клее. Здание (наименование – раздевалка, назначение - нежилое), расположенное по , соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ, частью 2: - Ст. 5. Обеспечение соответствия безопасности здания при эксплуатации; - Ст. 7. Требования механической безопасности обеспечены отсутствием в здании разрушение и повреждений несущих строительных конструкций и их частей, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью; - Ст. 8. Требования пожарной безопасности – имеются условия обеспечения проезда и подъездов для пожарной техники, возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей (через двери и окна) до наступления угрозы их жизни и здоровью, возможность доступа личного состава подразделении пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любом помещении здания; - Ст. 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании обеспечиваются – качеством воздуха в помещениях, качеством потребляемой воды, инсоляцией помещений, естественном освещением. Категория технического состояния конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 – «нормальное». Все конструкции здания находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. К зданию подключены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление здания – от электрического котла. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. В здании (наименование – раздевалка, туалет, назначение - нежилое) имеется набор помещений, необходимых для эксплуатации здания, согласно его функциональному назначению. На момент обследования нежилое здание не эксплуатируется. Технические решения, принятые при строительстве здания (наименование – душевая, туалет, назначение – нежилое), расположенного по , соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания ( наименование – душевая, туалет, назначение не жилое), расположенного по , находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве здания (наименование – душевая, туалет, назначение – нежилое), расположенного по соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание (наименование – душевая, туалет, назначение – нежилое), расположенного по не имеет самостоятельного хозяйственного значения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет вспомогательную (обслуживающею) функцию по отношению к основному объекту, нежилому зданию кафе, расположенному по Здание (наименование – душевая, туалет, назначение - нежилое), расположенное по является объектом вспомогательного использования – разрешение на строительство не требуется.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный капитальный объект здания кафе площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по ; признать за ФИО1 право собственности на объект нежилого вспомогательного использования наименование - раздевалка площадью 113,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по ; признать за ФИО1 право собственности на объект нежилого вспомогательного использования наименование – душевая, туалет площадью 60,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по .

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что администрацией Шпаковского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ. было выдано ФИО1 разрешение №, на реконструкцию здания кафе «Сиртаки» расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью 151.7 кв.м. собственником которого является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции суммарная площадь здания кафе увеличилась и составила 1498 кв.м., при этом ФИО1, является собственником здания кафе до реконструкции площадью 151,7 кв.м., (основного здания кафе) на указанный момент уже имелось право собственности зарегистрированное в законном порядке на 151,7 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН, и техническим паспортам здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ., а площадь реконструкции составила 1346,3 кв.м.

Реконструкция здания кафе производилось в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На объект реконструкции был выдан технический план здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ.

На объект реконструкции был выдан технический план вспомогательное помещение здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. раздевалка.

На объект реконструкции был выдан технический план здания кафе от ДД.ММ.ГГГГ. душевая, туалет.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный капитальный объект в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, ответчик по встречному иску произвел реконструкцию спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, дающих прав застройщику осуществлять строительство, что подтверждает наличие признака самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.). Данная позиция, также нашла свое отражения в положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) касающегося применения статьи 222 ГК РФ, которым разъяснено, что в следствии реконструкции недвижимого имущества, возникает новый объект, в связи с чем на нее (реконструкцию) распространяются действия вышеуказанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, па котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СК ЭКЦ» установлены следующие выводы:

- Объектами недвижимого имущества расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по являются: Реконструированное кафе «Сиртаки» (поз. 1 и поз. 2 схема № стр. 8 настоящего заключения); Объект вспомогательного назначения «Раздевалка» (поз. 3 схема № стр. 8 настоящего заключения); Объект вспомогательного назначения «Туалет, душевая» (поз.4 схема № стр. 8 настоящего заключения).

- Нежилое здание – кафе в реконструированном виде, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует строительно – техническим, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах для зданий и сооружений подобного рода;

- Нежилое здание – раздевалка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует строительно – техническим, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах для зданий и сооружений подобного рода;

- Нежилое здание – душевая, туалет, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует строительно – техническим, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах для зданий и сооружений подобного рода;

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СК ЭКЦ» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца по первоначальным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, предмет спора соответствует строительным правилам и нормам, угроза уничтожения объекта отсутствует, повреждений и деформаций нет, также он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде и ближайшим зданиям, сооружениям, не нарушает права и законные интересы граждан.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение (реконструкция) ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

По общему правилу, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Единственное допущенное нарушение градостроительных норм в виде отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) является не существенным, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

В Определении N 78-КГ18-49 от 25 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что требование в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие указанных разрешений не влекут за собой невозможность признания права собственности.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежат частичному удовлетворению, спорный объект признается судом самовольным, поскольку построены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). Требование о сносе объекта удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 года одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самовольной постройкой.

В обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самостоятельно либо за счет собственных средств, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на капитальный объект после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный капитальный объект здания кафе площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по .

Признать за ФИО1 право собственности на объект нежилого вспомогательного использования наименование - раздевалка площадью 113,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по .

Признать за ФИО1 право собственности на объект нежилого вспомогательного использования наименование – душевая, туалет площадью 60,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по .

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк